ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи – МациевскойВ.Е.

с участиемгосударственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Щербаковой С.Н.

подсудимойМашихиной К.А.

защитника –адвоката Уваровой Г.Н., представившей удостоверение №1017 и ордер №681

при секретареИвановой О.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-14/2011 в отношении

МАШИХИНОЙ К. А., (персональные данные исключены), не судимой,

мера пресечения– подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершениипреступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимаяМашихина К.А. совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужогоимущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.Преступление совершено Машихиной К.А.при следующих обстоятельствах:

xx.08.2010 г.около 22 часов 00 минут у Машихиной, находившейся около торгового павильона «М.» расположенного у дома 10 по ул. К. г. Иркутска, возник преступный корыстныйумысел, направленный на совершение нападения на потерпевшую П., с целью завладенияимуществом, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Реализуя своипреступные намерения, Машихина, находясь в вышеуказанном месте, приблизилась кпотерпевшей П. и напала на потерпевшую, пресекая сопротивление со стороны П.схватила ее руками за волосы, удерживала ее таким образом, пресекая возможностьпередвижения потерпевшей, нанесла множественные удары в область лицапотерпевшей П., применяя таким образом к потерпевшей насилие опасное для жизнии здоровья, высказала потерпевшей требование о передаче денег. Получив отказ,Машихина, продолжая применять к потерпевшей П. насилие, удерживая ее за волосырезким движением наклонила голову потерпевшей вперед, отчего П. встала наколени, Машихина в это время осмотрела содержимое карманов брюк потерпевшей идостав из карманов денежные средства и сотовый телефон, открыто похитилаимущество потерпевшей П., а именно денежные средства в сумме 1450 рублей,сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2350 рублей с сим-картой «Байкалвестком»,материальной ценности не представляющей, после чего продолжая удерживатьпотерпевшую П. за волосы провела ее за торговый павильон и с силой толкнула,отчего потерпевшая П. упала на спину и получила удар в затылочную часть головы,тем самым Машихина применила насилие опасное для жизни и здоровья и причинилапотерпевшей П. телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны в затылочнойобласти головы слева, относится к категории повреждений, причинивших легкийвред здоровью.

Таким образом,своими умышленными действиями, Машихина, в результате разбойного нападения,похитила имущество потерпевшей П., а именно: сотовый телефон «Самсунг»стоимостью 2350 рублей с сим-картой компании «Байкалвестком» материальнойценности не представляющей и деньги в сумме 1450 рублей, причинив потерпевшейП. материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей с похищенным Машихина с местапреступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ПодсудимаяМашихина в судебном заседании вину в совершении преступления приобстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала частично ипояснила, что xx.08.2010 года около 22 часов она со своей знакомой по имени А.,шла к торговому павильону. В пути следования А. указала ей на парня, как онапозже узнала Б. А. , и сказала, что он ее оскорбил. Она подошла к Б. и сталавыяснять, почему он оскорбил ее знакомую, в этот момент к ним подошлапотерпевшая и Б. передал ей 1000 рублей, после чего потерпевшая пошла кторговому павильону, она пошла за потерпевшей и, догнав ее у торгового павильонасхватила за волосы, затем несколько раз ударила ее и, держа за волосы, завелаза торговый павильон, где отобрала у потерпевшей 1000 рублей и сотовый телефон,после чего толкнула ее и ушла. 450 рублей она у потерпевшей не похищала. Востальном полностью признает себя виновной.

Вина подсудимойМашихиной в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных вописательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшей исвидетелей.

Показаниямипотерпевшей П. в судебном заседании, из которых следует, что xx.08.2010 годаона находилась в гостях у своего знакомого Б. . Около 22 часов они вместе пошлив торговый павильон, расположенный на ул. К. г. Иркутска. В пути следования онапередала Б. 1000 рублей, после чего к нему подошли две девушки, одна из которыхподсудимая Машихина и стали требовать у него деньги. Она подошла к Б. и, забраву него деньги, пошла в торговый павильон. Не доходя до павильона, увидела, чтоподсудимая побежала за ней. Машихина догнала ее у дверей торгового павильона и,схватив за волосы оттащила к углу павильона, где стала требовать деньги.Продолжая удерживать ее за волосы, Машихина второй рукой нанесла ей несколькоударов по лицу. Она отказалась отдавать Машихиной деньги. Подсудимая, удерживаяее за волосы резко дернула вперед отчего она упала на колени и Машихина в этотмомент второй рукой из карманов ее джинс вытащила деньги в сумме 1450 рублей исотовый телефон «Самсунг», после чего подсудимая продолжая удерживать ее заволосы с силой толкнула ее, отчего она упала и ударилась затылочной частьюголовы о бетонный каркас площадки, а подсудимая, похитив у нее деньги и сотовыйтелефон, ушла. В результате ей были причинены телесные повреждения.

Показаниямисвидетеля С. Е.Ю. (л.д.57-58), оглашенными в судебном заседании в соответствии сч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в продуктовомпавильоне, расположенном по адресу г. Иркутск ул. К. 8»А». xx.08.2010 годаоколо 22 часов она находилась на своем рабочем месте и увидела, что на улице уторгового павильона «М. » девушка по имени К. избивает женщину на вид около 30лет. После драки избитая женщина зашла в павильон и сообщила, что у нееотобрали деньги и сотовый телефон, в какой сумме были деньги, женщина неговорила.

Показаниямисвидетеля М. (л.д.17-18), оглашенными исследованными в судебном заседании, походатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, чтоxx.08.2010 года вечером она сидела на лавочке у дома и видела, как Б. вместе сП. вышли из дома и пошли в продуктовый павильон « М. ». По дороге в павильон ихостановила незнакомая девушка и начала выражать нецензурной бранью. Она видела,что Б. что-то передал П. и она пошла в сторону « М. », а девушка побежала за П.и, догнав ее, стала бить. Позже от Б. она узнала, что девушка избила П. иотобрала у нее сотовый телефон и деньги.

Показаниямисвидетеля Б. (л.д.19-20), оглашенными исследованными в судебном заседании, походатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, чтоxx.08.2010 года у них в гостях была знакомая П., с которой около 22 часов онпошел в продуктовый павильон «М. », расположенный по ул. К.. По дороге П.передала ему 1000 рублей. Он шел впереди, П. позади него. Не доходя «М. » егоостановили две девушки А. и К. . К. стала говорить ему, что он должен кому-тоденьги и два раза ударила его по щекам, в этот момент к нему подошла П. и онпередал ей 1000 рублей. П. пошла в сторону павильона и К. побежала за ней.Через 20 минут он пошел за П., увидел что у нее в затылочной части разбитаголова. Со слов П. он узнал, что, догнав ее К. отобрала у нее деньги, сотовыйтелефон и избила. Позже от сотрудников милиции узнал, что это была Машихина К.А. .

Показаниямисвидетеля П. С.А. (л.д.88-89), оглашенными исследованными в судебном заседании,по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, чтоxx.08.2010 года около 22 часов у торгового павильона «М. » она нашла свою дочьМашихину К.А. со слов которой узнала, что она с кем-то подралась и похитиладеньги и телефон.

Показанияпотерпевшей П. и свидетелей М. , Б. , С. , П. суд находит достоверными,относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять им у суда нет никакихоснований, поскольку в судебном заседании стороной защиты и подсудимойМашихиной не приведено каких-либо доказательств оговора подсудимой со стороны потерпевшейи указанных свидетелей. Кроме того, приведенные выше показания стабильны,последовательны, согласуются между собой, подтверждаются приведенными нижеобъективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседаниифактическим обстоятельствам дела, а подсудимая Машихина пояснила, что показанияпотерпевшей П. об обстоятельствах совершения преступления соответствуютдействительности и она их подтверждает за исключением суммы похищенных денег, употерпевшей она похитила 1000 рублей, а не 1450.

Кроме показанийпотерпевшей и свидетелей, вина Машихиной объективно подтверждается:

заявлениемпотерпевшей П., согласно которому в вечернее время xx.08.2010года возлепавильона на ООТ «Копай» девушка нанесла ей телесные повреждения и забраладеньги в сумме 1500 рублей и сотовый телефон « Самсунг» (л.д.2),

протоколомосмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрена медицинская карта№ 9920а на имя П..(л.д.22-24),

протоколомвыемки, согласно которому у П. изъяты копии договора купли-продажи игарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг» СТ – Е-2120 (л.д.32),

протоколомосмотра предметов ( документов), согласно которому осмотрены копии договоракупли-продажи и гарантийного талона на сотовый телефон « Самсунг» СТ-Е-2120 (л.д.33-34),

постановлением опризнании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именнокопии договора купли продажи и гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг»( л.д.35),

заключениемсудебной медицинской экспертизы №8179, согласно выводам которого повреждение ввиде рвано-ушибленной раны в затылочной области головы слева причиненодействием твердого тупого предмета, могла образоваться в срок указанный впостановлении, т.е. xx.08.2010г. и относится к категории поврежденийпричинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройстваздоровья сроком менее 3-х недель ( л.д. 59),

протоколом очнойставки между потерпевшей П. и подозреваемой Машихиной, в ходе которой П.подтвердила свои показания о том, что Машихина похитила у нее деньги в сумме1450 рублей и сотовый телефон и причинила ей телесные повреждения( л.д.62-68)

протоколомпроверки показаний на месте подозреваемой Машихиной, в ходе которой Машихинапояснила об обстоятельствах нападения на П. ( л.д. 72-75)

Совокупностьобъективных доказательств суд принимает в подтверждение виновности Машихиной,так как они собраны в строгом соответствии с требованиямиуголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниямипотерпевшей, свидетелей, и по сути с показаниями подсудимой Машихиной,соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствамдела, экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим специальнымипознаниями в области судебной медицины.

Установивфактические обстоятельства дела, исследовав и оценив, все представленныесторонами доказательства, как каждое в отдельности, так в их совокупности сточки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находитдоказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточнымидля установления виновности подсудимой Машихиной в том объеме, как это указанов описательной части настоящего приговора.

Действияподсудимой Машихиной суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то естьнападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия,опасного для жизни и здоровья. Установленные судом обстоятельства совершенияпреступления, а именно нападение на потерпевшую совершено с целью хищениячужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, чтоповлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей П. и нашло подтверждениев судебном заседании в показаниях подсудимой, потерпевшей, свидетелей.

В судебныхпрениях государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменилсумму причиненного потерпевшей П. материального ущерба, уменьшив его до 3800рублей, поскольку согласно исследованному в судебном заседании договорукупли-продажи стоимость сотового телефона составляет 2350 рублей.

С учетом мнениягосударственного обвинителя суд уменьшает сумму причиненного потерпевшей П.материального ущерба с 4200 рублей до 3800 рублей, однако данное обстоятельствоне влияет на квалификацию действий подсудимой Машихиной по ст. 162 ч.1 УК РФ.

ПоказанияМашихиной в части того, что она похитила у потерпевшей П. только 1000 рублей исотовый телефон, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаютсяпоказаниями потерпевшей П., данными в судебном заседании и в ходепредварительного следствия. Которые являются стабильными, оснований не доверятьпоказаниям потерпевшей П. у суда не имеется, а потому суд приходит к выводу,что показания подсудимой Машихиной носят установочный характер и являютсяспособом защиты, с целью избежать более строгого наказания за совершенноепреступление.

Поведениеподсудимой во время совершения преступления, после него, а также в судебномзаседании, не вызывает сомнения в ее психической полноценности, поэтому, судпризнаёт Машихину вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказаниюза содеянное.

При назначениинаказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказаниеобстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправлениеосужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствиисо ст.15 УК РФ совершенное Машихиной К.А. преступление относится к категориитяжких.

Смягчающиминаказание обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, раскаяние всодеянном, молодой возраст подсудимой, наличие двоих малолетних детей,чистосердечное признание Машихиной суд учитывает, как активное способствованиераскрытию преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельствотягчающих наказание судом не установлено.

С учетомсовокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, приотсутствии обстоятельств отягчающих наказание, с учетом личности подсудимойМашихиной, которая имеет постоянное место жительства и работы, гдехарактеризуется удовлетворительно, а также с учетом конкретных обстоятельствсовершения преступления, условий жизни Машихиной, которая одна воспитываетдвоих малолетних детей и влияния назначенного наказания на ее исправление и наусловия жизни семьи Машихиной, суд считает справедливым назначить подсудимойнаказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так какполагает, что цели наказания, а именно исправление осужденной и предупреждениесовершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без реального лишениясвободы подсудимой.

Вместе с тем судне находит оснований для назначения наказания подсудимой Машихиной сприменением ст.64 и 82 УК РФ, исходя из следующего, обстоятельства которые былисвязаны с целями и мотивами преступления, поведением Машихиной во время и послесовершения преступления, в совокупности с обстоятельствами смягчающиминаказание, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающимистепень общественной опасности совершенного преступления, а следовательнооснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данноепреступление законом, из материалов дела не усматривается.

Дополнительноенаказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, в виду нахожденияна иждивении у подсудимой двоих малолетних детей.

При назначениинаказания суд учитывает также положения ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающеенаказание обстоятельство предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ.

В ходерассмотрения уголовного дела установлено, что защиту интересов Машихиной К.А.на предварительном следствии осуществлял адвокат Павлицкий С.Л. по назначениюорганов предварительного следствия. Согласно исследованному в судебномзаседании постановлению об оплате труда адвоката (л.д115-116), расходы пооплате труда адвоката произведены за счет средств Федерального бюджета в общейсумме 2 685 рублей 37 копеек.

В соответствии стребованиями п.5ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы,выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия вуголовном судопроизводстве по назначению.

В силутребований ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, заисключением случаев предусмотренных ч.4 и 5 названной нормы закона. Основанийдля освобождения Машихиной К.А. от возмещения процессуальных издержек в силутребований ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено, а потому суд считает, чтопроцессуальные издержки в сумме 2 685 рублей 37 копеек подлежат взысканиюс Машихиной К.А.

На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

МАШИХИНУ К. А.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в тригода и возложить на Машихину К.А. обязанности: в течение 10 дней с моментавступления приговора в законную силу встать на учет в специализированномгосударственном органе, осуществляющем контроль за поведением условногоосужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомленияспециализированного государственного органа, ежемесячно проходить регистрацию вспециализированном государственном органе.

Испытательныйсрок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть виспытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Вещественныедоказательства по уголовному делу – копии гарантийного талона и договоракупли-продажи сотового телефона «Самсунг СТ-Е2120».- находящиеся в материалахуголовного дела, хранить в материалах уголовного дела, медицинскую карту на имяП. направленную в МУЗ ГКБ3 г. Иркутска, хранить в МУЗ ГКБ3 г. Иркутска.

Взыскать сМашихиной К. А. в пользу П. Ж. Ю. в счет возмещения материального ущерба 3800 рублей.

Взыскать сМашихиной К. А. процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 37 копеек.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 сутоксо дня его провозглашения.

В случае подачикассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии прирассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом вкассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.