ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи – Мациевской В.Е.

с участиемгосударственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Зацепилиной О.В.

подсудимого –Ерохина Н. М.

защитника –адвоката Горустович С.В. представившей удостоверение №хххх и ордер №хх

при секретаре -Ивановой О.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-8/11 в отношении

ЕРОХИНА Н. М. ,(персональные данные исключены), не судимого

Мера пресеченияпо данному уголовному делу – заключение под стражей

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйЕрохин совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное снезаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущербагражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах

xx.06.2010 года,в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов, точное время органамипредварительного следствия не установлено, у подсудимого Ерохина находящегосявозле дома № 1 по пер. К. садоводства «С.» г. Иркутска, и убедившегося вотсутствии хозяев данного дома, возник преступный корыстный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который подсудимыйЕрохин, находясь в вышеуказанное время у дома № 1 по пер. К. садоводства «С.»г. Иркутска, используя найденную во дворе данного дома металлическую палкувзломал навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрьвышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество потерпевшей М. , а именно:телевизор «Санье» стоимостью 2500 рублей, ДВД –плеер «Тошиба» стоимостью 2000 рублей,цифровой фотоаппарат «ББК» стоимостью 6000 рублей, набор ключей стоимостью 4500рублей, магнитофон стоимостью 500 рублей, причинив таким образом, потерпевшейМ. значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей. С похищеннымимуществом подсудимый Ерохин с места совершения преступления скрылся,распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

ПодсудимыйЕрохин вину в совершении преступления при обстоятельствах изложенных вописательной части настоящего приговора признал полностью и пояснил, чтоxx.06.2010 года по просьбе своей знакомой П. приехал в садоводство «Энергетик»,находясь у дома потерпевшей, увидел, что дома никого нет, и решил совершитькражу. В ограде дома нашел металлическую палку, при помощи которой взломалнавесной замок на входной двери и проник в дом. Из дома похитил телевизор,ДВД-плеер, цифровой фотоаппарат, набор ключей и магнитофон. П. участия в кражене принимала, во время предварительного следствия он ее оговорил. Похищенноеимущество на автомашине «Волга» он увез в район центрального рынка, где частьсдал в ломбард, а часть продал самостоятельно. Деньги израсходовал на личныенужды. Виновным себя признает полностью, согласен с объемом похищенного исуммой причиненного потерпевшей ущерба.

Показанияподсудимого Ерохина суд принимает в подтверждение виновности подсудимого всовершении кражи, при обстоятельствах изложенных в описательной частинастоящего приговора.

Вина подсудимогоЕрохина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и нижеизложеннымиобъективными доказательствами:

Показаниямипотерпевшей М. , оглашенными и исследованными в судебном заседании походатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии сч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что вместе со своей семьей она проживалав дачном доме, расположенном в садоводстве «С.». xx.06.2010года она уехала издома около 7 часов, а в 16 часов 30 минут ей позвонил сосед по садоводству исообщил, что на входной двери в дом взломан замок. Приехав в садоводство, онаобнаружила, что из дома похищены телевизор стоимостью 2500 рублей, ДВД-плеерстоимостью 2000 рублей, цифровой фотоаппарат стоимостью 6000 рублей, наборключей стоимостью 4500 рублей, магнитофон стоимостью 500 рублей, преступлениемей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Показаниямисвидетеля П. , оглашенными и исследованными в судебном заседании, походатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, изкоторых следует, что она попросила своего знакомого Ерохина свозить ее всадоводство «С.». Приехав в садоводство, они остановились у дома 1, прошли водвор дома, где она нашла банер со своим изображением, а когда вернулась к домуувидела, что замок на входной двери взломан и поняла, что это сделал Ерохин.Она прошла в дом, там находился Ерохин. Затем она вышла из дома, и следом заней вышел Ерохин, который нес магнитофон. Вернувшись в машину, она увидела всалоне телевизор, ДВД-плеер и фотоаппарат. Поняла, что эти вещи похитил Ерохин.Совершать кражу с Ерохиным она не договаривалась.

Показанияпотерпевшей М. , свидетеля П. суд находит достоверными, относимыми идопустимыми доказательствами, не доверять им у суда нет никаких оснований,поскольку приведенные выше показания стабильны, последовательны, согласуются посути с показаниями подсудимого Ерохина в судебном заседании, подтверждаютсяприведенными объективными доказательствами, соответствуют установленным всудебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Кроме показанийпотерпевшей, свидетеля, вина подсудимого Ерохина в совершении кражи, приобстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора,подтверждается объективными доказательствами:

-заявлениемпотерпевшей М. (л.д.3), из которого следует, что с 7 часов до 18 часовxx.06.2010 года незаконно проникли в ее садовый дом в садоводстве «С. ипохитили ее имущество;

– протоколомосмотра места происшествия и фото таблицей к нему (л.д.6-10), из которогоследует, что местом происшествия является дом 1 в пер. Первом садоводства «С.»г. Иркутска. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагмент след подошвыобуви, фрагмент плаката, на момент осмотра на дверной коробке обнаруженыповреждения;

– протоколомосмотра предметов ( документов), согласно которому осмотрены фототаблица вкоторой на фото №6 след подошвы обуви в виде протектора следа ( л.д.15)

– постановлениемо признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественныхдоказательств (л.д.16) следа подошвы обуви на фототаблице № 628;

– протоколомпроверки показаний на месте обвиняемого Ерохина (л.д. 85-87), из которогоследует, что Ерохин указал обстоятельства хищения имущества по адресу г.Иркутск садоводство «С.» пер.К. дом1;

– протоколомочной ставки свидетеля П. и подозреваемого Ерохина (л.д.69-70), в ходе которойП. подтвердила показания об обстоятельствах совершения преступления.

Совокупностьобъективных доказательств, суд принимает в подтверждение виновности подсудимогоЕрохина в совершении кражи, при обстоятельствах изложенных в описательной частиприговора, так как они собраны в строгом соответствии с требованиямиуголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниямипотерпевшей, свидетеля, а также по сути с показаниями подсудимого,соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствамдела. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив, всепредставленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так в ихсовокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суднаходит доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупностидостаточными для установления виновности подсудимого Ерохина в том объеме, какэто указано в описательной части настоящего приговора.

Действияподсудимого Ерохина суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, тоесть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением вжилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки«незаконное проникновение в жилище», «причинение значительного ущербагражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В судебномзаседании достоверно установлен способ проникновения в жилище потерпевшей,общая сумма причиненного в результате хищения ущерба превышает две тысячипятьсот рублей.

Ерохин на учетеу врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. Оценивая поведениеподсудимого Ерохина до во время и после совершения преступления, в совокупностис характеризующим подсудимого материалом, у сторон и суда не возникло сомненийв психической полноценности подсудимого, признает подсудимого Ерохина вменяемыми подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначениинаказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасностисовершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающиенаказание обстоятельства, условия жизни, а также влияние назначенного наказанияна исправление и перевоспитание осужденного.

В соответствиисо ст.15 УК РФ совершенное Ерохиным преступление, относится к категории тяжких.

Смягчающиминаказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние всодеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Суд неусматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие уЕрохина малолетнего ребенка, поскольку Ерохин не указан в качестве отца всвидетельстве о рождении ребенка П. К.Н., кроме того, суду не представленодоказательств того, что Ерохин занимается воспитанием данного ребенка иматериально его содержит.

Обстоятельствотягчающих наказание судом не установлено.

С учетомсовокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, и приотсутствии обстоятельств отягчающих наказание, с учетом личности подсудимогоЕрохина, который имеет постоянное место работы и место жительства, по местужительства характеризуется удовлетворительно, а также с учетом конкретныхобстоятельств совершения преступления, условий жизни подсудимого Ерохина ивлияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также сучетом отношения к содеянному, суд считает справедливым назначить подсудимомуЕрохину наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотреннойч.3 ст.158 УК РФ, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств,не на максимальный срок, вместе с тем суд приходит к выводу, что наказаниеЕрохину может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, то есть условно,поскольку цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ- исправление осужденногои предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты безреальной изоляции от общества.

При назначенииЕрохину наказания, суд учитывает положения ст. 62 УК РФ, поскольку имеютсясмягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 п. «и» УК РФ.

Дополнительноенаказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа иограничения свободы суд считает возможным Ерохину не назначать, так как целинаказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

В ходе рассмотренияуголовного дела установлено, что защиту интересов Ерохина на предварительномследствии осуществлял адвокат Кудряшов Э.В. по назначению органовпредварительного следствия. Согласно исследованным в судебном заседанииматериалам дела, а именно постановлению об оплате труда адвоката (л.д.106),расходы по оплате труда данных адвокатов произведены за счет средствФедерального бюджета в общей сумме 1342 рубля 68 копеек.

В соответствии стребованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы,выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия вуголовном судопроизводстве по назначению.

В силутребований ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, заисключением случаев предусмотренных ч.4 и 5 названной нормы закона.

В соответствии сп. 6 ст. 132 УПК РФ суд учитывает, материальное и семейное положение Ерохина,который имеет постоянное место работы, и считает, что Ерохин Н.М. можетвозместить процессуальные издержки в полном объеме.

Оснований для освобожденияЕрохина Н.М. от возмещения процессуальных издержек в силу требований ч.6 ст.132УПК РФ, судом не установлено, а потому суд полагает, что процессуальныеиздержки в сумме 1342 рубля 68 копеек подлежат взысканию с Ерохина.

На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЕРОХИНА Н. М.признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а»УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шестьмесяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в тригода и возложить на Ерохина Н.М. обязанности: в течение 10 дней с моментавступления приговора в законную силу встать на учет в специализированномгосударственном органе, осуществляющем контроль за поведением условногоосужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомленияспециализированного государственного органа, ежемесячно проходить регистрацию вспециализированном государственном органе, в течении трех месяцев со днявступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшей.

Меру пресеченияЕрохину Н.М. заключение под стражей изменить на подписку о невыезде инадлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чегоотменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Испытательныйсрок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть виспытательный срок время со дня оглашения приговора.

Вещественныедоказательства: след подошвы обуви, хранящийся в материалах уголовного дела – хранитьв материалах уголовного дела, фрагмент плаката – находящийся на хранении вкамере хранения вещественных доказательств ОМ-6 УВД по г. Иркутску – уничтожитьпосле вступления приговора в законную силу

Взыскать сЕрохина Н. М. процессуальные издержки в сумме 1342 рубля 68 копеек.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 сутоксо дня его провозглашения.

В случае подачикассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии прирассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом, вкассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.