ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мациевской В.Е.

с участиемгосударственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.ИркутскаЗацепилиной О.В.

подсудимогоДаниловцева Н.А.

защитника -адвоката Р. Т.Л., представившей удостоверение № xxxx и ордер № xxx

потерпевшего -К. А.С.

при секретареИвановой О.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/11 в отношении

ДАНИЛОВЦЕВА Н.А. , (персональные данные исключены)

мера пресеченияпо данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйДаниловцев умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человекапри следующих обстоятельствах:

хх августа 2010года около 05 часов 00 минут, подсудимый Даниловцев, находясь около остановкиобщественного транспорта «Ч. », расположенной по ул. К. г. Иркутска, будучи всостоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К., на почве внезапновозникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинениятелесных повреждений, нанес К. один удар кулаком по лицу, от которогопотерпевший К. упал. После чего подсудимый Даниловцев продолжая реализовыватьпреступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровьюпотерпевшего, умышлено нанес потерпевшему К. два удара ногой в область спины, врезультате чего подсудимый Даниловцев причинил потерпевшему повреждение в видезакрытой тупой травмы грудной клетки с переломом 8 ребра справа с повреждениемткани правого легкого, о чем свидетельствует наличие пневмоторакса справа,относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью попризнаку опасности для жизни. Закрытой черепно-мозговой травмы в формесотрясения головного мозга, относящейся к категории повреждений, причинившихлегкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья срокомменее трех недель.

ПодсудимыйДаниловцев вину в совершенном преступлении, в умышленном причинении тяжкоговреда здоровью опасного для жизни К., признал полностью, и пояснил, что вечеромxx.08.2010 года, он вместе со своими родственниками и знакомыми находился вкафе «О. ». Около часа ночи xx.08.2010 года в это же кафе пришла ранее знакомаяЕ. со своими подругами и через некоторое время потерпевший К.. У Е. в кафепроизошел конфликт с М. , которая также находилась в кафе. После чего Е. ,потерпевший и их знакомые ушли из кафе, примерно через пол часа после этого,он, В. , Х. А., Р. , Х. М., Б. А., С. пошли домой. В пути следования в районеостановки «Ч. » они увидели потерпевшего К., Е. и ее подругу. У Е. и ее подругибыли разбиты головы. Е. подошла к нему, сказала, что ей очень плохо и попросилавызвать «Скорую помощь». Он стал поддерживать Е. , в этот момент к нему подошелК., кричал, что не нужно вызвать «Скорую помощь» и что он уведет Е. домой. Е.становилось хуже, и он сказал К., что нужно вызвать «Скорую помощь», на что К.ударил его кулаком в лицо. Он отпустил Е. и нанес К. один удар кулаком в лицоот которого К. упал, после чего он еще дважды ударил К. ногой в область спины.В. оттащил его от К., и в этот момент приехала «Скорая помощь» которую вызвалХ. А.. Е. и ее подругу увезли в больницу, с ними уехал и потерпевший. Наследующий день он узнал, что К. лежит в больнице.

Виновностьподсудимого Даниловцева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью,опасного для жизни человека, помимо его личных, признательных показаний,подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и объективнымидоказательствами:

Показаниямипотерпевшего К. в судебном заседании, из которых следует, что xx.08.2010 годаоколо 5 часов он пришел в кафе «О. », чтобы забрать свою подругу Е. , черезнекоторое время увидел, что Е. ругается с какой-то незнакомой девушкой. Онподошел к Е. и вывел ее из кафе, чтобы увести домой, в это время за ними вышланезнакомая девушка и нанесла Е. удар по голове бутылкой. Они пошли домой. Попути домой к ним подошли Даниловцев, В. , Х. и незнакомая девушка. Междудевушками снова начался конфликт, который перерос в драку. Он хотел разнятьдевушек, но ему препятствовал В. и в какой-то момент ему кто-то нанес удар поголове, а затем сразу по ногам, кто его ударил он не знает. Он упал на землюлицом вниз и ему стали наносить удары по спине, по бокам и по рукам. Кто егобил он не видел, но считает, что удары наносили несколько человек, но не подсудимыйДаниловцев, так как он в это время находился рядом с Е. . Через некоторое времяприехала «Скорая помощь», Е. и ее подругу увезли в ГКБ -3, где он себя плохопочувствовал, и его отправили в ОКБ, где он находился на стационарном лечении.

В судебномзаседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281ч.3 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшего К. из которых следует,что к нему и Е. сзади подошли Даниловцев, В. , Х. . В какой-то момент емунанесли удар кулаком по голове, а затем удар по ногам, кто наносил ему дары онне видел, но все вышеуказанные лица стояли у него за спиной.

Потерпевший К.пояснил, что он действительно не видел, кто наносил ему удары, о том, что егоизбивали Даниловцев, В. , Х. , Р. он узнал от Е. .

Показаниямисвидетеля Е. в судебном заседании, из которых следует, что ночью xx.08.2010года она находилась в кафе «О. » вместе со своей подругой Б. , позже в кафепришел ее друг К.. В кафе между ней и ранее ей незнакомой девушкой произошелконфликт. К. увел ее и Б. из кафе. Когда они шли к остановке, то девушка, скоторой у нее произошел конфликт, как она позже узнала ее фамилия М. , догналаее и ударила бутылкой по голове. К. повел ее домой. Даниловцев, В. , Р. , Х.шли недалеко от них. В районе остановки «Ч. » она себя плохо почувствовала ипопросила, чтобы ей вызвали «Скорую помощь». Она подошла к Даниловцеву исхватила его за плечо, так как начала терять сознание. К. начал тянуть ее ксебе, и между Даниловцевым и К. произошел конфликт, в чем он заключался, онауже не помнит. Затем к К. подошли В. , Х. , Р. , кто-то из парней нанес К. ударпо голове, а затем по ногам. К. упал, и все парни стали наносить ему ударыногами по телу. Наносил ли удары К. Даниловцев она пояснить не может, так какплохо себя чувствовала и не помнит. Через некоторое время приехала «Скораяпомощь» и их увезли в больницу, К. поехал вместе с ней и ее подругой. Вбольнице К. стало плохо и его увезли в ОКБ. Позже она узнала, что у К. сломаноребро и повреждено легкое.

По ходатайствугосударственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 281УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Е. данные в ходепредварительного следствия, из которых следует, что все парни, то есть В. , Х., Даниловцев и Р. начали наносить удары К. ногами по всему телу.

Свидетель Е.пояснила, что она не может точно сказать наносили ли удары К. В. , Х. , Р. ,так как ей было плохо, она видела, что указанные лица находились рядом с К.,поэтому пояснила что все они наносили удары потерпевшему.

Показаниямисвидетеля Р. в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 21 на ххавгуста 2010 года, он вместе со своими знакомыми Даниловцевым, В. , Х.праздновали день рождения В. в кафе «О. ». Позже в кафе пришла их знакомая Е. сдвумя девушками, они были в состоянии алкогольного опьянения. Через некотороевремя между Е. и М. которая также находилась в кафе, начался конфликт, ониругались. В это время пришел друг Е. - потерпевший К. и увел ее из кафе.Примерно через полчаса после этого они также ушли из кафе. Дойдя до остановки«Ч. » увидели К., Е. и девушку которая была с Е. . У Е. была разбита голова, адевушка сидела на корточках недалеко от остановки. Они поинтересовались, чтослучилось, на что К. ответил, что ничего не произошло. Е. в это время началатерять сознание и Даниловцев подхватил ее и сказал К., чтобы он вызвал «Скоруюпомощь». К. сказал, что в этом нет необходимости, и что они с Е. пойдут домой.Даниловцев пытался объяснить К., что Е. нужна медицинская помощь. К. подошел кДаниловцеву и нанес удар кулаком в лицо. Даниловцев отпустил Евдокомову и нанеспотерпевшему удар кулаком в лицо, от которого К. упал. Что происходило дальшемежду подсудимым и потерпевшим, он не видел, так как держал Евдокомову, чтобыона не упала. В это время Х. вызвал «Скорую помощь». В. оттащил Даниловцева отК., и он встал с земли. Через некоторое время приехала «Скорая помощь» и К.уехал вместе с Е. и ее знакомой. Позже он узнал, что К. лежит в больнице. КромеДаниловцева удары К. никто не наносил.

Показаниямисвидетеля В. в судебном заседании, из которых следует, что xx.08.2010 года онвместе с Даниловцевым, Р. , Х. А. возвращались домой после празднования днярождения из кафе «О. ». Проходя по ул. К. у ООТ «Ч. » увидели Е. , потерпевшегоК. и незнакомую девушку. У Е. была разбита голова, она теряла сознание.Даниловцев стал придерживать Е. и сказал К., что нужно вызвать «Скорую помощь».К. кричал, что они с Е. пойдут домой и вызывать скорую помочь не нужно, на чтоДаниловцев повторно сказал, что Е. нужна медицинская помощь. В этот моментпотерпевший подошел к Даниловцеву и нанес ему удар кулаком в лицо, после чегоДаниловцев передал Е. Р. и нанес потерпевшему удар кулаком в лицо, от которогоон упал, а затем еще дважды ударил его ногой в бок. Он подошел к Даниловцеву иоттащил его от потерпевшего. Подъехала «Скорая помощь» вызванная Х. ипотерпевший вместе с Е. и второй девушкой уехал в больницу. Позже он узнал, чтоК. положили в больницу. Даниловцев навещал потерпевшего в больнице, предлагалоказать ему помощь лекарствами, но К. сказал, что ему нужны деньги в сумме 300000 рублей, в противном случае он напишет заявление на всех. Кроме Даниловцеваудары К. никто не наносил.

Показаниямисвидетеля Х. в судебном заседании из которых следует, что около 5 часов утраxx.08.2010 года возвращаясь домой из кафе «О. » вместе с В. , Р. иДаниловцевым, на остановке «Ч. » они увидели потерпевшего К., его подругу Е. инезнакомую девушку. У Е. была разбита голова, она себя плохо чувствовала,подошла к Даниловцеву и попросила о помощи. Даниловцев придерживая Е. сказалпотерпевшему, что нужно вызвать скорую помощь, на что он ответил, что они с Е.пойдут домой. Даниловцев объяснял, что девушкам плохо и им нужна медицинскаяпомощь. В этот момент потерпевший нанес Даниловцеву удар кулаком в лицо.Даниловцев также нанес потерпевшему дар кулаком в лицо, от которого потерпевшийупал, после чего он два раза ударил потерпевшего ногой в область спины. В.подошел и оттащил Даниловцева, а он к этому времени уже вызвал «Скорую помощь».Затем потерпевший с девушками уехал на скорой помощи, а позже от Даниловцева онузнал, что потерпевший лежит в больнице. Кроме Даниловцева удары потерпевшемуникто не наносил.

Показаниямисвидетеля Б. в судебном заседании, из которых следует, что xx.08.2010 годаночью, вместе с Даниловцевым, В. , Х. А., Р. , Х. М., С. А., она возвращаласьдомой из кафе «О. ». На остановке «Ч. » она увидела потерпевшего К., Е. инезнакомую девушку. К. и Е. кричали, а девушка сидела на корточках у остановки.На их вопрос, что случилось, ни К., ни Е. толком ничего не объяснили. У Е. наголове была кровь. К. сказали, что бы он вызвал «Скорую помощь», на что онответил, что они с Е. пойдут домой. Е. начала терять сознание и Даниловцев сталее придерживать. К. потянул Е. к себе, на что Даниловцев сказал, что бы он нетрогал Е. , так как ей плохо, К. сразу же нанес Даниловцеву удар кулаком влицо. Даниловцев отпустил Е. и также ударил К. кулаком в лицо. От этого удараК. упал на землю. Она отвернулась и больше в сторону Даниловцева и К. несмотрела, поэтому не знает, наносил ли еще подсудимый удары К.. Затем увидела,что В. оттаскивает Даниловцева от К.. В этот момент подъехала «Скорая помощь»,которую вызвал Х. , и потерпевший вместе с девушками уехал. Она не видела, чтобы кто-то другой наносил К. удары.

Показаниямисвидетеля С. А.С. оглашенными и исследованными в судебном заседании, походатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии сч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что у остановки «Ч. », расположенной наул. К. они увидели Е. и потерпевшего, также у остановки находилась одна изподруг Е. . У Е. и ее подруги на голове была кровь. Е. подошла к Даниловцеву исказала, что плохо себя чувствует. Даниловцев придерживал Е. , так как онатеряла сознание, и сказал К. вызвать «Скорую помощь». К. сказал, что они с Е.сами дойдут до дома. Даниловцев повторил, что нужно вызвать «Скорую помощь»,тогда К. подошел к Даниловцеву и нанес один удар кулаком. Даниловцев отпустилЕ. и нанес удар кулаком К., от удара он упал. Затем Даниловцев нанес удар ногойв область спины. Сколько ударов он нанес она не видела.( л.д. 67-70)

Показаниямисвидетеля Х. М.Ю. оглашенными и исследованными в судебном заседании походатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии сч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что возвращаясь из кафе в районеостановки «Ч. » они увидели Е. и К., здесь же находилась одна из подруг Е. . УЕ. на голове была кровь. Когда Даниловцев подошел к Е. , она стала за негодержаться и сказала, что ей очень плохо. Даниловцев сказал К., что нужновызвать скорую помощь, на что К. ответил, что они с Е. пойдут домой. Даниловцеввновь сказал, что нужно вызвать «Скорую помощь». К. подошел к нему и, ничего неговоря, нанес удар кулаком в лицо. Даниловцев в ответ также ударил К. кулаком влицо. Что происходило дальше между Даниловцевым и К., она не видела.

Свидетель Б.пояснила в судебном заседании, что вместе со своей знакомой Е. в ночное времянаходилась в кафе «О. » и возвращаясь домой, ее и Е. избили неизвестные. В этовремя с ним был друг Е. К.. Через некоторое время к ним подола группа парней,среди которых был Даниловцев, они стали избивать К., а через некоторое времяприехала «Скорая помощь» и она вместе с Е. и К., уехали в больницу.

В судебном заседаниипо ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показаниясвидетеля Б. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, чтокогда они дошли до остановки, расположенной недалеко от кафе, она неожиданнопочувствовала удар по голове, от которого упала, кто ей нанес удар не видела,что происходило дальше не помнит, придя в себя, увидела машину «Скорой помощи».

Свидетель Б. всудебном заседании пояснила, что она действительно не видела, кто наносил ударыК., о том, что его избивали несколько человек, ее попросил сказать в судебномзаседании потерпевший.

Показаниясвидетелей В. , Р. , Х. А., Х. М., С. , Б. в судебном заседании, показанияпотерпевшего К., свидетеля Е. данные в ходе предварительного следствия,оглашенные и исследованные в судебном заседании, в части нанесения ударовпотерпевшему подсудимым Даниловцевым, суд принимает в подтверждение виновностиподсудимого Даниловцева в совершении преступления при обстоятельствахизложенных в описательной части настоящего приговора, так как они стабильны,последовательны, согласуются между собой, и по сути с показаниями подсудимогоДаниловцева, а также соответствуют фактическим обстоятельствам делаустановленным в судебном заседании и признает их относимыми, достоверными идопустимыми доказательствами.

Кроме показанийданных свидетелей вина Даниловцева подтверждается объективнымидоказательствами:

– телефонограммой№1595 (л.д.2), из которой следует, что xx.08.2010г. в 8 часов 20 минут в ОКБдоставлен К. с диагнозом закрытая травма грудной клетки;

– протоколомосмотра предметов документов (л.д.32) согласно которому осмотрена медицинскаякарта стационарного больного №ххххх и рентгенограммы грудной клетки на имя К.

– чистосердечнымпризнанием Даниловцева (л.д. 17), из которого следует, что xx.08.2010года в 5часов 30 минут нанес телесные повреждения К.

– заключениемсудебной медицинской экспертизы 8084 от xx.09.2010г. (л.д. 49-50), согласнокоторому у К. имелись следующие телесные повреждения: а) закрытая тупая травмагрудной клетки с переломом 8 ребра справа с повреждением ткани правого легкого,о чем свидетельствует наличие пневмоторакса справа. Данная травма относится ккатегории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасностидля жизни; б) закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головногомозга, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вредздоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трехнедель;

– протоколомочной ставки между потерпевшим К. и обвиняемым Даниловцевым ( л.д.73-77), входе которой Даниловцев подтвердил свои показания о том, что удары К. наносилтолько он, Х. , В. , Р. потерпевшему К. ударов не наносили;

копией картывызова « скорой медицинской помощи», согласно которой вызов врачей скоройпомощи на имя Е. осуществлен xx.08.2010 года в 6 часов 10 минут с телефона№ххххх, который как установлено в судебном заседании принадлежит свидетелю Х. .

Совокупностьобъективных доказательств суд принимает в подтверждение виновности Даниловцева,в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной частиприговора, поскольку данные доказательства добыты в строгом соответствии стребованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным всудебном заседании фактическим обстоятельствам дела и согласуются как споказаниями свидетелей, так и с показаниями самого подсудимого, экспертизапроведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями вобласти судебной медицины, на основании медицинских документов.

Оцениваяпоказания потерпевшего К., а также показания свидетелей Е. , Б. , суд приходитк выводу, что наиболее достоверными являются показания потерпевшего К.,свидетелей Е. , Б. данные в ходе предварительного следствия, так как данныепоказания согласуются с показаниями, подсудимого, свидетелей. Показанияпотерпевшего К. и свидетеля Е. в части того, что К. избивало несколько человек,а именно Р. , В. , Х. , а Даниловцев удары К. не наносил, суд признаетнедостоверными, данные показания опровергаются как показаниями самогоподсудимого, так и показаниями свидетелей В. , Р. , Х. А., Х. М., Б. А., С. А.о том, что удары К. наносил только подсудимый Даниловцев, а также заключениемсудебной медицинской экспертизы, которое также согласуется с показаниямиподсудимого Даниловцева, свидетелей В. , Х. А., Х. М., Р. , Б. , С. . У суданет оснований не доверять показаниям свидетелей В. , Р. , Х. А., Х. М., Б. , С..

Установивфактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленныесторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности,суд находит вину Даниловцева доказанной в том объеме, как это указано в описательнойчасти настоящего приговора, а его действия квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ,как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле напричинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ причинения вреда здоровью,локализация повреждений, нанесение ударов ногой со значительной силой.

Даниловцев научете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая поведение Даниловцевадо, после совершения преступления, а также в судебном заседании, в совокупностис характеризующим подсудимого материалами, у суда и сторон не возникло сомненийв психической полноценности подсудимого, а потому суд признает Даниловцевавменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопросо виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающиеи отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказанияна исправление осуждаемого.

При назначениинаказания Даниловцеву в качестве обстоятельств смягчающих наказание судпризнает молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние всодеянном, активное способствование в раскрытии преступления выразившееся внаписании чистосердечного признания, противоправное поведение потерпевшего,отсутствие прежних судимостей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствотягчающих наказание судом не установлено.

С учетомсовокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельствотягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенногопреступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категориитяжких, с учетом личности подсудимого, который имеет постоянное местожительства и работы, где характеризуется положительно, а также с учетомконкретных обстоятельств совершения преступления, условий жизни семьиподсудимого, и влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходитк выводу, что цели наказания – исправление осуждаемого и предупреждение совершенияим новых преступлений – могут быть достигнуты без изоляции от общества, поэтомусчитает справедливым назначить подсудимому Даниловцеву наказание в виде лишениясвободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

При назначениинаказания Даниловцеву судом учитываются также и положения ст. 62 УК РФ,поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и»ст. 61 УК РФ.

Оснований дляприменения в отношении Даниловцева положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает,так как совокупность смягчающих обстоятельств, суд не может признатьисключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасностисовершенного преступления.

В ходерассмотрения уголовного дела установлено, что защиту интересов Даниловцева напредварительном следствии осуществлял адвокат Кудряшов Э.В. по назначениюорганов предварительного следствия. Согласно исследованным в судебном заседанииматериалам дела, а именно постановления об оплате труда адвоката (л.д.135-136),расходы по оплате труда адвоката произведены за счет средств Федеральногобюджета в сумме 447 рублей 56 копеек.

В соответствии стребованиями п.5 ч.2 ст.131 УК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы,выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия вуголовном судопроизводстве по назначению.

В силутребований ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, заисключением случаев предусмотренных ч.4 и 5 названной нормы закона.

В соответствии сп. 6 ст. 132 УПК РФ суд учитывает, материальное и семейное положение Даниловцева,который трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, и может возместитьпроцессуальные издержки в полном объеме.

Оснований дляосвобождения Даниловцева от возмещения процессуальных издержек в силутребований ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено, а потому суд полагает, чтопроцессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек подлежат взысканию сДаниловцева

На основанииизложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даниловцева Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в двагода и возложить на Даниловцева Н.А. обязанности: в течение 10 дней с моментавступления приговора в законную силу встать на учет в специализированномгосударственном органе, осуществляющем контроль за поведением условногоосужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомленияспециализированного государственного органа, ежемесячно проходить регистрацию вспециализированном государственном органе.

Испытательныйсрок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть виспытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Меру пресеченияДаниловцеву Н.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить безизменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественноедоказательство по уголовному делу – медицинскую карту № и рентгеновские снимкина имя К. хранящиеся в ОКБ, оставить в ОКБ.

Взыскать сДаниловцева Н. А. процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Иркутского областногосуда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом, вкассационной жалобе в срок, установленный для обжалования приговора.