ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И.единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурораКуйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А., защитника – адвокатаАдвокатской Палаты Иркутской области Сорокина В.Е., представившего ордер № хххи служебное удостоверение № ххххх, при секретаре Мельниковой Е.И., рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/11 в отношении

Маматкаримова И.И. , (персональные данные исключены), ранее не судимого,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Маматкаримов далвзятку должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконногобездействия при следующих обстоятельствах:

xx.09.2009 г.около 02 часов Маматкаримов, управляя автомашиной «Авто-1» г/н ххххх регион,принадлежащей К. на праве собственности, двигался по ул.Братской г.Иркутска.Напротив АЗС «ОМНИ», расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.Братская, 7-А,Маматкаримов был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутскулейтенантом милиции К. . При проверке документов у Маматкаримова былоустановлено, что талон технического осмотра автомашины отсутствует, чтоявляется нарушением, предусмотренным ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ. В связи выявленнымправонарушением инспектором ДПС К. Маматкаримову было предложено проследовать вслужебную автомашину ДПС для составления протокола об административномправонарушении. Кроме того, в соответствии со ст. 27.13 ч.2 КоАП РФ в качествемеры обеспечения производства по делу об административном правонарушении савтомашины «Авто-1» г/н ххххх регион были сняты государственные номера. Вслужебной автомашине инспектор ДПС К. разъяснил Маматкаримову существосовершённого им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.2КоАП РФ, квалифицируемого как управлением транспортным средством, не прошедшимгосударственного технического осмотра. Находясь в автомашине Авто-2 г/н хххххрегион бортовой № хх совместно с инспектором ДПС К. , у Маматкаримова возникумысел на дачу взятки должностному лицу – сотруднику органов внутренних дел К.за совершение им незаконного бездействия в виде отказа от составления протоколаоб административном правонарушении и не привлечении его к административнойответственности, а также в возвращении снятых с автомашины государственныхномеров. Реализуя свой преступный умысел, Маматкаримов, умышленно, осознаваяпреступный характер своих действий, предложил К. , являющемуся должностнымлицом – инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 2 (по обслуживаниюКуйбышевского района) ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска, назначенному на этудолжность приказом командира ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска № 114 от xx.08.2006г., постоянно осуществляющему функции представителя власти и находящемуся вэтот момент при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасностидорожного движения, совершить заведомо незаконное бездействие – не составлять вотношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.1 ч.2 КоАП РФ за управление транспортным средством, не прошедшимгосударственного технического осмотра, и вернуть ему снятые с автомашиныгосударственные номера, передав при этом Корнякину лично взятку в виде денег всумме 500 рублей.

В связи с тем,что Маматкаримов от правосудия скрылся, его место нахождения не установлено, впорядке ст. 247 ч.5 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствиисо ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя всудебном заседании оглашены показания Маматкаримова, данные им в ходепредварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучидопрошенным в качестве подозреваемого на предварительном следствии Маматкаримовпоказал, что xx.09.2009 г. между 11 и 12 часами ночи он на автомашине «Авто-1»г/н ххххх регион проезжал между авторынком и АЗК «ОМНИ». На автомашинеотсутствовал талон технического осмотра, но не смотря на это, он решилвоспользоваться автомобилем. На ул. Баррикад его остановил сотрудник ДПС,проверил документы, после чего пригласил его в служебный автомобиль длясоставления протокола об административном правонарушении за отсутствие талонатехнического осмотра. Сотрудник ДПС разъяснил ему суть административногоправонарушения, попросил снять государственные номера с автомашины. Он снялномера и передал их инспектору. Поскольку он работает на маршрутном такси и немог выйти на маршрут без номеров, он предложил сотруднику деньги в обмен нагосударственные номера от автомашины. Сотрудник сказал, что не может взятьденьги и вернуть номера, т.к. это незаконно и является взяткой. Он(Маматкаримов) достал деньги купюрами от 10 до 100 рублей и положил их вверхнюю часть подголовника водительского сиденья, после чего сотрудник попросилего выйти из автомашины. На улице он был задержан за дачу взятки сотрудникуГИБДД. (т.1 л.д.37-39)

При допросе вкачестве обвиняемого Маматкаримов вину в предъявленном ему обвинении полностьюпризнал и дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качествеподозреваемого. (т.1 л.д.104-107)

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показаниясвидетелей Ш. , К. , Ж. , Х. , М. и С. .

Свидетель Ш. ,будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что в ночь с 29 наxx.09.2009 г. он в составе экипажа ОБДПС нёс службу с целью обеспечениябезопасности дорожного движения совместно с инспектром ДПС К. . Ему былоизвестно, что в эти сутки закреплённый за ним служебный автомобиль Авто-2 г/нххххх бортовой № хх был оборудован аудио-видео документирующим оборудованием.Около 2-х часов ночи они несли службу в районе АЗС ОМНИ, расположенной наул.Братской. В это время ИДПС К. остановил автомашину «Авто-1» (маршрутноетакси), из неё вышел Маматкаримов, фамилию которого он узнал позже. Проверив уМаматкаримова документы, необходимые для управления транспортным средством, К.установил отсутствие талона технического осмотра на данную автомашину. К.разъяснил Маматкаримову суть совершённого им административного правонарушения ипригласил его в служебный автомобиль для составления протокола обадминистративном правонарушении. Через некоторое время Маматкаримов снялгосударственные номера с автомашины «Авто-1» и передал их К. . Они снова сели вслужебный автомобиль. Минут через 10 Маматкаримов сел в свой автомобиль иуехал, через некоторое время вернулся, снова сел в машину к К. и стал о чём-торазговаривать. Он понял, что Маматкаримов уговаривает К. вернуть ему номера наавтомобиль, т.к. он подходил к нему (Ш. ) и просил его помочь забрать номера,поскольку ему необходимо было работать на маршруте. Когда К. и Маматкаримоввышли из автомашины, К. позвонил по телефону и через некоторое время приехалисотрудники ОМ-6 при УВД по г.Иркутску. Тогда он понял, что Маматкаримов далвзятку К. . При осмотре автомашины ДПС в ней были обнаружены и изъяты деньги всумме 500 рублей. (т.1 л.д.90-92)

Свидетель К. ,будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что xx.09.2009 г.около 2-х часов ночи во время несения службы по обеспечению безопасностидорожного движения совместно с инспектором ДПС Ш. на ул.Братской г.Иркутска оностановил автомашину «Авто-1» (маршрутное такси № 10). Из машины вышел водительМаматкаримов, фамилию которого он узнал позже. При проверке документов у негоне оказалось талона технического осмотра на данный автомобиль. Он разъяснилМаматкаримову суть совершённого им административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.1 КоАП РФ, и пригласил в служебный автомобиль длясоставления протокола. В связи с тем, что за совершение данного правонарушенияпомимо штрафа предусмотрено снятие государственных номеров с автомобиля, онсказал Маматкаримову снять их, что он и сделал. Сняв номера, Маматкаримов отдалих ему. Составив протокол об административном правонарушении, его копию онпытался вручить Маматкаримову, но он отказался её получать и уехал. Минут через10 он вернулся, сел к нему в служебный автомобиль и сказал, что хочет дать ему500 рублей за то, чтобы он вернул ему номера от автомобиля. После чегоМаматкаримов достал 500 рублей и положил их в чехол верхней задней частиподголовника водительского сиденья. Он попросил Маматкакримова выйти изавтомобиля, после чего незамедлительно позвонил в дежурную часть ОМ-6 при УВДпо г.Иркутску и сообщил о случившемся. Через некоторое время прибыли сотрудникимилиции, задержали Маматкаримова и осмотрели служебный автомобиль. (т.1л.д.93-94)

Свидетель Ж. ,будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что в ночь с 29 наxx.09.2009 г. он находился на службе в ОМ-6 при УВД по г.Иркутску. Около 2-х часовночи от дежурного ОМ-6 поступило сообщение о том, что на ул.Урожайнойг.Иркутска в районе АЗС ОМНИ Маматкаримов дал взятку сотруднику ИДПС занепривлечение его к административной ответственности и возвращение емугосударственных номеров. С целью проверки данного сообщения он и сотрудник ОБЭПКМ УВД по г.Иркутску Х. выехали на предполагаемое место совершенияпреступления. На ул.Урожайной в районе АЗС ОМНИ были обнаружены сотрудникиОБДПС К. и Ш. , а также Маматкаримов. Х. в присутствии понятых была осмотренаслужебная автомашина ДПС Авто-2, в которой были обнаружены и изъяты деньги всумме 500 рублей купюрами по 10, 50 и 100 рублей. Для дачи объясненийМаматкаримов, К. и Ш. были доставлены в ОМ-6. Со слов Х. , который отбиралобъяснение у Маматкаримова, ему стало известно, что последний признался в дачевзятки сотруднику ДПС за не составление в отношении него протокола обадминистративном правонарушении и возвращение ему государственных номеров,которые у него были изъяты сотрудниками ОБДПС за отсутствие талона техническогоосмотра. (т.1 л.д.51-53)

Свидетель Х. напредварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж. .При этом, пояснил, что после доставления Маматкаримова в отделение милиции онотбирал у него объяснение. Маматкаримов признался, что он действительно далвзятку сотруднику ОБДПС за то, чтобы он не составлял в отношении него протоколоб административном правонарушении и вернул ему государственные номера, которыебыли у него изъяты за отсутствие талона технического осмотра. (т.1 л.д.63-65)

Свидетель М. ,будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что в ночь с 29 наxx.09.2009 г. он по просьбе сотрудников ДПС принимал участие в качествепонятого при осмотре служебной автомашины ДПС. В ходе осмотра в чехле подголовникабыли обнаружены и изъяты деньги в сумме 500 рублей. Со слов сотрудника ДПС емустало известно, что водитель азиатской внешности дал взятку сотруднику ДПС зато, чтобы он вернул ему государственные номера, которые снял за отсутствие унего талона технического осмотра. (т.1 л.д.41-42)

Свидетель С. напредварительном следствии показал, что распоряжением начальника УВД пог.Иркутску на него возложена обязанность по выдаче и установкевидеодокументирующего оборудования на служебные автомашины ДПС ГИБДД при УВД пог.Иркутску. xx.09.2009 г. в вечернее время он оборудовал видеокамеройавтомашину Авто-2 г/н ххххх бортовой номер хх. По окончании дежурной смены30.009.2009 г. видеокамера была демонтирована. В ходе просмотра диска былвыявлен факт дачи взятки сотруднику ДПС. (т.1 л.д.43-44)

Показаниясвидетелей в совокупности суд принимает в подтверждение виновностиМаматкаримова, т.к. они последовательны и логичны, отличаются подробностями, неимеют существенных противоречий, согласуются между собой, с показаниямиМаматкаримова и с приведёнными ниже объективными доказательствами,соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствамдела.

Объективно винаМаматкаримова подтверждается телефонным сообщением, поступившим xx.09.2009 г. в02 часа 25 минут в дежурную часть ОМ-6 УВД по г.Иркутску, согласно которомуМаматкаримов дал взятку сотруднику (т.1 л.д.7); протоколом осмотра местапроисшествия, согласно которому xx.09.2009 г. в период времени с 02 часов 35минут до 03 часов осмотрен служебный автомобиль ДПС Авто-2 г/н ххххх регион,бортовой № 22, расположенный на территории автозаправки ОМНИ по ул.Братской, 7.При осмотре салона автомашины в нём были обнаружены и изъяты деньги в сумме 500рублей. (т.1 л.д.14-21); протоколом выемки у С. диска с аудио-видео записьюразговора Маматкаримова и К. (т.1 л.д.46-50); протоколом осмотра предметов(документов), согласно которому следователем осмотрены и приобщены к материаламуголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные купюры на общуюсумму 500 рублей, изъятые в салоне автомашины ДПС, а также СД-диск саудио-видео записью события дачи взятки Маматкаримовым К. . (т.1 л.д.86-87, 88,89)

Всевышеперечисленные доказательства в своей совокупности суд находит относимыми,допустимыми и достаточными для признания Маматкаримова виновным в совершениипреступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.Показания свидетелей, объективные доказательства дополняют друг друга и нарядус показаниями подсудимого полностью подтверждают его виновность в даче взяткидолжностному лицу.

Установивфактические обстоятельства дела, исследовав оценив все представленные сторонамидоказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находитвину Маматкаримова полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует пост.291 ч.2 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение имзаведомо незаконного бездействия.

Представленнымистороной обвинения доказательствами установлено, что Маматкаримов, достовернознал, что он, управляя транспортным средством без талона технического осмотра,совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ.При этом, в качестве меры обеспечения производства по данному делу с автомашины«Авто-1», используемой Маматкаримовым в качестве маршрутного такси, были снятыгосударственные номера, без которых он не может в дальнейшем пользоватьсяавтомобилем и выйти на маршрут. Желая избежать административной ответственностии вернуть государственные номера на автомобиль, Маматкаримов дал К. , который всилу своего должностного положения обязан инициировать привлечениеМаматкаримова к ответственности, взятку в размере 500 рублей за незаконноебездействие в виде непривлечения его к административной ответственности и ввозвращении государственных номеров.

Разрешая вопросо виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающиминаказание Маматкаримова обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст,полное признание вины в ходе предварительного следствия, отсутствие прежнихсудимостей, положительную характеристику.

Отягчающихнаказание обстоятельств суд не усматривает.

По мнению суда,с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствииотягчающих, а также с учётом мнения государственного обвинителя, суд считаетвозможным назначить Маматкаримову наказание в виде лишения свободы, однако, сприменением ст. 73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление и перевоспитаниевозможно без изоляции от общества.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маматкаримова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.2 УКРФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязатьосужденного не менять своего постоянного места жительства без предварительногоуведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнениемнаказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительнуюинспекцию согласно установленному графику.

Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора взаконную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Началоиспытательного срока Маматкаримова И.И. исчислять со дня фактического обращенияприговора к исполнению.

Вещественныедоказательства по делу – денежные средства на сумму 500 рублей, диск с записьюразговора Маматкаримова И.И. и К. С.Л., xx.09.2009 г., стенограмму разговорамежду К. С.Л. и Маматкаримовым И.И. (т.1 л.д.88-89) по вступлении приговора взаконную силу хранить при уголовном деле до его реального обращения кисполнению. После обращения приговора к исполнению денежные средства обратить вдоход государства, диск и стенограмму хранить при уголовном деле.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобыосужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправеходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационнойинстанции, указав об этом в кассационной жалобе.