ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И.единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурораКуйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А., защитника – адвокатаАдвокатской Палаты Иркутской области Сорокина В.Е., представившего ордер № хх ислужебное удостоверение № ххххх, при секретаре Мельниковой Е.И., рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-4/11 в отношении

Хайдарова К. Ю., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Хайдаров далвзятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия приследующих обстоятельствах:

xx.11.2009 г.около 23 часов Хайдаров, управляя автомашиной Авто-1 г/н ххххх 38 регион,принадлежащей ему на праве собственности, двигался по ул.Рабочей г.Иркутска.Напротив кафе «А. »», расположенного по этой же улице, Хайдаров был остановленинспектором ДПС ОБДПС ГИБДД при УВД по г.Иркутску лейтенантом милиции Д. . Припроверке документов у Хайдарова было установлено, что талон техническогоосмотра автомашины отсутствует, что является нарушением, предусмотренным ст.12.1 ч.2 КоАП РФ. В связи с выявленным правонарушением инспектором ДПС Д.Хайдарову было предложено проследовать в служебную автомашину ДПС длясоставления протокола об административном правонарушении. Кроме того, всоответствии со ст. 27.13 ч.2 КоАП РФ в качестве меры обеспечения производства поделу об административном правонарушении с автомашины Авто-1 г/н ххххх 38 регионбыли сняты государственные номера. В служебной автомашине инспектор ДПС ОБДПСГИБДД при УВД по г.Иркутску М. , несший службу совместно с Д. , разъяснилХайдарову существо совершённого им административного правонарушения,предусмотренного ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ, квалифицируемого как управлениетранспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр.Находясь в автомашине Авто-2 г/н ххххх регион бортовой № хх, у Хайдарова возникумысел на дачу взятки должностному лицу – сотруднику органов внутренних дел М.за совершение им незаконного бездействия в виде отказа от составления протоколаоб административном правонарушении и не привлечении его к административной ответственности.Реализуя свой преступный умысел, Хайдаров, умышленно, осознавая преступныйхарактер своих действий, предложил М. , являющемуся должностным лицом –инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 2 (по обслуживанию Куйбышевскогорайона) ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска, назначенному на эту должность приказомкомандира ОБДПС ГИБДД при УВД г.Иркутска № 219 от xx.09.2005 г., постоянноосуществляющему функции представителя власти и находящемуся в этот момент приисполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожногодвижения, совершить заведомо незаконное бездействие – не составлять в отношениинего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч.2КоАП РФ за управление транспортным средством, не прошедшим государственноготехнического осмотра, передав при этом М. лично взятку в виде денег в сумме 500рублей.

В связи с тем,что Хайдаров от правосудия скрылся, его место нахождения не установлено, впорядке ст. 247 ч.5 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствиисо ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя всудебном заседании оглашены показания Хайдарова, данные им в ходепредварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Будучидопрошенным в качестве подозреваемого на предварительном следствии, Хайдаровпоказал, что xx.11.2009 г. около 23 часов он на принадлежащей его брату,Хайдарову А.Ю., автомашине Авто-1 г/н ххххх 38 регион проезжал по ул.Рабочейг.Иркутска. Напротив кафе «А. » его остановил сотрудник ДПС, проверилдокументы, после чего пригласил в служебный автомобиль, где находился другойсотрудник ДПС. Находившийся в автомашине сотрудник ДПС разъяснил ему сутьадминистративного правонарушения, попросил снять государственные номера савтомашины для предотвращения дальнейшей эксплуатации автомобиля. Так как онзанимался частным извозом и, в этот момент в его автомашине находилисьпассажиры, которых было необходимо довезти до завода «Кедр», он решил датьвзятку сотруднику ДПС, чтобы он не привлекал его к административнойответственности и не снимал с автомашины государственные номера. Он попросилсотрудника отпустить его, предложив ему за это 500 рублей. Сотрудник сказал,что это является дачей взятки должностному лицу. Он (Хайдаров) также этопонимал, но тем не менее, дал взятку сотруднику, положив деньги в сумме 500рублей между передними сиденьями автомобиля. Затем он вышел из машины, емусказали немного подождать. Через некоторое время подъехали сотрудники милиции,осмотрели служебную автомашину сотрудников ДПС, изъяли из неё 500 рублей, послечего доставили его в отделение милиции, где он дал пояснения по факту дачивзятки. (т.1 л.д.40-43)

При допросе вкачестве обвиняемого Хайдаров вину в предъявленном ему обвинении полностьюпризнал и дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качествеподозреваемого. (т.1 л.д.104-107)

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показаниясвидетелей М. , Д. , Ж. , Х. , А. и М. .

Свидетель Д. ,будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что xx.11.2009 г. онв составе экипажа ОБДПС совместно с инспектором ДПС М. нёс службу в районерынка «Ушаковский» напротив кафе «А. ». Закреплённый за ними автомобиль Авто-2г/н Т 0068 бортовой № 28 в этот день был оборудован аудио-видео документирующимустройством. Около 23 часов он остановил двигавшуюся от центра города внаправлении Маратовского кольца автомашину Авто-1 г/н ххххх 38 регион подуправлением водителя Хайдарова. Кроме водителя в автомашине находились двоепассажиров. При проверке документов у водителя он выявил отсутствие талонатехнического осмотра транспортного средства. Он объяснил водителю сутьадминистративного правонарушения и предложил пройти в служебный автомобиль, вкотором в этот момент находился инспектор М. , для составления протокола обадминистративном правонарушении. Водитель прошёл в автомобиль, где находился сМ. около 15 минут. Затем они вместе вышли из автомашины, М. позвонил в дежурнуючасть ОМ-6 и сообщил, что Хайдаров дал ему взятку в размере 500 рублей занесоставление в отношении него протокола об административном правонарушении.Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа,сотрудники осмотрели служебный автомобиль ДПС, в котором обнаружили и изъялиденежную купюру достоинством в 500 рублей. (т.1 л.д.87-90)

Свидетель М. ,будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что xx.11.2009 г. оннёс службу в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС Д. возле рынка«Ушаковский» напротив кафе «А. » по ул.Рабочей г.Иркутска. Около 23 часов Д.остановил двигавшийся со стороны центра города в направлении Маратовскогокольца автомобиль Авто-1 г/н ххххх 38 регион, из которого вышел водительХайдаров. Он (М. ) в это время находился в служебном автомобиле. Через некотороевремя к нему подошли Д. и Хайдаров. Д. ему сообщил, что у Хайдарова отсутствуетталон технического осмотра транспортного средства. После чего Хайдаров сел кнему в служебный автомобиль для составления протокола об административномправонарушении. Он объяснил Хайдарову суть административного правонарушения,возможное наказание и предложил ему снять с автомашины регистрационные номера.За то, чтобы он не составлял протокол об административном правонарушении и неизымал государственные номера, Хайдаров стал настойчиво предлагать ему 500рублей. Он обратил внимание Хайдарова, что его действия являются дачей взяткисотруднику милиции при исполнении им служебных обязанностей. Однако, онпроигнорировал его слова и положил между передними сиденьями автомобиля денежнуюкупюру достоинством 500 рублей. После чего они вместе вышли из автомашины, оннемедленно сообщил о даче взятки в ОМ-6. Через некоторое время приехалисотрудники милиции, осмотрели автомашину, изъяли деньги. (т.1 л.д.92-94)

Свидетель Х. ,будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что xx.11.2009 г. оннаходился на службе в ОМ-6 при УВД по г.Иркутску. Около 23 часов от дежурногоОМ-6 поступило сообщение о том, что на ул.Рабочей г.Иркутска в районе рынка«Ушаковский» Хайдаров дал взятку сотруднику ДПС за непривлечение его кадминистративной ответственности. С целью проверки данного сообщения онсовместно с сотрудником ОБЭП КМ УВД по г.Иркутску Ж. выехали на местопроисшествия. На ул.Рабочей были обнаружены сотрудники ОБДПС М. и Д. , а такжеХайдаров. Он в присутствии понятых, которые находились в автомашине Хайдарова вкачестве пассажиров, осмотрел служебную автомашину ДПС Авто-2, в которой былиобнаружены и изъяты деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Для дачиобъяснений Хайдаров был доставлен в ОМ-6. Он признался в даче взятки сотрудникуДПС за не составление в отношении него протокола об административномправонарушении. (т.1 л.д.119-121)

Свидетель Ж. напредварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Х. .(т.1 л.д.122-124)

Свидетели А. иМ. , будучи допрошенными на предварительном следствии, показали, что xx.11.2009г. около 23 часов они ехали на такси от Дома Кузнеца, асположенного наул.Дзержинского г.Иркутска, в направлении ул.Рабочего Штаба. На ул.Рабочей напротивкафе «А. » водителя остановил сотрудник ДПС. Водитель вышел из машины, о чём-торазговаривал с сотрудниками ДПС. Через некоторое время приехали ещё двасотрудника милиции, которые попросили их принять участие в качестве понятых приосмотре места происшествия. При осмотре автомашины ДПС в ней были обнаружены иизъяты 500 рублей одной купюрой. Со слов сотрудников милиции им стало известно,что водитель такси дал взятку сотруднику ДПС за то, чтобы его не привлекали кадминистративной ответственности и не снимали с автомашины государственныеномера за отсутствие талона технического осмотра транспортного средства. (т.1л.д.49-50, 44-48)

Показаниясвидетелей в совокупности суд принимает в подтверждение виновности Хайдарова,т.к. они последовательны и логичны, отличаются подробностями, не имеютсущественных противоречий, согласуются между собой, с показаниями Хайдарова и сприведёнными ниже объективными доказательствами, соответствуют установленным всудебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Объективно винаХайдарова подтверждается телефонным сообщением, поступившим xx.11.2009 г. в 23часа 25 минут в дежурную часть ОМ-6 УВД по г.Иркутску, согласно которомуХайдаров дал взятку в сумме 500 рублей сотруднику ДПС (т.1 л.д.7); протоколомосмотра места происшествия, согласно которому xx.11.2009 г. в период времени с23 часов 35 минут до 23 часов 45 минут осмотрен служебный автомобиль ДПС Авто-2г/н ххххх регион, бортовой № хх, расположенный неподалёку от «Ушаковскогорынка» по ул.Рабочей. При осмотре салона автомашины между сиденьем водителя ипередним пассажирским сиденьем обнаружены и изъяты деньги в сумме 500 рублейодной купюрой. (т.1 л.д.8-12); копией постановления-квитанции хх АА хххххх отxx.11.2009 г., согласно которому Хайдаров признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ иподвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей. (т.1л.д.14); протоколом выемки у Семёнова диска с аудио-видео записью разговора М.и Хайдарова (т.1 л.д.54-58); протоколом осмотра предметов (документов),согласно которому следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовногодела в качестве вещественных доказательств денежная купюра достоинством 500рублей, изъятая в салоне автомашины ДПС, а также СД-диск с аудио-видео записьюсобытия дачи взятки Хайдаровым М. . (т.1 л.д.59-60, 61-62, 63-64)

Всевышеперечисленные доказательства в своей совокупности суд находит относимыми,допустимыми и достаточными для признания Хайдарова виновным в совершениипреступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.Показания свидетелей, объективные доказательства дополняют друг друга и нарядус показаниями подсудимого полностью подтверждают его виновность в даче взяткидолжностному лицу.

Установивфактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленныесторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суднаходит вину Хайдарова полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует пост.291 ч.2 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение имзаведомо незаконного бездействия.

Представленнымистороной обвинения доказательствами установлено, что Хайдаров, достоверно знал,что он, управляя транспортным средством без талона технического осмотра,совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ.Желая избежать административной ответственности, Хайдаров дал М. , который всилу своего должностного положения обязан инициировать привлечение Хайдарова кответственности, взятку в размере 500 рублей за незаконное бездействие в виденепривлечения его к административной ответственности.

Разрешая вопросо виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающиминаказание Хайдарова обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, полноепризнание вины в ходе предварительного следствия, отсутствие прежнихсудимостей, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающихнаказание обстоятельств суд не усматривает.

По мнению суда,с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствииотягчающих, а также с учётом мнения государственного обвинителя, суд считаетвозможным назначить Хайдарову наказание в виде лишения свободы, однако, сприменением ст. 73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление и перевоспитаниевозможно без изоляции от общества.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хайдарова К. Ю.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.2 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязатьосужденного не менять своего постоянного места жительства без предварительногоуведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнениемнаказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительнуюинспекцию согласно установленному графику.

Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора взаконную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Началоиспытательного срока Хайдарова К.Ю. исчислять со дня фактического обращенияприговора к исполнению.

Вещественныедоказательства по делу – денежные средства на сумму 500 рублей, диск с записьюразговора Хайдарова К.Ю. и М. А.Ю., стенограмму разговора между М. А.Ю. иХайдаровым К.Ю. (т.1 л.д.63-64) по вступлении приговора в законную силу хранитьпри уголовном деле до его реального обращения к исполнению. После обращенияприговора к исполнению денежные средства обратить в доход государства, диск истенограмму хранить при уголовном деле.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобыосужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправеходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационнойинстанции, указав об этом в кассационной жалобе.