(1445) Обвинительный приговор по ст. 228 ч.2 УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Мациевской В.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска – Зацепилиной О.В.

защитника-адвоката Уваровой Г.И., представившего удостоверение №хххх и ордер №ххх

подсудимого – Евдокимова А.И.

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого – О. Л.Г.

при секретаре – Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-41/11 в отношении

Евдокимова А. И. , (персональные данные исключены), не судимого

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

хх сентября 2010 года несовершеннолетний Евдокимов в утреннее время, точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь на поле, расположенном в окрестностях села N. Иркутского района Иркутской области, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, путем сбора частей стеблей, стеблевых листьев и соцветий, приобрел наркотическое средство канабис ( марихуану) в количестве 3559,902 г., что является особо крупным размером, сложив в полимерные пакеты и упаковав в матерчатую сумку.

После чего, Евдокимов незаконно сохранял в матерчатой сумке вышеуказанное наркотическое средство – канабис ( марихуану) в количестве 3559,902 грамма, что является особо крупным размером, с момента его незаконного приобретения на поле, расположенном в окрестностях села N. Иркутского района Иркутской области, в пути следования от села N. на маршрутном автобусе «Иркутск - N.» государственный регистрационный номер ххххх, до момента его изъятия на КП ГИБДД «Нижний» расположенного по адресу г. Иркутск ул. Рабочего Штаба 139, сотрудником милиции в ходе личного досмотра, то есть до 14 часов 30 минут хх сентября 2010 года.

Подсудимый Евдокимов вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что утром хх сентября 2010 года он на маршрутном автобусе проехал до с. N., где затем прошел на поле расположенное в окрестностях с. N. и собрал в находящиеся при нем полиэтиленовые пакеты и матерчатую сумку коноплю, после чего вернулся на остановку и на маршрутном автобусе поехал в Иркутск. У КП-2 «Нижний» г. Иркутска, автобус остановили сотрудники милиции, осмотрели салон автобуса, а затем подошли к нему и поинтересовались, что у него находится в сумке, он пояснил, что в сумке у него конопля. Ему предложили выйти из автобуса, проводили в помещение КП, затем пригласили двух понятых и в ходе личного досмотра изъяли сумку, в которой находилась конопля. Затем сумку опечатали, а его доставили в отдел милиции.

Кроме показаний подсудимого Евдокимова, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля М. в судебном заседании из которых следует, что в середине сентября 2010 года во второй половине дня на КП-2 «Нижний» г. Иркутска его остановили сотрудники милиции и предложили участвовать в качестве понятого при личном досмотре. Он, вместе с М2, который участвовал в личном досмотре подсудимого, в качестве второго понятого, прошли в помещение КП, там находился подсудимый. Сейчас он не помнит, разъясняли подсудимому что-либо сотрудники милиции или нет, но помнит, что ему и второму понятому показали содержимое сумки. В сумке находилась растительная масса со специфическим запахом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля М. , данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что следователь в его присутствии и присутствии второго понятого разъяснил Евдокимову право добровольной выдачи запрещенных к гражданскому обороту переметов и веществ, в том числе наркотических средств, на что Евдокимов заявил, что желает выдать сумку с коноплей. После чего следователь изъял у него сумку, в которой было два мешка из полимерного материала черного цвета, в которых находилась конопля, и опечатал ручки указанной сумки.

Свидетель М. пояснил, что он подробно не помнит всего происходящего в помещении КП, но не отрицает что в его присутствии была изъята сумка с растительной массой со специфическим запахом.

Показаниями свидетеля М2, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что xx.09.2010года около 14 часов 25 минут, его и М. остановили сотрудники милиции на КП-«Нижний» и попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре. Они прошли в служебное помещение КП-2 «Нижний», где находился молодой человек, с сумкой, он представился как Евдокимов. В их присутствии следователь разъяснил Евдокимову право добровольной выдачи запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, на что Евдокимов заявил, что имеет при себе сумку, в которой находится конопля для личного употребления и желает ее выдать. Затем следователь изъял у Евдокимова сумку, в которой находились два полимерных мешка черного цвета с коноплей и в их присутствии опечатал ручки сумки. (л.д.95-96)

Показаниями законного представителя О. в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Евдокимов является ее сыном. О том, что он совершил преступление, она узнала от сотрудников милиции xx.09.2010 года, ее вызвали в ОМ-6 УВД по г. Иркутску. В отделе милиции узнала, что сына задержали с наркотическим средством. Раньше по внешнему виду сына она подозревала, что он что-то употребляет, но что именно не знала. Дома сын ничего запрещенного не хранит. Сын состоял на учете в ОДН, но в последнее время он стал более серьезным, получил специальность, работает.

Показания свидетелей М. , М2, О. суд принимает в подтверждение виновности подсудимого Евдокимова в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, показания свидетелей согласуются между собой и по сути с показаниями подсудимого Евдокимова, а также с объективными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, виновность Евдокимова подтверждается объективными доказательствами:

Протоколом личного досмотра Евдокимова (л.д.7-8), из которого следует, что у Евдокимова изъята сумка из материала в клетку синего цвета с полосками зеленого, желтого, красного цветов, в которой находились мешки из полимерного материала черного цвета с растительной массой;

Справкой об исследовании №760 (л.д. 12), согласно которой растительная масса изъятая у Евдокимова является наркотическим средством канабисом ( марихуаной), масса канабиса в пересчете на сухой вес составила 3559,902 гр.

Протоколом о получении образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Евдокимова изъяты срезы ногтевых пластин (л.д.16);

протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, согласно которому у Евдокимова изъяты смывы с ладоней рук;

Протоколом осмотра предметов документов, согласно которому осмотрены, растительная масса в упакованном и опечатанном виде, справка об исследовании №760, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук Евдокимова (л.д. 42-44)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно сумки в упакованном и опечатанном виде, в которой находятся мешки из полимерного материала черного цвета с растительной массой, справки об исследовании №760, срезов ногтевых пластин и смывов с ладоней рук Евдокимова. (л.д.45-47).

Заключением эксперта №1675, согласно выводам которого приставленная на исследование растительная масса изъятая у Евдокимова является наркотическим средством марихуаной (канабисом), масса марихуаны в высушенном виде составила 3551,621г. На поверхности ватного тампона( смывы с рук Евдокимова) и на поверхности срезов ногтевых пластин Евдокимова обнаружены каннабиноиды, в том числе ТГК (тетрагидроканнабинола) – основной наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля, в следовых количествах. ( л.д.50-53).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и на основании вещественных доказательств, изъятых в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Суд установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив, все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности находит вину подсудимого Евдокимова полностью доказанной, его действия квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «особо крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4312 от xx.10.2010 г. у Евдокимова выявляются признаки психического расстройства в форме (персональные данные исключены). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, данные медицинской документации о свойственной подэкспертному неуравновешенности, эмоционально-волевой нестабильности со склонностью к асоциальным формам поведения, наркотизации, установление вышеуказанного диагноза подэкспертному при прохождении медицинской комиссии по линии РВК в 2010 году, а также выявленные при настоящем психиатрическом обследовании эмоционально-волевая неустойчивость, поверхностность эмоциональных реакций, эгоцентризм, по данным экспериментально-психологического исследования у подэкспертного специфической патологии в познавательной сфере не выявлено, в структуре личности черты (персональные данные исключены). Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, у него нет какой-либо психотической симптоматики и по своему психическому состоянию, он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого – либо временного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной симптоматики, следовательно Евдокимов в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный также может в поной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Уровень психического развития подэкспертного в момент инкриминируемого ему деяния, соответствовал старшему подростковому возрастному периоду (16-18лет), с учетом его фактического уровня психического развития может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Заключение экспертов выполнено квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии и психологии, оценивая заключение комиссии экспертов психиатров в совокупности с характеризующим поведение подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает Евдокимова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни и воспитания, уровень его психического развития, поскольку преступление совершено Евдокимовым в несовершеннолетнем возрасте, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Евдокимовым А.И. преступление относятся к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому Евдокимову в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает его несовершеннолетний возраст, отсутствие прежних судимостей, полное признание вины в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания и даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд не усматривает, так как ни подсудимым, ни защитником в судебном заседании не представлено доказательств подтверждающих наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

С учетом личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает и по месту работы характеризуется положительно, состоял на учете в подразделении по делам несовершеннолетних и инспектором ОДН характеризуется отрицательно, неоднократно разбирался на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, условий жизни подсудимого, который воспитывался в неполной семье и мать не может оказать на него должного влияния, и влияния на его исправление и перевоспитание назначенного наказания, суд считает справедливым назначить несовершеннолетнему подсудимому Евдокимову наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ которое будет способствовать достижению целей наказания, а именно исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Евдокимову судом также учитываются положения ст.61 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимому, так как цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

При назначении наказания Евдокимову суд учитывает положения ст. 88 ч.6.1 УК РФ, поскольку преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Оснований для назначения наказания подсудимому Евдокимову А.И. с применением ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как обстоятельства, которые были связаны с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что защиту интересов Евдокимова на предварительном следствии осуществлял адвокат Павлицкий С.Л. по назначению органов предварительного следствия. Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, а именно постановления об оплате труда адвоката (л.д.121-121), расходы по оплате труда адвоката произведены за счет средств Федерального бюджета в общей сумме 3580 рублей 52 копейки.

В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случаев предусмотренных ч.4 и 5 названной нормы закона.

Оснований для освобождения Евдокимова от возмещения процессуальных издержек в силу требований ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено, а потому суд полагает, что процессуальные издержки в сумме 3580рублей 52 копейки подлежат взысканию с Евдокимова

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евдокимова А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года и возложить на Евдокимова А.И. обязанность в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе.

Меру пресечения Евдокимову А.И. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану массой 3551, 621 г., срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук Евдокимова находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Справку об исследовании, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Евдокимова А. И. процессуальные издержки в сумме 3580 рублей 52 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.