ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд Иркутской области в составе:

председательствующего– судьи Мациевской В.Е.,

с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Зацепилиной О.В.,

защитника-адвокатаКудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх и ордер № ххх,

подсудимогоШеститко В.А.,

при секретареИвановой О.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-44/11 в отношении:

Шеститко В. А. ,(персональные данные исключены), ранее не судимого;

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шеститко В.А.незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особокрупном размере, при следующих обстоятельствах.

02 августа 2010г. в дневное время, около 13-30 часов, Шеститко умышленно, с целью незаконногоприобретения наркотического средства-марихуаны, без цели дальнейшего сбыта, дляличного потребления, на маршрутном такси, марка и государственный номерследствием не установлены, следующим по маршруту № ххх от ООТ «СофьиПеровской», проследовал в с. «N.», Иркутского района, Иркутской области.

Реализуя своипреступные намерения, Шеститко, находясь в окрестностях с. N., Иркутскогорайона, Иркутской области, имея при себе пакет из полимерного материалатемно-серого цвета, и пакет из желтого цвета с изображением различной бытовойтехники и подписями – названиями фирм производителей, проследовал из салонамаршрутного такси в окрестности с. N., Иркутского района Иркутской области, гдеШеститко, без цели дальнейшего сбыта, для личного потребления, путем сборачастей стеблей, стеблевых листьев и соцветий дикорастущей конопли, умышленнонезаконно приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуану), внеустановленном следствием количесве, но не менее 1394,40 гр., что являетсяособо крупным размером.

После чего,Шеститко, незаконно сохраняя при себе наркотическое средство-марихуана(каннабис), в количестве не менее 1394,40 гр., в высушенном виде, что являетсяособо крупным размером, содержащееся в пакете темно-серого цвета, сложенный впакет желтого цвета, проследовал на ООТ расположенную в окрестностях с N.Иркутского района Иркутской области, проследовал в салон рейсового автобуса №ххх марки «Х. » г/н ххххх региона, на котором проследовал от с. N. Иркутскогорайона Иркутской области в г. Иркутск, где на КП- 2 «Нижний» по ул. Р.Штаба,139 г. Иркутска около 16 часов 40 минут был задержан сотрудниками милиции.

В судебномзаседании подсудимый Шеститко, понимая существо изложенного обвинения всовершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишениясвободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержалзаявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особомпорядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, чтоон осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственныйобвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимымходатайства.

Посколькурассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316УПК РФ, суд постановил, удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотретьдело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

ДействияШеститко В.А. следует квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как имеломесто незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств вособо крупном размере.

Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФучитывает характер и степень общественной опасности преступления и личностьвиновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, атакже влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условияжизни его семьи.

СовершенноеШеститко В.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категориитяжких.

В качествеобстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает то, что Шеститко ранее несудим, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся всодеянном, его молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка,положительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления..

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимого, нет.

Согласнозаключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шеститко в период,относящийся к инкриминируемому преступлению, мог осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящеевремя также может осознавать фактический характер своих действий и руководитьими, в принудительном лечении не нуждается. Это заключение соответствуетматериалам дела.

Суд признаетШеститко вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенноепреступление.

Также судомучитываются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которыминазначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболеестрогого вида наказания.

При назначениинаказания суд учитывает и требования ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличиисмягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» статьи 61 УК РФ, а именноактивного способствования раскрытию преступления и отсутствии отягчающихобстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третеймаксимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Исходя из общихпринципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправлениеосужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, атакже с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств,суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбываниянаказания, в связи с чем, наказание Шеститко В.А. должно быть назначено сприменением ст. 73 УК РФ.

С учетомматериального положения Шеститко В.А., суд считает возможным не применять вотношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьШеститко В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года,без штрафа.

В соответствиисо ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком втри года.

В соответствии сч.5 ст. 73 УК РФ обязать Шеститко В.А. в течение 10 дней с момента вступленияприговора в законную силу встать на учет в специализированном государственноморгане осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менятьпостоянного места жительства без предварительного уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию вспециализированный государственный орган, согласно установленному графику,трудоустроиться.

Меру пресеченияШеститко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законнуюсилу – отменить.

Испытательныйсрок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть виспытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Вещественныедоказательства:

– наркотическоесредство-марихуана, весом в количестве (в неустановленном виде в количестве2475гр.) содержащееся в пакете темно-серого цвета, упакованное в пакетизготовленный из полимерного материала желтого цвета с изображением различнойбытовой техники и надписями-названиями фирм в упакованном и опечатанном виде,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Иркутску -уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

– справкуоб исследовании № 583 от 02.08.2010г., хранящуюся при уголовном деле-хранитьпри уголовном деле.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд черезКуйбышевский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, ссоблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,указав об этом в кассационной жалобе.

– пригласитьзащитника для участия в рассмотрении уголовного

дела судомкассационной инстанции.

В случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПКРФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принятьмеры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказатьсяот защитника.

Отказ отзащитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем,ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовномуделу;

– ходатайствоватьперед судом о назначении защитника, в том

числе бесплатнов случаях, предусмотренных УПК РФ.