(1441) Обвинительный приговор по ст. 111 ч.4 УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А., защитника – адвоката Куйбышевской районной коллеги адвокатов г.Иркутска Куриленко С.В., представившей ордер № хххххх и служебное удостоверение № ххххх, подсудимого Коробкина С.А., потерпевшей М. Н.А., при секретаре Мельниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16-11 в отношении

Коробкина С. А. , (персональные данные исключены), ранее судимого: xx.12.2010 г. мировым судьёй судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска по ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 2 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коробкин умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

xx.08.2010 г. с 18 до 20 часов в коридоре общежития, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. К., д.х, напротив комнаты хх-А между Коробкиным и П., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора. В ходе ссоры у Коробкина возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П., реализуя который он, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, но не предвидя возможность наступления смерти П., хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ей не менее 5 ударов руками и ногами, обутыми в резиновые шлепанцы, в голову, и множественные удары по телу потерпевшей, причинив тем самым П. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: множественных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы; субдурального кровоизлияния (общим объемом до 90 мл); диффузного субарахноидального кровоизлияния; множественных кровоподтеков лица, относящихся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные кровоподтеки – на наружной поверхности правого бедра в верхней и нижней третях, наружной поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левого бедра в средней и нижней трети - 8 кровоподтеков; на молочных железах - 2 кровоподтека; на задней поверхности правого плеча, в верхней трети, правого предплечья в верхней и нижней трети - 3 кровоподтека; на тыльной поверхности правой кисти - 2 кровоподтека; на задней поверхности левого плеча, левого локтевого сустава, левого предплечья, в верхней трети - кровоподтек; на передней поверхности левого плеча, в нижней трети - кровоподтек; на передней поверхности левого предплечья, в верхней и нижней третях, задней поверхности левого предплечья в средней трети - 7 кровоподтеков; на передней стенке живота слева, в области крыла левой подвздошной кости, у левого края пупка слева – 3 кровоподтека грязно-багрового цвета; на тыльной поверхности левой кисти – кровоподтек грязно-багрового цвета; на передней поверхности левого бедра, в средней трети, внутренней поверхности правого коленного сустава, голеней, тыльной поверхности правой стопы, внутренней поверхности правого голеностопного сустава – 8 кровоподтеков, относящихся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью. В результате преступных действий Коробкина смерть П. наступила xx.08.2010 г. в ГКБ № 3 г. Иркутска от закрытой черепно-мозговой травмы в виде множественных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы; субдурального кровоизлияния (общим объемом до 90 мл.); диффузного субарахноидального кровоизлияния, множественных кровоподтеков лица, сопровождающейся отеком и дислокацией головного мозга.

В судебном заседании подсудимый Коробкин вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что xx.08.2010 г. проснувшись утром, он не обнаружил дома свою сожительницу П.. Он пошёл её искать и застал на 1 этаже общежития. Она вместе с М. и незнакомым мужчиной распивала спиртное. Он также выпил с ними спиртного, затем стал звать П. домой, она отказалась. Он вернулся домой один, там продолжил распивать спиртное. Через некоторое время домой пришла П., они стали ссориться, он обвинял её в чрезмерном употреблении спиртного, а она его. П. ушла, он лёг спать. Проснулся от стука в дверь, пришла П., она находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Между ними снова возник конфликт, перешедший в драку. П. стала царапать ногтями его лицо и шею, он ударил её ладонью по лицу, толкнул в грудь, после этого ещё раз ударил её ладонью по лицу. Потерпевшая упала и ударилась о стоящий в коридоре ларь плечом. Дальнейшие события он помнит смутно, т.к. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Помнит, что приходила М. , ругала его за то, что он в очередной раз избил её дочь, выгнала его из комнаты, где он проживал вместе с погибшей. Он остался ночевать у А. , который проживал в этом же общежитии. На следующий день он узнал, что П. в бессознательном состоянии увезли в больницу. Он ушёл к отчиму, который проживает на ул.Енисейской, 13. xx.08.2010 г. от кого-то из родственников он узнал, что П. умерла. В содеянном он раскаивается, о случившемся сожалеет.

Потерпевшая М. суду показала, что погибшая П. приходилась ей дочерью. В 2007 г. дочь познакомилась с Коробкиным и стала с ним сожительствовать. В 2009 г. у них родилась дочь В. . За период совместного проживания Коробкин неоднократно избивал П., бил даже тогда, когда она была беременна. В состоянии алкогольного опьянения он себя не контролировал. xx.08.2010 г. она ушла на работу и вернулась домой вместе со своим сожителем Л. около 19 часов. В их квартире находилась П., она была в состоянии алкогольного опьянения. У неё были разбиты губы, на руках и теле имелись синяки и ссадины. Дочь рассказала ей, что её избил Коробкин руками и ногами по различным частям тела. Его остановила соседка Ж. , которая вышла в коридор на шум драки. Она же забрала к себе дочь П. и Коробкина - В. . Затем Ж. позвала соседок Д. и Г. , они успокоили Коробкина и Д. увела его к себе домой. Она (М. ) зашла в квартиру к Д. , там находился Коробкин, он был в состоянии алкогольного опьянения. Она стала ругать его за то, что он в очередной раз избил её дочь, он стал оправдываться, а затем ушёл из квартиры Д. . П. лежала на диване, жаловалась на головную боль, плакала. Затем она уснула. Утром следующего дня она попыталась разбудить дочь, но не смогла этого сделать, Она позвала соседку М2, которая имеет медицинское образование. Она посмотрела её и сказала, что дочь находится в коме. После чего вызвали скорую помощь, врачи которой госпитализировали её. xx.08.2010 г. П. скончалась, не приходя в сознание. После смерти дочери она занимается воспитанием и содержанием К. В. , подсудимый никакого участия в этом не принимает. Она просит взыскать с Коробкина компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей и расходы, понесённые в связи с погребением дочери в размере 59 160 рублей 69 копеек.

Свидетель Л. суду показал, что xx.08.2010 г. около 19 часов он приехал домой вместе с М. . Дверь их комнаты была закрыта изнутри, они стали стучать, им открыла дочь М. – П.. Она была избита, были разбиты губы, имелась ссадина на подбородке, синяки на пальцах, она жаловалась на головную боль. П. сказала, что её в очередной раз избил сожитель Коробкин, бил руками и ногами. Они уложили П. спать. Утром xx.08.2010 г. М. попыталась разбудить П., но не смогла этого сделать. Он уехал за грибами и вернулся домой около 15-16 часов. М. ему рассказала, что П. увезли больницу, она находится в коме. С 15 по xx.08.2010 г. они ежедневно ездили в больницу, но П. так и не пришла в сознание. xx.08.2010 утром она скончалась. Кроме того, Л. показал, что ранее Коробкин систематически избивал П..

Свидетель Ж. суду показала, что xx.08.2010 г. около 19 часов она вышла из своей комнаты и услышала доносившийся со второго этажа плач ребенка и чьи-то стоны. Она спустилась на 2 этаж, где увидела П. и Коробкина, рядом с ними находилась их малолетняя дочь В. . П. сидела на корточках, прижавшись спиной к деревянному ящику, при этом она закрывала лицо руками. Коробкин стоял рядом. П. что-то сказала ему, и он два раза ударил её ногой по голове. Она позвала на помощь Г. и Д. , которые увели Коробкина. После этого П. ушла к своей матери М. , а она, взяв с собой В. , ушла к себе. Утром следующего дня М. сказала ей, что не может разбудить П.. Около 12 часов она видела, как П. на носилках несли к машине скорой помощи. Позже она узнала от М. , что П. умерла в больнице.

При проверке показаний свидетеля Ж. на месте она подтвердила свои показания, при этом показала, где находились П. и Коробкин, в каком положении находилась потерпевшая в момент нанесения ей 2-х ударов ногой по голове подсудимым. (т. 1 л.д. 130-136)

Свидетель Г. суду показала, что xx.08.2010 г. около 19 часов она услышала шум в коридоре и вышла посмотреть. В коридоре она увидела соседку Ж. , рядом с ней находились Коробкин и П., они ругались. При этом, П. сидела на корточках, закрывала голову руками, т.к. Коробкин замахивался на неё. На теле Комисаровой она увидела синяки и ссадины. Ж. попросила её сходить за Д. , проживающей по соседству, поскольку Коробкин слушался её. Она позвала Д. , которая увела к себе Коробкина. На следующий день от кого-то из соседей она узнала, что П. увезли в больницу. Через несколько дней от М. она узнала, что П. умерла в больнице.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Д. , которая, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что xx.08.2010 г. соседка Г. попросила её выйти в коридор. Выйдя, она увидела Ж. , Коробкина, П. и их дочь В. . Коробкин сидел на деревянном ящике, он был в сильной степени алкогольного опьянения, а Комисарова стояла рядом, закрывала лицо руками. Со слов Ж. ей стало известно, что Коробкин избил П.. Она (Д. ) увела Коробкина к себе в комнату, где стала расспрашивать, что произошло. Поскольку Коробкин находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ничего пояснить не мог. На следующий день она узнала, что П. увезли в больницу, а примерно через неделю М. рассказала ей, что П. скончалась. (т. 1 л.д. 159-162)

Свидетель М. суду показала, что xx.08.2010 г. около 10 часов она встретила М. , которая рассказала, что Коробкин вчера избил её дочь Комисарову, бил её ногами по голове. Также М. сказала, что не может разбудить дочь, которая накануне вечером легла спать и больше не просыпалась. Она вместе с М. зашли к ней домой, там на диване лежала П., её глаза были полуоткрыты, на внешние раздражители она не реагировала. Огни позвали соседку М2 Надежду, которая имеет высшее медицинское образование, она осмотрела П., сказала, что она находится в коме. После чего была вызвана бригада скорой помощи, врачи которой госпитализировали П.. Через несколько дней от М. она узнала, что её дочь, не приходя в сознание, скончалась в больнице. Кроме того, М. пояснила, что xx.08.2010 г. она видела Коробкина и П., общалась с ними. Они оба были пьяны, синяков, ссадин, других повреждений на теле П. она не видела. Ей известно, что Коробкин злоупотреблял спиртным, ранее неоднократно избивал П., за что был привлечён к уголовной ответственности.

Свидетель М2 суду показала, что xx.08.2010 г. около 11 часов её позвали в квартиру к М. , т.к. она не могла разбудить свою дочь Т(имя). . Она зашла к М. , на диване в комнате лежала П.. М. ей рассказала, что xx.08.2010 г. Коробкин избил её, после этого П. пришла к ней, легла спать и больше не просыпалась. Она стала осматривать П., обнаружила симптомы черепно-мозговой травмы. На губе имелись ссадины. Она установила, что потерпевшая находится в коме, после чего родственники сразу вызвали скорую помощь, врачи которой госпитализировали П.. Через несколько от М. рассказала, что Т. прооперировали, но она не приходила в сознание, xx.08.2010 г. умерла в больнице.

Свидетель А. суду показала, что xx.08.2010 г. она пришла к себе в комнату, где застала Коробкина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она выгнала его, Коробкин ушёл, больше она его не видела. Со слов соседа по имени Иван она узнала, что накануне Коробкин избил свою сожительницу Комисарову, которую в состоянии комы увезли в больницу. Через несколько дней она узнала, что П. скончалась, не приходя в сознание. Кроме того, свидетель пояснила, что с Коробкин злоупотреблял спиртным и ранее неоднократно избивал П. на почве бытовых ссор.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А. , который, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что в начале августа, точное время он не помнит, он поздно приехал домой и возле комнаты № 28а, где проживали Коробкин и П., увидел Коробкина, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел рядом с дверью в свою комнату, пояснил, что его не пускают домой. Он предложил Коробкину переночевать у него. На следующее утро он встретил в коридоре мать П. – М. , которая стала ругать Коробкина, прогоняла его. Коробкин остался у него в комнате, где стал распивать спиртное. Ему (А. ) М. рассказал, что не может разбудить П.. Около 13-14 часов жена ему сообщила, что прогнала Коробкина, поскольку он напился. Кроме этого, она рассказала, что П. увезли в больницу. (т.1 л.д. 122-125)

Из показаний свидетеля К. , данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Ф, следует, что в начале августа 2010 г. М. попросила его помочь ей пройти в комнату дочери, пояснив, что рядом с дверью сидит Коробкин, хочет попасть в комнату, а она не хочет впускать его туда. Он согласился, около двери комнаты № хх-А увидел Коробкина, который находился в сильной степени алкогольного опьянения Он оттащил Коробкина от двери, М. в это время вошла в комнату. Коробкин попытался вырваться и зайти внутрь, но он не дал ему это сделать. После этого М. вышла из комнаты с детскими вещами и закрыла дверь на ключ. (т. 1 л.д. 118-121)

Свидетель С. М.В., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК Ф, будучи допрошенным на предварительном следствии, показала, что Коробкин является её братом. xx.08.2010 г. ей позвонила М. и сообщила, что П. увезли в больницу, т.к. её избил Коробкин. Накануне, xx.08.2010 г., П. пришла к ней, легла спать, а утром не проснулась. xx.08.2010 г. также от М. она узнала, что П. скончалась в больнице. xx.08.2010 г. Коробкин пришёл к ним домой. Она стала его расспрашивать о случившемся, он пояснил, что ничего не помнит, т.к. был пьян. Кроме того, свидетель пояснила, что отношения между Коробкиным и Комисаровой не складывались, они оба часто выпивали спиртное, Коробкин мог избить П., она часто ходила в синяках. (т.1 л.д.141-144)

Свидетель С. Н.В., показания которой также были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенной на предварительном следствии, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С. М.В. (т. 1 л.д. 148-150)

Свидетель И. , показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что с 6 по xx.08.2010 г. она находилась в г. Новосибирске. xx.08.2010 г. ей позвонила М. и рассказала, что накануне Коробкин избил П., поэтому она находится в реанимации. Приехав в г.Иркутск, хх августа 2010 г. она пришла в больницу навестить П., однако там ей сообщили, что рано утром она умерла. Через несколько дней она встретила Коробкина, стала расспрашивать его о произошедшем, но он сказал, что ничего не помнит, поскольку был пьян. Ранее П. неоднократно жаловалась ей, что Коробкин избивает её, она видела на её теле и лице повреждения в виде синяков и ссадин. (т. 1 л.д. 145-147)

Свидетель Р. суду показала, что xx.08.2010 г. вместе с Комисаровой и Коробкиным она отмечала юбилей М. . Там она разговаривала с Коробкиным, пыталась выяснить, почему он систематически избивает свою сожительницу Комисарову. Он говорил, что она сама виновата в возникающих между ними конфликтах, но обещал больше не бить П.. xx.08.2010 г. она приехала на ул. К., 8, где у неё имеется комната. Через некоторое время к ней подошла соседка и попросила помочь вынести П. в автомашину скорой помощи, т.к. накануне Коробкин сильно избил её, она вечером легла спать и не проснулась. Она спустилась на первый этаж и увидела, как П. уже выносили на носилках из квартиры, погрузили в машину скорой помощи и увезли в больницу. В этот же день М. (мать П.) также рассказала ей, что xx.08.2010 г. Коробкин избил П., она пришла к ней, легла спать, а утром её не смогли разбудить, в связи с чем вызвали скорую. xx.08.2010 г. М. сообщила, что дочь скончалась в больнице.

Свидетель Б. , показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что он работает в должности врача скорой помощи. xx.08.2010 г. в составе бригады скорой помощи он выезжал по адресу: г.Иркутск ул. К., 8 для оказания помощи пострадавшей. Совместно с фельдшером Б. он выехали по вышеуказанному адресу. По приезду была обнаружена женщина на вид коло 25 лет, которая лежала на кровати и находилась без сознания. Со слов соседки и матери было выяснено, что пострадавшая накануне была избита своим мужем, после чего легла спать и утром её не могли разбудить, после чего соседка вызвала скорую помощь. При осмотре у пострадавшей было выявлено состояние комы 1-й стадии. На обращения больная не реагировала, на болевые раздражители реагировала слабо. Клинические признаки и симптомы свидетельствовали о наличии внутричерепной гематомы, на лице было несколько кровоподтеков. Пострадавшая была доставлена в приемное отделение ГКБ № 3 г. Иркутска. (т. 1 л.д. 151-153)

Свидетель С. , показания которого также были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что xx.08.2010 г. в 11 часов 50 минут в нейрохирургическое отделение ГКБ № 3 поступила П., которая находилась в крайне тяжелом состоянии, в глубокой коме. Пациентке была сделана компьютерная томография головного мозга, и она была помещена в реанимацию. На основании компьютерной томографии головного мозга был выставлен диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой справа, ушиб мягких тканей головы, конечностей, отек и дислокация головного мозга. В этот же день была проведена операция. После операции больная проходила лечении в условиях палаты интенсивной терапии. Несмотря на проводимое лечение, состояние пациентки прогрессивно ухудшалось и xx.08.2010 г. в 08 часов была констатирована биологическая смерть. За период нахождения в больнице потерпевшая в сознание не приходила, контакту была недоступна. По данным бригады врачей скорой помощи, доставившей пострадавшую, накануне госпитализации она была избита мужем. (т. 1 л.д. 154-157)

Показания потерпевшей и свидетелей суд принимает в подтверждение виновности Коробкина, т.к. они не противоречат его показаниям, данным им в ходе судебного следствия, напротив, подтверждают их, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, подтверждаются объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Объективно вина Коробкина подтверждается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому xx.08.2010 г. в период времени с 10 часов 45 минут до 10 часов 50 минут в ГКБ № 3 осмотрен труп Комисаровой. (т.1 л.д.38-40); протоколом выемки у Коробкина футболки, джинсов, которые были надеты на нём xx.08.2010 г. ( т.1 л.д.94-97); протоколом осмотра вещей, изъятых у Коробкина. (т.1 л.д.99-101); заключением эксперта № 2438 от xx.10.2010 г., согласно которому смерть П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде множественных кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы; субдурального кровоизлияния (общим объемом до 90 мл); диффузного субарахноидального кровоизлияния, множественных кровоподтеков лица, сопровождающейся отеком и дислокацией головного мозга.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения:

– множественные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы; субдуральное кровоизлияние (общим объемом до 90 мл); диффузное субарахноидальное кровоизлияние; множественные кровоподтеки лица;

– множественные кровоподтеки – на наружной поверхности правого бедра в верхней и нижней третях, наружной поверхности правого коленного сустава, передней поверхности левого бедра в средней и нижней трети 8 кровоподтеков; на молочных железах 2 кровоподтека; на задней поверхности правого плеча, в верхней трети, правого предплечья в верхней и нижней трети 3 кровоподтека; на тыльной поверхности правой кисти 2 кровоподтека; на задней поверхности левого плеча, левого локтевого сустава, левого предплечья, в верхней трети кровоподтек; на передней поверхности левого плеча, в нижней трети кровоподтек; на передней поверхности левого предплечья, в верхней и нижней третях, задней поверхности левого предплечья в средней трети 7 кровоподтеков; на передней стенке живота слева, в области крыла левой подвздошной кости, у левого края пупка слева 3 кровоподтека грязно-багрового цвета; на тыльной поверхности левой кисти кровоподтек грязно-багрового цвета; на передней поверхности левого бедра, в средней трети, внутренней поверхности правого коленного сустава, голеней, тыльной поверхности правой стопы, внутренней поверхности правого голеностопного сустава 8 кровоподтеков.

Исходя из характера и локализации черепно-мозговой травмы, обнаруженной при исследовании трупа П., она причинена в результате неоднократного (не менее 5) воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть кулак, нога или иной похожий предмет. Местом приложения травмирующих сил является область волосистой части головы, лица. Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным из-за кратковременности их нанесения и давности причинения повреждений.

Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной при исследовании трупа П. относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Не исключено, что после получения телесных повреждений П. могла совершать активные самостоятельные действия (ходить, передвигаться), в течение непродолжительного промежутка времени в «светлые» промежутки сознания. Давность причинения закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной при исследовании трупа П., по данным гистологического исследования не менее 7 суток на момент смерти и не противоречит срокам, указанным в представленной медицинской документации, т.е. xx.08.2010 г.

Множественные кровоподтеки туловища, конечностей причинены действиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть кулак, нога или иной похожий предмет, и относятся к неповлекшим вреда здоровью. Давность их причинения 7-11 суток на момент смерти.

Смерть П. наступила не менее 2 суток ко времени исследования её трупа в морге, на что указывают трупные изменения: труп холодный на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц, трупные пятна при надавливании на них не бледнеют.

При химическом исследовании трупа П. в условиях стационара алкоголя не обнаружено. (т.1 л.д. 176-179);

Заключением эксперта № 2438-А от xx.10.2010 г., согласно которому, исходя из показаний свидетеля Ж. , судебно-медицинского исследования трупа П., локализации и характере повреждений, не исключено причинение повреждений в области головы, от которых наступила смерть П., при обстоятельствах, указанных Ж. . (т. 1 л.д. 204-206)

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности Коробкина.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Коробкина доказанной в полном объёме. Его действия суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. У суда не вызывает сомнения, что имеющиеся у П. телесные повреждения, в том числе, повлекшие смерть, обнаруженные при исследовании её трупа, причинены Коробкиным. Он, нанося потерпевшей множественные удары руками и ногами со значительной силой по различным частям тела, в том числе и по голове, не мог не осознавать, что причиняет ей повреждения, опасные для жизни. Вместе с тем, Коробкин не предполагал, что от его действий может наступить смерть П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Судом не было установлено, что после причинения Коробкиным П. xx.08.2010 г. телесных повреждений и до констатации смерти потерпевшей эти телесные повреждения могли быть ей причинены при других обстоятельствах и другими лицами.

Согласно заключению комиссии экспертов № 4170 от xx.10.2010 г. Коробкин хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время. У Коробкина выявляются черты (персональные данные исключены) в рамках личностных особенностей (свойственная ему (персональные данные исключены)). Однако указанные личностные особенности не достигают степени психического расстройства, у него нет мнестико-интеллектуальных и выраженных аффективных расстройств, бреда, галлюцинаций, нарушения критических и прогностических способностей и по своему психическому состоянию Коробкин способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым Коробкину деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, следовательно, в тот период времени Коробкин мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Коробкин также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается, может правильно воспринимать факты и события, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т. 1 л.д. 190-194)

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, т.к. оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, а поэтому, оценивая его в совокупности с характеризующим Коробкина материалом, его поведением до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд признаёт Коробкина вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающими наказание Коробкина обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетней дочери, отсутствие прежних судимостей на момент совершения преступления.

Отягчающих наказание Коробкина обстоятельств суд не усматривает.

По мнению суда, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, т.к. он совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, результатом которого явилась смерть человека. Характеризуется Коробкин отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, т.к. полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях М. имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.И ст. 62 ч.1 УК РФ.

В связи с тем, что Коробкин совершил преступление в отношении Комисаровой до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного административного округа г. Иркутска, наказание по настоящему приговору ему следует назначить по правилам ст.ст.71, 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.В УК РФ Коробкину следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшей М. суд приходит к следующему.

В результате гибели дочери потерпевшей безусловно причинены моральные и нравственные страдания. От преступных действий Коробкина погибла молодая женщина, без матери остался её малолетний ребёнок, опекуном и кормильцем которого в настоящее время является потерпевшая М. . Вместе с тем, с учётом требований ст. 151 ГК РФ суд находит возможным удовлетворить требования М. о компенсации морального вреда частично.

Что касается исковых требований потерпевшей о взыскании с Коробкина расходов на погребение её дочери, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, т.к. они признаны подсудимым, по ним предъявлен подробный расчёт, они подтверждены документально, сумма иска в этой части не вызывает у суда сомнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коробкина С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 71 ч.1 , 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного округа г.Иркутска от xx.12.2010 г. и окончательно к отбытию Коробкину С.А. определить 7 лет 10 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с хх февраля 2011 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коробкину С.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования М. Н.А. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Коробкина С. А. в пользу М. Н. А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей (триста тысяч) рублей. В удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать.

Исковые требования М. Н.А. в части причинения материального ущерба удовлетворить полностью, взыскать в её пользу с Коробкина С.А. 59 160 рублей 69 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Коробкиным С.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.