ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи КорольковойЕ.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурораКуйбышевского района г. Иркутска Щербаковой С.Н., защитника - адвоката СугакЕ.В., представившей удостоверение № хххх, ордер № ххх, подсудимого ВеликоваЕ.С., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело № 1 - 59/11 в отношении:

Великова Е. С. ,(персональные данные исключены), ранее не судимого,

избрана мерапресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Великов Е.С.совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средствв особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

xx.09.2009г.,около 12-00 часов, Великов, имея умысел на незаконное приобретениенаркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, на рейсовомавтобусе от остановки общественного транспорта «С. Перовской» г. Иркутскаприбыл в п. N. Иркутского района Иркутской области. Проследовав на поле,расположенное в трехстах метрах от АЗС с юго-восточной стороны от п. N.,Великов в период времени с 12-00 часов до 17-30 часов, умышленно, без целидальнейшего сбыта, для личного употребления, путем сбора дикорастущей конопли ввиде верхушечных частей растения с листьями, незаконно приобрел наркотическоесредство - марихуану (каннабис), сложив его в полиэтиленовый пакет, вколичестве 1032, 769 гр., что является особо крупным размером. После чего,Великов, продолжая реализовать преступные намерения на незаконное хранениенаркотических средств без цели сбыта, незаконно сохраняя при себе вполиэтиленовом пакете указанное наркотическое средство - марихуану (каннабис) вколичестве 1032, 769 гр., в особо крупном размере, а также спортивные шорты ифутболку, на которых имелся ТГК-основной наркотически активный компонент наркотическихсредств, получаемых из растения конопля, проследовал на рейсовом автобусе в г.Иркутск, где около 17-30 часов был задержан сотрудниками милиции на КП-2«Качуг», расположенном на ул. Р.Штаба г. Иркутска, наркотическое средство былоу него изъято.

В судебномзаседании подсудимый Великов, понимая существо изложенного обвинения всовершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишениясвободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержалзаявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особомпорядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, чтоон осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственныйобвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особомпорядке

Учитывая, чтооснования для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Великовсогласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствиизащитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, судпришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу, по этим основаниям постановилудовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело вособом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органамипредварительного следствия действия Великова Е.С. квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотическогосредства в особо крупном размере.

Суд согласен спредложенной органами следствия квалификацией.

При решениивопроса о вменяемости подсудимого суд принимает во внимание, что Великов несостоит на учете у врачей психиатра, нарколога, является невоеннообязанным попричине, не связанной с психическим заболеванием, поведение подсудимого всудебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности,в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственностиза содеянное.

Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправлениеосужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии стребованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеподсудимого, суд признает его молодой возраст, отсутствие судимостей, полноепризнание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию ирасследованию преступления, положительную характеристику участкового УУМ ОМ-6ОВД по г. Иркутску (л.д. 98).

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи сналичием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяетположения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает Великову Е.С. наказание, непревышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренногосанкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключительныхобстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасностисовершенного Великовым преступления, не установлено, в связи с чем суд ненаходит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

С учетомсовокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающихобстоятельств, с учетом данных о личности Великова, ранее не судимого,полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося всодеянном, его молодого возраста, суд приходит к выводу о возможностиназначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применениемтребований ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого можетбыть достигнуто без изоляции его от общества.

Дополнительноенаказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать ввиду имущественнойнесостоятельности Великова.

Судомучитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой,назначенное наказание не может превышать двух третей максимального сроканаиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Великова Е. С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УКРФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствиисо ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком2 (два) года.

Обязатьосужденного в период испытательного срока не менять постоянного местажительства без предварительного уведомления специализированногогосударственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являтьсяна регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленномуграфику, принять меры к трудоустройству либо встать на учет в центр занятостинаселения г. Иркутска.

Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения довступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественныедоказательства:

– наркотическоесредство – марихуану в количестве 2105 гр., смывы с ладоней и пальцев рук,срезы ногтевых пластин Великова, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся вкамере хранения вещественных доказательств УВД по г. Иркутску, - уничтожить повступлении приговора в законную силу,

– спортивнуюфутболку и шорты, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камерехранения вещественных доказательств УВД по г. Иркутску, - вернуть ВеликовуЕ.С.,

– справкуоб исследовании № ххххх от xx.09.2009г., хранящуюся в материалах уголовногодела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальныеиздержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ,отнести за счет государства.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласитьзащитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационнойинстанции,

В случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа -принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказатьсяот защитника.

Отказ отзащитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшемходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовномуделу;

– ходатайствоватьперед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях,предусмотренных УПК РФ.