ПОСТАНОВЛЕНИЕ

опрекращении уголовного дела

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А., защитника - адвоката ГорустовичС.В., представившей удостоверение № хххх, ордер № ххх, подсудимого Дергунова И.В.,потерпевшей Л. Е.Н., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в закрытомсудебном заседании уголовное дело № 1-80/11 в отношении:

Дергунова И. В. , (персональные данные исключены), судимостине имеющего,

избрана мерапресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дергунов И.В.обвиняется в мошенничестве, то есть, хищении чужого имущества путемзлоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, приследующих обстоятельствах:

xx.12.2010г., вночное время, в период с 01 часа до 02 часов, Дергунов И.В., находясь возледома № 5, расположенного по ул. К. г. Иркутска, в ходе беседы с ранее знакомойЛ. Е.Н., умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение чужогоимущества потерпевшей путем злоупотребления ее доверием.

Реализуяпреступный умысел, осознавая, что Л. Е.Н. ему доверяет, Дергунов И.В., введя взаблуждение потерпевшую под предлогом необходимости совершения звонков,попросил Л. Е.Н. передать ему сотовый телефон, принадлежащий последней. Л.Е.Н., не догадываясь о преступных намерениях ДергуноваИ.В., доверяя последнему, передала подсудимому сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 6000 рублей, с находящимися в немсим-картой компании «Билайн», стоимостью 100 рублей, флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 250 рублей.

После чего,продолжая вводить Л. Е.Н. в заблуждение относительно своих преступныхнамерений, направленных на хищение сотового телефона, Дергунов И.В., сославшисьна необходимость отъезда, удерживая при себе телефон потерпевшей, с местапреступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.Тем самым, Дергунов И.В. путем злоупотребления доверием потерпевшей, похитилчужое имущество Л. Е.Н.: сотовый телефон «Самсунг»,стоимостью 6000 рублей, с находящимися в нем сим-картой сотовой компании «Билайн», стоимостью 100 рублей, флеш-картойна 2 Гб, стоимостью 250 рублей, причинив потерпевшей значительный материальныйущерб на общую сумму 6350 рублей.

Органомпредварительного следствия действия Дергунова И.В.квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищениечужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинениемзначительного ущерба потерпевшей.

В ходепредварительного слушания потерпевшая Л. Е.Н. заявила ходатайство о прекращенииуголовного дела в отношении Дергунова И.В. в связи спримирением с подсудимым, поскольку ущерб, причиненный в результатепреступления, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она неимеет, поскольку они примирились.

Подсудимый Дергунов И.В. поддержал ходатайство потерпевшей, такжезаявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него запримирением с Л. Е.Н., пояснив, что вину в совершенном преступлении признаетполностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместил, онипримирились.

Защитник Горустович С.В. поддержала ходатайство подсудимого опрекращении уголовного дела, просила удовлетворить ходатайство потерпевшей опрекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственныйобвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд, исследовавматериалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленныеходатайства участников процесса подлежащими удовлетворению по следующимоснованиям:

В соответствии стребованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление среднейтяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если онопримирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судомустановлено, что Дергунов И.В. ранее не судим, о чем свидетельствуют данные ИЦУВД по Иркутской области (л.д. 60), в связи с чем,является лицом, впервые совершившим преступление.

Из письменныхзаявлений потерпевшей Л. Е.Н., подсудимого ДергуноваИ.В., их пояснений суду следует, что они примирились друг с другом, подсудимымзаглажен причиненный потерпевшей вред, на этом основании ходатайствуют опрекращении уголовного дела.

В соответствии стребованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшегопрекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершениипреступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этолицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходепредварительного слушания установлено, что по настоящему делу имеетсясовокупность оснований, предусмотренных уголовным и процессуальным законом, дляпрекращения уголовного дела в отношении ДергуноваИ.В. за примирением сторон.

На основанииизложенного, суд приходит к выводу, что личность подсудимого в настоящее времяне представляет значительной общественной опасности, в связи с чем, он можетбыть освобожден от уголовной ответственности, уголовное дело в отношении негоможет быть прекращено.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 ч. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дергунова И. В. освободить от уголовной ответственности пост. 159 ч. 2 УК РФ, и прекратить производство по делу в связи с примирением спотерпевшей.

Меру пресечения Дергунову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу,после отменить.

Вещественныедоказательства:

– товарныйчек на похищенный сотовый телефон «Самсунг» - хранитьпри уголовном деле.

Гражданский искпотерпевшей Л. Е.Н. оставить без рассмотрения в связи сотказом от него потерпевшей ввиду полного возмещения материальногоущерба Дергуновым И.В.

Процессуальныеиздержки по оплате услуг защитников отнести за счет государства.

Постановлениеможет быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовнымделам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вынесения.