ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 г. г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Толмачевой М.А., подсудимого Огнева А.И., защитника – адвоката Куйбышевской районной коллегии адвокатов г. Иркутска Пастуховой М.В., представившей ордер № хххххх и служебное удостоверение № хххх, потерпевшего П. В.Г., при секретаре Мельниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70-2011 в отношении:
Огнева А. И. , (персональные данные исключены), ранее судимого xx.11.2010 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, содержащегося под стражей по данному делу с xx.12.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Огнев совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В ночь с 14 на xx.12.2010 г., более точное время органами следствия не установлено, Огнев, находясь в помещении автомойки «Д. », расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. К., 2, умышленно, из корыстных побуждений решил тайно похитить имущество, принадлежащее П. и Ц. . Реализуя свои преступные намерения, Огнев, воспользовавшись тем, что его преступные действия не заметны для окружающих, из служебного помещения автомойки похитил сотовый телефон «Скайлинг Л 210» стоимостью 1300 рублей с симкартой, материальной ценности не представляющей, денежные средства в размере 2020 рублей, принадлежащие П. , причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3320 рублей, являющийся для него значительным. Продолжая свои преступные действия, Огнев проследовал к находившейся в помещении автомойки автомашине «Авто-1», откуда похитил флэшкарту, стоимостью 400 рублей, сумку спортивную, стоимостью 600 рублей, брюки спортивные, стоимостью 500 рублей, полотенце, стоимостью 100 рублей, трусы мужские, материальной ценности не представляющие, трубу подзорную, стоимостью 5000 рублей, берцы, стоимостью 1000 рублей, сумку, стоимостью 300 рублей, надлежащие Ц. , причинив ему материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Огнев с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Огнев вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора за совершение этого преступления без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, потерпевший П. , государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Потерпевший Ц. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Суд находит ходатайство Огнева подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство Огнева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено после консультаций с защитником.
Органами предварительного следствия действия Огнева квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит квалификацию действий Огнева, предложенную органами следствия, правильной.
Психическое состояние Огнева не вызывает у суда сомнения в его полноценности, поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание Огнева обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В связи с тем, что в действиях Огнева имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, по мнению суда, наказание Огневу следует назначить только в виде реального лишения свободы, т.к. ранее он судим за совершение преступления имущественного характера к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление. Поэтому, суд считает, что исправление и перевоспитание Огнева возможно только в условиях изоляции от общества. Поскольку Огнев совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Кировского районного суда г. Иркутска от xx.11.2010 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, т.к. полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ Огневу следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Огнева А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения к вновь назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию Огневу А.И. определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии- поселении.
Срок наказания с учётом предварительного заключения исчислять с хх декабря 2010 г.
Зачесть в срок наказания время содержания Огнева А.И. под стражей по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от xx.11.2010 г. с xx.10.2010 г. по xx.11.2010 г.
Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу – спортивную сумку, брюки спортивные, полотенце, трусы мужские, две пары носков, берцы черного цвета, флэш карту, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Ц. Х.Д. возвратить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным Огневым А.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
| Председательствующий судья: | А.И. Финк |