ПОСТАНОВЛЕНИЕ

опрекращении уголовного дела

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи КорольковойЕ.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурораКуйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., защитника - адвокатаГорустович С.В., представившей удостоверение № хххх, ордер № ххх, подсудимогоВан-Бин В.А., потерпевшей Е. В.С. при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев взакрытом судебном заседании уголовное дело № 1- 91/11 в отношении:

Ван-Бин В. А. ,(персональные данные исключены), судимостей не имеющего,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ван-Бин В.А.обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, спричинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

xx.10.2010г.,около 12-00 часов, Ван-Бин В.А., находясь у себя дома, по адресу: г. Иркутск, ул.К., 1 «А», кв. хх, достоверно зная, что у его родственницы Е. В.С. имеютсяденежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайноехищение чужого имущества потерпевшей. Реализуя возникший преступный умысел,Ван-Бин В.А. прошел в комнату, где находилась Е. В.С., воспользовавшись тем,что последняя спит, и его преступные действия не заметны, из-под подушки досталкошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, послечего скрылся с места преступления, похищенными денежными средствамираспорядился по своему усмотрению.

После чего, вэтот же день, xx.10.2010г., около 13-00 часов, Ван-Бин В.А., достоверно зная,что в кошельке Е. В.С. находятся денежные средства, продолжая реализоватьпреступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества,из корыстных побуждений, вернулся в квартиру № 44 дома 1 «А», по ул. К. г.Иркутска. Увидев, что Е. В.С. находится на кухне, воспользовавшись тем, что егопреступные действия никому не заметны, Ван-Бин В.А. быстрым шагом проследовал вкомнату, где ранее спала Е. В.С., где из-под подушки тайно похитил кошелек,материальной ценности не представляющий, с находившимися в нем денежнымисредствами в сумме 1150 рублей, принадлежащими Е. В.С., с похищенным имуществомс места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом,своими умышленными действиями подсудимый причинил потерпевшей Е. В.С.значительный материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.

Органамиследствия действия Ван-Бин В.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинениемзначительного ущерба гражданину.

В ходепредварительного слушания потерпевшей Е. В.С. заявлено ходатайство опрекращении уголовного дела в отношении Ван-Бин В.А., в связи с примирением сподсудимым, поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ейв полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, поскольку онипримирились, о чем представила суду письменное заявление.

ПодсудимыйВан-Бин В.А. поддержал ходатайство потерпевшей, также заявил ходатайство опрекращении уголовного дела в отношении него за примирением с Е. В.С., пояснив,что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается всодеянном, ущерб потерпевшей возместил, они примирились, характер прекращениядела по нереабилитирующему основанию ему понятен.

Защитникподдержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела, просилудовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела запримирением сторон.

Государственныйобвинитель возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд, исследовавматериалы дела, выслушав мнение участников процесса, находит заявленныеходатайства потерпевшей и подсудимого подлежащими удовлетворению по следующимоснованиям.

В соответствии стребованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление среднейтяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если онопримирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом судпринимает во внимание, что прекращение уголовного дела за примирением сторонявляется предусмотренным УПК РФ правом потерпевшего, которое не может бытьограничено какими-либо средствами, не входящими в круг оснований, установленныхтребованиями ст. 25 УПК РФ.

Судомустановлено, что Ва-Бин В.А. является лицом, не имеющим в настоящее времясудимости, что подтверждают данные ИЦ УВД по Иркутской области (л.д.69-69), всвязи с чем, является лицом, впервые совершившим преступление.

Из письменныхзаявлений потерпевшей Е. В.С., подсудимого Ван-Бин В.А., их пояснений всудебном заседании следует, что они примирились друг с другом, подсудимымзаглажен причиненный потерпевшей вред, на этом основании ходатайствуют опрекращении уголовного дела.

В соответствии стребованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшегопрекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершениипреступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этолицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходепредварительного слушания установлено, что по настоящему делу имеетсясовокупность оснований, предусмотренных уголовным и процессуальным законом, дляпрекращения уголовного дела в отношении Ван-Бин В.А. за примирением сторон.

На основанииизложенного, суд приходит к выводу, что личность подсудимого не представляет внастоящее время значительной общественной опасности, в связи с чем, он можетбыть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении негоможет быть прекращено.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 ч. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ван-Бин В. А.освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ипрекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресеченияВан-Бин В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить безизменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Гражданский искпотерпевшей Е. В.С. на сумму 3150 рублей оставить без рассмотрения в связи сотказом от него потерпевшей.

Процессуальныеиздержки по оплате услуг адвоката отнести за счет государства.

Постановлениеможет быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовнымделам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска втечение 10 суток со дня вынесения.