ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И.единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурораКуйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А., защитника – адвокатаКуйбышевской районной коллегии адвокатов Куриленко С.В., представившей ордер №хххххх и служебное удостоверение № ххххх, подсудимого Яненко Д.А., присекретаре Мельниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноедело № 1-100-2011 в отношении

Яненко Д. А. ,(персональные данные исключены), ранее не судимого,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яненко незаконноприобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размерепри следующих обстоятельствах:

xx.11.2010 г. вдневное время, более точное время органами следствия не установлено, Яненко,находясь в поле в окрестностях с. Хомутово Иркутского района Иркутской области,имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбытанаркотического средства в особо крупном размере, собрал отрезки стеблей,листьев и соцветий с дикорастущей конопли с незначительным количеством семян,тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану в неустановленномколичестве, но не менее 1019,9248 гр., в высушенном виде, что является особокрупным размером. После чего, указанное наркотическое средство Яненкорасфасовал в два пакета, положил их в автомашину Авто-1 г/н ххххх регион, гденезаконно сохранял до момента его задержания и изъятия наркотического средствасотрудниками милиции.

. В судебномзаседании подсудимый Яненко вину в предъявленном обвинении признал полностью,согласился с объёмом предъявленного обвинения и заявил ходатайство опостановлении приговора за совершение этого преступления без проведениясудебного разбирательства.

Защитникподсудимого, государственный обвинитель не возражали против удовлетворениязаявленного ходатайства.

Суд находитходатайство Яненко подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину призналполностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного деладоказательствами, ходатайство Яненко о рассмотрении уголовного дела в особомпорядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявленопосле консультаций с адвокатом, последствия постановления приговора безпроведения судебного разбирательства Яненко разъяснены и понятны.

Органамипредварительного следствия действия Яненко квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФкак незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств вособо крупном размере.

Суд находитквалификацию действий Яненко, предложенную органами следствия, правильной.

Разрешая вопросо виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающиминаказание Яненко обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, полноепризнание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование враскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики,отсутствие прежних судимостей.

Отягчающихнаказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с тем,что в действиях Яненко имеет место смягчающее наказание обстоятельство,предусмотренное п. «И» ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитываеттребования ст. 62 УК РФ.

По мнению суда,с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствииотягчающих, с учётом обстоятельств совершения преступления, данных о личностиподсудимого, его отношения к содеянному, мнения государственного обвинителя изащитника, суд находит возможным назначить Яненко наказание в виде лишениясвободы с применением ст. 73 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление иперевоспитание возможно без изоляции от общества.

При этом, судсчитает необходимым назначить Яненко дополнительное наказание в виде штрафа,т.к. он находится в молодом, трудоспособном возрасте, а назначение наказаниятолько в виде лишения свободы без реального его исполнения, по мнению суда, нев полной мере обеспечит достижение целей наказания.

При назначениинаказания суд учитывает его влияние на исправление и перевоспитание подсудимогои преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждениясовершения им новых преступлений.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яненко Д. А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом вразмере 5 000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательнымсроком в 2 года.

Началоиспытательного срока исчислять с момент вступления приговора в законную силу.Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговорадо дня его вступления в законную силу.

Обязать ЯненкоД.А. не менять постоянного места жительства без предварительного уведомленияспециализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания,ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласноустановленному графику.

Меру пресеченияв отношении Яненко Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении довступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Вещественныедоказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: справку обисследовании № 1059 (л.д.10) хранить при уголовном деле; наркотическое средствомарихуану в количестве 1 216 гр. в невысушенном виде, образцы смывов с ладонейи пальцев рук, образцы срезов ногтевых пластин с пальцев рук Яненко Д.А., смывыс ладоней и пальцев рук П. Д.А., срезы ногтевых пластин с пальцев рук П. Д.А.,хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Иркутску(л.д.33,77,78), уничтожить.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Вслучае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дняпровозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии прирассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационнойжалобе.