ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонного суда г.Иркутска в составе:

председательствующего– судьи Иванова Е.В. единолично,

при секретареПластинине Е.Ю.,

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского районаг.Иркутска Зацепилиной О.В.,

потерпевшей Х.С.Л.,

представителяпотерпевшей – адвоката Рогова А.В., представившего ордер № хх и удостоверение №хх/ххх,

подсудимогоГронина Е.И.,

законногопредставителя подсудимого – Грониной С. Н. ,

защитника –адвоката Шастиной И.В., представившей удостоверение № ххххх и ордер № хх,

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-84/11 в отношении:

Гронина Е. И.,(персональные данные исключены), на момент совершения преступления не судимого,осужденного xx.12.2010 года Кировским районным судом г.Иркутска по ст. 162 ч.1УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ наказание назначеноусловно с испытательным сроком 3 года,

находящегося наподписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 Уголовного кодексаРоссийской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гронин Е.И.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующихобстоятельствах.

хх июля 2010года около 19 часов 45 минут Гронин Е.Н., находясь в павильоне «Б. »,расположенном в г.Иркутске по ул. К., 9, имея умысел на открытое хищение чужогоимущества из корыстных побуждений, находясь на близком расстоянии от продавцапавильона Х. С.Л., видя что на шее потерпевшей находится цепочка с подвеской,решил её похитить. Реализуя свой преступный умысел Гронин Е.И., осознавая чтоего действия заметны для окружающих, сорвал с шеи Х. С.Л. золотую цепочкустоимостью 28 850 рублей с подвеской, стоимостью 6 150 рублей. Спохищенным имуществом Гронин Е.И. с места преступления скрылся и распорядилсяим по своему усмотрению, причинив Х. С.Л. ущерб на сумму 35 тысяч рублей.

В судебномзаседании Гронин Е.И. виновным себя в совершении преступления полностьюпризнал, от дачи показаний по существу обвинения отказался, подтвердивсодержание данных им в ходе дознания показаний.

По этимоснованиям, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ГронинаЕ.И., данные при допросе в качестве подозреваемого xx.01.2011 г. Гронин Е.И.пояснял, что обучается в Профессиональном лицее № 1, куда поступил в 2008 году.В июле 2010 года около 19 часов 40 минут он находился на остановкеобщественного транспорта «Ремесленное училище», где увидел малознакомогомолодого человека, который был на мопеде. Молодой человек подъехал к павильону«Б. ». Он (Гронин Е.И.) попросил молодого человека довезти его до дома за 100рублей, на что молодой человек согласился. После этого он зашел в павильон «Б.», где подал деньги продавцу, что бы купить семечки. При этом он увидел на шеепродавца цепочку из металла желтого цвета, и решил её похитить вместе скулоном. Он схватил рукой цепочку, сорвав её вместе с кулоном с шеи продавца. Послеэтого он вышел на улицу, сел на мопед и проследовал к своему дому вместе смолодым человеком. Дома он осмотрел похищенную цепочку, затем поехал нацентральный рынок, где продал похищенное имущество за 3 тысячи рублей. (л.д.50-53)

Помимо показанийсамого подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждаетсяиными, представленными доказательствами.

Так, потерпевшаяХ. С. Л. суду пояснила, что она работает продавцом у предпринимателя ГасановойИ.Г. хх июля 2010 года около 19 часов 40 минут она находилась на рабочем местев торговом павильоне по ул. К., 9 г.Иркутска. В павильон зашел Гронин Е.И.,которого она тогда знала только как одного из покупателей. Гронин Е.И. купилпачку семечек, а когда она передавала подсудимому товар, то он сорвал с неёзолотую цепочку с кулоном. Она сразу вышла через служебный вход из павильона,но Гронина Е.И. на месте уже не было. Этими действиями Гронина Е.И. у неё былапохищена золотая цепь 585 пробы, весом 30 грамм и длиной 60 сантиметров,стоимостью 28 750 рублей и золотой кулон, стоимостью 6 150 рублей. Осовершении преступления она сразу же сообщила в милицию. хх января 2011 года поместу своего проживания в общежитии по ул. К.,8 г.Иркутска она увидела ГронинаЕ.И. и стала его преследовать. Возле Профессионального лицея № 1 она вместе сосвоей дочерью задержала Гронина Е.И. Как пояснила потерпевшая, на моментрассмотрения уголовного дела ущерб, причиненный преступлением, ей полностьювозмещен.

Свидетель Х. Я.А. суду пояснила, что она проживает в общежитии по ул. К., 8 вместе со своеймамой Х. С. Л. . Со слов матери ей было известно об имевшем место летом 2010года хищении. В январе 2011 года её мать в помещении общежития встретила лицо,совершившее хищение, которым оказался Гронин Е.И. Она и её мать стали преследоватьГронина Е.И., которого совместно задержали.

ВиновностьГронина Е.И. в совершении преступления объективно подтверждается и иными,представленными доказательствами.

Так, согласносообщению о происшествии, сведения о совершении преступления поступили в ОМ-6УВД по г.Иркутску по телефону в 20 часов 08 минут хх июля 2010 года от Х. С.Л.(л.д.3)

Протоколомосмотра места происшествия установлено, что местом преступления являетсяпавильон «Б. », расположенный по ул.К., 9.(л.д. 9-12)

ВиновностьГронина Е.И. также подтверждается его заявлением в форме «чистосердечногопризнания» и заявлением потерпевшей о совершенном преступлении. (л.д. 25, 4)

Всевышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиямиуголовно-процессуального законодательства, с соблюдением прав и гарантийучастников уголовного судопроизводства, и могут быть положены в основуприговора. Все представленные по делу доказательства не содержат существенныхпротиворечий, согласуются между собой. Их совокупность суд находит достаточнойдля признания Гронина Е.И. виновным в совершении преступления приобстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Действия ГронинаЕ.И. надлежит квалифицировать по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Установлено,что Гронин Е.И., действуя открыто для потерпевшей, с корыстной цельюпротивоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество,находившееся на Х. С.Л.

Основанийсомневаться в психической полноценности Гронина Е.И. у суда не имеется. ГронинЕ.И. психическими заболеваниями не страдал, обучался в средней школе и вучебном заведении начального профессионального образования. Потому, суд находитГронина Е.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопросо виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания наисправление подсудимого, условия жизни его семьи. Поскольку на моментсовершения преступления Гронин Е.И. являлся несовершеннолетним, суд учитываетданные об условиях жизни и воспитания виновного, влияние на него старших повозрасту лиц.

Грониным Е.И.совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В силу ст. 60 УКРФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Гронин Е.И. имеет постоянноеместо жительства, где проживает с родителями, положительно характеризуется.Гронин Е.И. обучался в образовательном учреждении начального профессиональногообразования, которое окончил накануне рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельств,отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами,смягчающими наказание Гронину Е.И., являются: несовершеннолетие виновного;активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещениеморального и материального вреда, причиненного преступлением.

Совокупностьвсех вышеперечисленных обстоятельств, отсутствие отягчающих наказаниеобстоятельств, позволяют прийти к выводу о возможности достижения целейнаказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ при определении Гронину Е.И. наказания ввиде исправительных работ в размере, предусмотренном санкцией ст. 161 ч.1 УК РФи учетом положений ст. 88 ч. 4 УК РФ. С учетом семейного и материальногоположения осужденного, который получил профессиональное образование, суднаходит целесообразным и разумным назначенное Гронину Е.И. наказание считатьусловным, то есть применить ст. 73 УК РФ.

В соответствиисо ст. 69 ч.5 УК РФ приговор Кировского районного суда г.Иркутска от xx.12.2010года в отношении Гронина Е.И. подлежит самостоятельному исполнению.

На основанииизложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гронина Е. И.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в видеисправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти)процентов заработка в доход государства.

В силу ст. 73 УКРФ назначенное Гронину Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком в6 (шесть) месяцев.

На периодиспытательного срока возложить на Гронина Е.И. следующие обязанности:ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, неменять своего места жительства без предварительного уведомленияспециализированного органа.

Контроль заповедением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекциюг.Иркутска.

В соответствиисо ст. 69 ч.5 УК РФ приговор Кировского районного суда г.Иркутска от xx.12.2010года в отношении Гронина Е.И. оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресеченияв виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную Гронину Е. И. ,отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор можетбыть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областногосуда в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационнойжалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий