ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И.единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурораКуйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А., защитника - адвокатаКуйбышевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Кузнецовой А.К.,представившей ордер № ххх и служебное удостоверение № хххх, обвиняемогоЧуканова Д.М., при секретаре Мельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебномзаседании уголовное дело № 1-86-2011 в отношении

Чуканова Д. М. ,(персональные данные исключены), ранее судимого xx.11.2003 г. Канским городскимсудом Красноярского края по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 г. лишения свободы;xx.07.2005 г. Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.3 УК РФ сприменением ст. 69 ч.5 УК РФ к 8 г. 6 месяцам лишения свободы без штрафа;освобождённого из мест лишения свободы xx.03.2010 г. условно-досрочно нанеотбытый срок 1 год 10 месяцев 10 дней, содержащегося под стражей по данномуделу с xx.01.2011 г. по настоящее время,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чуканов совершилкражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительногоматериального ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

xx.01.2011 г. впериод времени с 15 до 22 часов, точное время органами предварительногоследствия не установлено, Чуканов, находясь в д. хх/х по ул.Д. г.Иркутска,решил похитить находившееся в нём ценное имущество. Реализуя свои преступныенамерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Чуканов, действуяумышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступныедействия незаметны для посторонних лиц, тайно похитил сотовый телефон марки«Нокиа» стоимостью 5 400 рублей с СИМ картой абонента БВК, непредставляющей материальной ценности, ноутбук марки «Самсунг» стоимостью30 000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 5 000 рублей,принадлежащие З. , причинив ей материальный ущерб на общую сумму 40 400рублей, являющийся для неё значительным. С похищенным имуществом Чуканов сместа преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебномзаседании подсудимый Чуканов вину в предъявленном обвинении признал полностью,согласился с объёмом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходепредварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке безпроведения судебного разбирательства.

Государственныйобвинитель, защитник подсудимого, не возражали против удовлетворениязаявленного ходатайства.

Потерпевшая З. всудебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбойрассмотреть дело в её отсутствие в порядке особого производства.

Суд находитходатайство Чуканова подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину призналполностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного деладоказательствами, ходатайство Чуканова о рассмотрении уголовного дела в особомпорядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявленопосле консультаций с защитником.

Органамипредварительного следствия действия Чуканова квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.«В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинениемзначительного ущерба гражданину.

Суд находитквалификацию действий Чуканова, предложенную органами следствия, правильной.

Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающиминаказание Чуканова обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, полноепризнание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии ирасследовании преступления.

Отягчающимнаказание обстоятельством суд признаёт наличие рецидива в действияхподсудимого.

Несмотря наналичие в действиях Чуканова смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.Ист. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания суд неучитывает, т.к. имеет место отягчающее обстоятельство.

По мнению суда,наказание подсудимому следует назначить только в виде реального лишениясвободы, т.к. ранее он неоднократно судим за совершение, в том числе,преступления имущественного характера. Освободившись из мест лишения свободыусловно-досрочно, Чуканов должных выводов для себя не сделал, на путьисправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление. Поэтому, судсчитает, что исправление и перевоспитание Чуканова возможно только в условияхизоляции от общества.

ПосколькуЧуканов, будучи освобождённым из мест лишения свободы условно-досрочно, впериод неотбытой части наказания совершил преступление средней тяжести, судсчитает необходимым в соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 отxx.03.2011 г.) отменить условно-досрочное освобождение, т.к. с учётом данных оего личности, полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только вусловиях изоляции от общества.

Дополнительноенаказание в виде ограничения свободы Чуканову суд находит возможным неприменять, т.к. для исправления и перевоспитания виновного находит достаточнымнаказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием.

При назначениинаказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 68 УК РФ, ст. 316 ч.7УПК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление иперевоспитание подсудимого и преследует цели восстановления социальной справедливости,предупреждения совершения Чукановым новых преступлений.

В соответствиисо ст. 58 ч.1 п.В УК РФ Чуканову следует назначить отбывание наказания висправительной колонии строгого режима.

Исковыетребования потерпевшей о взыскании с Чуканова стоимости похищенного имуществаподлежат удовлетворению в полном объёме, т.к. они признаны подсудимым,поддержаны прокурором, сумма иска не вызывает у суда сомнения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чуканова Д. М.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«В»УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года безограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение отменить и в соответствии со ст. 70УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний к вновьназначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по предыдущимприговорам, и окончательно к отбытию Чуканову Д.М. определить 3 года лишениясвободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительнойколонии строгого режима.

Срок наказания сучётом предварительного заключения Чуканову Д.М. исчислять с хх января 2011 г.

Меру пресеченияв виде заключения под стражей в отношении Чуканова Д.М. до вступления приговорав законную оставить прежней, по вступлении отменить.

Исковыетребования З. Т. М. удовлетворить в полном объёме, взыскать в её пользу сЧуканова Д. М. 40 400 рублей.

Вещественноедоказательство - гарантийный талон на сотовый телефон, хранящийся приматериалах уголовного дела (л.д. 82-83) продолжать хранить там же на протяжениивсего срока хранения уголовного дела.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,осуждённым Чукановым Д.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Вслучае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня врученияему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрениидела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.