ПОСТАНОВЛЕНИЕ

опрекращении уголовного дела

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи КорольковойЕ.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурораКуйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., защитника - адвокатаКудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх, ордер № ххх, подсудимойТроценко С.А., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в закрытом судебномзаседании в помещении суда уголовное дело № 1-92/11 в отношении:

Троценко С. А. ,(персональные данные исключены), ранее не судимой,

избрана мерапресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой пост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Троценко С.А.обвиняется в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном спричинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

xx.10.2010г.,около 13-30 часов, Троценко С.А., находясь в здании «Сбербанка», расположенногопо ул. К., xx, г. Иркутска, увидев на стойке возле окна операциониста сотовыйтелефон «Самсунг S3310», оставленный Б. А.А., умышленно, из корыстныхпобуждений, воспользовавшись тем, что ее преступные действия никому не заметны,тайно похитила, взяв со стойки, чужое имущество Б. А.А.: сотовый телефон«Самсунг S3310», стоимостью 3450 рублей, с находившимися в телефоне сим-картойсотовой компании «БайкалВестком», флэш-картой на 512 Мб, материальной ценностине представляющими, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб насумму 3450 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступленияскрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

ДействияТроценко С.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущербагражданину.

От потерпевшейБ. А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи спримирением с подсудимой, поскольку ущерб в размере 3450 рублей, причиненный ейпреступлением, возмещен Троценко С.А. в полном объеме, претензий к подсудимойона не имеет, поскольку они примирились.

ПодсудимаяТроценко С.А. поддержала ходатайство потерпевшей, также заявила ходатайство опрекращении уголовного дела в отношении нее за примирением с Б. А.А. Кромеэтого, пояснила, что вину признает полностью, раскаивается в совершенномпреступлении.

ЗащитникКудряшов Э.В. поддержал заявленные потерпевшей и подсудимой ходатайства, просилуголовное дело в отношении Троценко С.А. прекратить по основаниям,предусмотренным ст. 25 УПК РФ,поскольку подсудимой совершено преступление средней тяжести, последняя ранее несудима, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшейвозмещен полностью, они примирились.

Государственныйобвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

Суд, заслушавмнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находитходатайства участников процесса подлежащими удовлетворению, а уголовное дело вотношении Троценко С.А. - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии стребованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой илисредней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если онопримирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление,совершенное Троценко С.А., в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ,относится к преступлениям средней тяжести.

Судомустановлено, что Троценко С.А ранее не судима, о чем свидетельствуют данные ИЦУВД по Ио (л.д. 117), в связи с чем, ее следует считать лицом, впервыесовершившим преступление.

Из письменныхзаявлений подсудимой Троценко С.А., потерпевшей Б. А.А., пояснений подсудимой всудебном заседании следует, что они примирились друг с другом, подсудимойзаглажен причиненный потерпевшей вред, на этом основании ходатайствуют опрекращении уголовного дела.

В соответствии стребованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшегопрекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершениипреступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этолицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом,судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеются основания,предусмотренные уголовным и процессуальным законом, для прекращения уголовногодела в отношении Троценко С.А. за примирением сторон.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что личность Троценко С.А. не представляетзначительной общественной опасности, она может быть освобождена от уголовнойответственности, а уголовное дело в отношении нее может быть прекращено.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Троценко С. А.освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ипрекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресеченияТроценко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить безизменения до вступления постановления в законную силу, после отменить.

Вещественноедоказательство – сотовый телефон «Самсунг 3310», переданный на ответственноехранение потерпевшей Б. А.А., - вернуть ей.

Постановлениеможет быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовнымделам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска втечение 10 суток со дня его вынесения.