ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И.единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурораКуйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А., защитника – адвокатаАдвокатской палаты Иркутской области Пастуховой Ю.Ю., представившей ордер № ххи служебное удостоверение № хххх, подсудимого Сотникова В.О., потерпевших К.П.И., К. О.Л., П. А.В., при секретаре Мельниковой Е.И., рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело № 1-36-2011 в отношении

Сотникова В. О.,(персональные данные исключены), ранее судимого: 1) xx.07.2008 г. Кировскимрайонным судом г. Иркутска по ст. ст. 30 ч.3-161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 г. 3мес. лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы по отбытии сроканаказания xx.01.2009 г., 2) xx.02.2010 г. Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ст. 264 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободысроком на 1 г. условно с испытательным сроком в 1 год,

обвиняемого всовершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а»,158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сотниковсовершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинениемзначительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

xx.03.2010 г. вдневное время, но не позднее 14 часов 30 минут у Сотникова, находящегося в кв.хх д. хх по ул. К. г. Иркутска, возник умысел на тайное хищение чужогоимущества. Реализуя свои преступные намерения, Сотников, действуя умышленно, изкорыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия никомуне заметны, из указанной квартиры похитил ноутбук «Компак» стоимостью 20000рублей с флешкартой стоимостью 500 рублей, принадлежащие Ф. , причинив емуматериальный ущерб на общую сумму 20 500 рублей, являющийся для негозначительным. С похищенным имуществом Сотников с места преступления скрылся,распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того,Сотников совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинениемзначительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, приследующих обстоятельствах:

xx.03.2010 г. непозднее 03 часов ночи, точное время органами следствия не установлено,Сотников, находясь около д. х по ул. Х. г. Иркутска и достоверно зная о наличиив указанном доме ценного имущества, решил тайно похитить его. Реализуя своипреступные намерения, Сотников, действуя умышленно, из корыстных побуждений,достоверно зная, что хозяева дома отсутствуют и его преступные действия никомуне заметны, путем свободного доступа незаконно проник в д. х по ул. Х. г.Иркутска, откуда тайно похитил монитор «Самсунг» стоимостью 1500 рублей,системный блок стоимостью 10000 рублей, музыкальный центр стоимостью 5000рублей, СВЧ-печь «ДЭО» стоимостью 2000 рублей, пальто женское стоимостью 30000рублей, куртку кожаную стоимостью 2000 рублей, принадлежащие К. О.Л., причинивей материальный ущерб на общую сумму 50 500 рублей. С похищенным имуществомСотников с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того,Сотников группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, уголовное делов отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, совершилкражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущербагражданину при следующих обстоятельствах.

xx.02.2010 г. непозднее 03 часов ночи, более точное время органами следствия не установлено,Сотников вступил с другим лицом в предварительный сговор, направленный натайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуяумышленно, из корыстных побуждений, согласованно между собой и распределив роликаждого, Сотников и другое лицо на автомашине «Тойота Марк-2» проследовали к д.х по ул. А. г. Иркутска, где открутили болты крепления колес у автомашины«Нисан Цефиро», находящейся около указанного дома, после чего, похитилиуказанные колеса в количестве 4 штук с литыми дисками и шинами размером Р-15«Континенталь Викинг-2», принадлежащие П. , причинив ему материальный ущерб наобщую сумму 38000 рублей, являющийся для него значительным. С похищеннымимуществом Сотников и другое лицо с места преступления скрылись, похищеннымраспорядились по своему усмотрению.

В судебномзаседании подсудимый Сотников вину в совершении преступлений приобстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательной частиприговора, признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачипоказаний отказался.

В связи сотказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показанияданные в ходе предварительного следствия.

Будучидопрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Сотниковпоказал, что xx.03.2010 г. он вместе с Р. находились в подъезде д. хх по ул. К.г. Иркутска, где дожидались знакомого Р. , который проживает в кв. ххуказанного дома, и распивали спиртное. В процессе распития спиртного к нимподошел молодой человек по имени (Имя1), который снимает комнату в кв. хх узнакомого Р. . Р. попросил разрешения у (Имя1) сходить в туалет в кв. хх. Послетого, как Р. сходил в туалет, он (Сотников) тоже решил сходить в туалет,расположенный в этой же квартире. Зайдя в квартиру, в комнате на столе онувидел ноутбук в корпусе черного цвета и решил его похитить. Спрятав ноутбукпод куртку, он вышел в подъезд и сказал, что ему нужно срочно идти. Похищенныйноутбук он продал на Центральном рынке г. Иркутска мужчине кавказскойнациональности за 4000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.(т.1 л.д. 31-33)

По эпизоду кражиимущества К. О.Л. Сотников на предварительном следствии показал, что xx.03.2010г. в ночное время он распивал спиртные напитки с ранее незнакомым мужчиной поимени П. дома у последнего. Когда спиртное закончилось, П. вывел его за ограду домаи закрыл калитку. Он стал стучаться в калитку и просил П. дать ему возможностьзабрать свой кошелек, оставшийся в доме. Однако, на его просьбы последний никакне отреагировал и зашел в дом. Далее за ним приехал его родственник П. . Подороге домой они заехали на территорию автозаправочной станции «Крайс нефть»,расположенной по ул. Баррикад г. Иркутска, где он встретил Х. и С. , которыхпопросил помочь забрать деньги у мужчины, с которым он распивал спиртное,объяснив, что мужчина выгнал его из дома, где остался его кошелек с 5000рублей. За оказание помощи он предложил Х. и С. пиво. Х. и С. согласились и онивсе вместе поехали к дому потерпевшего. Подъехав к дому потерпевшего, кто-то изпарней перепрыгнул через забор и открыл калитку. В ограде дома они увиделипотерпевшего, который испугавшись, стал убегать за дом. Х. и С. побежали заним, а он вошел в дом, кошелек не нашел и снова вышел на улицу, где П. спросилу него, можно ли что-нибудь похитить из дома. Затем он снова зашел в дом,откуда похитил монитор. Системный блок компьютера, музыкальный центр из домаему помогали выносить П. и Х. . Кроме того, из дома он также похитил двекуртки. Когда он складывал в автомашину похищенные вещи, то увидел, что всалоне автомашины лежит СВЧ печь, он понял, что кто-то также похитил её из домапотерпевшего. Далее он, Х. , С. и П. поехали на ул. Л. г. Иркутска, гдепроживает Х. и выгрузили СВЧ печь и музыкальный центр, поскольку Х. и С.сказали, что заберут указанное имущество себе. После чего, П. довез его додома. Он взял себе две куртки, а П. компьютер. На следующий день похищенныйкомпьютер они продали на ул. Фурье за 2500 рублей, одну из похищенных куртокпродал на рынке «Торгсервис» за 350 рублей, вторую куртку также продал ранеенезнакомому мужчине за 400 рублей (т.1 л.д.119-122).

Придополнительном допросе в качестве обвиняемого по эпизоду хищения имущества К.О.Л. Сотников дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качествеподозреваемого, при этом пояснил, что ввел в заблуждение Х. и С. по поводутого, что в доме у потерпевшего он оставил большую сумму денег и чтопотерпевший является ему родственником. Также показал, что оговорил П. в частитого, что последний предлагал совершить ему кражу и помогал её совершать ( т.2л.д. 30-32).

По эпизоду кражиимущества П. Сотников на предварительном следствии показал, что xx.02.2010 г.он пришел домой к А. , который предложил ему совершить кражу колес савтомобиля, пояснив при этом, что знает, где находится автомобиль, с которогоможно похитить колеса. Около 03 часов ночи он и А. на автомашине последнегоприехали к месту стоянки автомашины «Ниссан Цефиро». А. стал откручиватьспециальным ключом болты крепления колёс, а он подкладывал под дно автомашиназаранее приготовленные А. кирпичи. Открутив четыре колеса, они погрузили их вавтомашину А. и поехали домой. На следующий день похищенные колеса они продалина Центральном рынке г. Иркутска ранее не знакомому мужчине за 5000 рублей.Вырученные деньги потратили на свои нужды. (Т.1 л.д. 180-181)

При допроса вкачестве обвиняемого Сотников вину в совершении тайного хищения имущества К.О.Л., П. и Ф. признал частично, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачипоказаний отказался (т.1 л.д. 130-132, т.1 л.д. 213-214, т.2 л.д. 46-48).

В судебномзаседании Сотников показания данные им на предварительном следствии подтвердил,пояснил, что преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных впротоколах допроса, однако отрицал факт хищения денежных средств в размере 15000 рублей из дома К. О.Л.

Оцениваяпоказания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, судпризнаёт их достоверными, т.к. Сотников допрошен в строгом соответствии стребованиями закона, с соблюдением его Конституционных прав, в присутствиизащитника. Показания подсудимого в деталях согласуются между собой,подтверждаются приведёнными ниже показаниями потерпевших и свидетелей, а такжеобъективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседаниифактическим обстоятельствам дела. Поэтому, показания подсудимого суд принимаетв подтверждение его виновности в инкриминируемых ему преступлениях.

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показанияпотерпевшего Ф. , данные им в ходе предварительного следствия, согласнокоторым, он арендует комнату в кв. хх д. хх по ул. К. г. Иркутска. Возвращаясьс учебы xx.03.2010 г., в подъезде вышеуказанного дома встретил малознакомогопарня по имени (Имя2) и Сотникова, фамилию которого узнал позже. В ходеразговора (Имя2) попросил у него разрешения сходить в туалет в квартиру, где онснимает комнату, на что он согласился и впустил (Имя2) в квартиру, при этомоставаясь на лестничной площадке с Сотниковым. После (Имя2) в туалет попросилсяСотников, он также разрешил ему сходить в туалет, а сам остался в подъезде с(Имя2). В квартире Сотников находился 5-6 минут. После того, как Сотников вышелиз квартиры, он попросил у него (Ф. ) сотовый телефон позвонить, после чегоСотников сказал, что ему нужно срочно идти. Через некоторое время он вместе с(Имя2) зашлёл в квартиру, где обнаружил, что со стола в арендуемой им комнатепропал принадлежащий ему ноутбук «Компак» стоимостью 20000 рублей. В краже онстал подозревать Сотникова, поскольку никто кроме него из посторонних вквартиру не заходил. (т.1 л.д. 10-12)

Потерпевший К.П.И. суду показал, что xx.03.2010 г. около 01 часа ночи он пошёл в магазин,чтобы приобрести спиртное. На ул. У. г.Иркутска он встретил Сотникова, фамилиюкоторого узнал позже, и предложил ему поехать к нему домой с целью распитияспиртного, на что Сотников согласился. Дома, выпив бутылку водки, он проводилСотникова до калитки, попрощался с ним, зашел в ограду и запер калитку назамок. Через некоторое время Сотников вернулся в дом, пояснив, что перелезчерез забор. Тогда он снова проводил Сотникова до калитки, дав ему понять, чтоему у него больше делать нечего. Спустя некоторое время Сотников снова пришел,но уже с Х. и С. , фамилии которых он также узнал в ходе предварительногоследствия. Х. и С. стали врываться в ограду его дома, при этом он удерживалкалитку, чтобы они не смогли ее открыть. Поняв, что долгое время он не сможетудерживать калитку, он побежал в огород к дому своего племянника Ч. , чтобыпозвать на помощь. Х. и С. догнали его и стали наносить удары, при этомпросили, чтобы он вернул какой-то кошелек. Тем временем он услышал криксоседки, что из его дома выносят вещи, после чего нападавшие перестали наноситьему удары и побежали в обратном направлении в ограду его дома. Зайдя в дом, онувидел, что в доме все разбросано и отсутствуют СВЧ - печь, компьютер,музыкальный центр.

Потерпевшая К.О.Л. суду показала, что xx.03.2010 г. она с сыном и дочерью уехала в п.Балаганск. xx.03.2010 г. около 04 часов утра ей позвонил Ч. и сообщил, что в ихдоме похищено имущество. Вернувшись на следующий день домой, она обнаружила,что пропали деньги в сумме 15 000 рублей, хранившиеся в коробке из–подтонометра в шифоньере, который находится в зале, компьютер, музыкальный центр,СВЧ – печь, куртка, принадлежавшая её дочери и пальто кожаное. В результате кражией причинён материальный ущерб на сумму 65 500 рублей, который являетсядля неё значительным. В ходе предварительного следствия ей были возвращены СВЧ– печь и музыкальный центр. Она просит взыскать с Сотникова в счёт возмещенияпричинённого ей ущерба 65 500 рублей.

Потерпевший П.суду показал, что у него в собственности имелась автомашина «Нисан-Цефиро».Некоторое время она стояла в неисправном состоянии перед окнами его квартиры,расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.А. д. 5 кв.23. Утром xx.02.2010 г. онобнаружил, что на автомашине отсутствуют все четыре колеса, автомашина стоялана кирпичах. На похищенных колесах было заводское литье, шины размером R-15. Врезультате кражи ему причинён материальный ущерб на сумму 38 000 рублей,который является для него значительным. В ходе предварительного следствия емувозмещён ущерб в размере 17 000 рублей. Он просит взыскать с Сотникова всчёт возмещения причинённого ему материального ущерба 21 000 рублей.

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показанияпотерпевшего Ф. , данные им в ходе предварительного следствия, согласнокоторым, он арендует комнату в кв. хх д. хх по ул. К. г. Иркутска. Возвращаясьс учебы xx.03.2010 г., в подъезде вышеуказанного дома встретил малознакомогопарня по имени (Имя2) и Сотникова, фамилию которого узнал позже. В ходеразговора (Имя2) попросил у него разрешения сходить в туалет в квартиру, где онснимает комнату, на что он согласился и впустил (Имя2) в квартиру, при этомоставаясь на лестничной площадке с Сотниковым. После (Имя2) в туалет попросилсяСотников, он также разрешил ему сходить в туалет, а сам остался в подъезде с(Имя2). В квартире Сотников находился 5-6 минут. После того, как Сотников вышелиз квартиры, он попросил у него (Ф. ) сотовый телефон позвонить, после чегоСотников сказал, что ему нужно срочно идти. Через некоторое время он вместе с(Имя2) зашлёл в квартиру, где обнаружил, что со стола в арендуемой им комнатепропал принадлежащий ему ноутбук «Компак» стоимостью 20000 рублей. В краже онстал подозревать Сотникова, поскольку никто кроме него из посторонних вквартиру не заходил. (т.1 л.д. 10-12)

Свидетель Р. ,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,будучи допрошенным на предварительном следствии, дал показания, аналогичныепоказаниям потерпевшего Ф. (т.1 л.д.162).

Свидетель Г.суду показал, что летом 2010 г., точную дату он не помнит, около Торговогокомплекса по ул. Литвинова г.Иркутска к нему подошел Сотников, фамилию которогоон узнал позже, и предложил купить у него ноутбук, пояснив при этом, что онразводится с женой и ноутбук ему достался в процессе раздела имущества. Онсогласился и приобрел его у Сотникова за 4000 рублей. Ноутбук был без зарядногоустройства, Сотников обещал принести его на следующий день, но так и не принес.В последующем ноутбук он продал.

Свидетель С.суду показал, что xx.03.2010 г. он вместе с Х. находился около АЗС«Крайс–Нефть» по ул. Баррикад г.Иркутска со своим знакомым Х. . На автомашине«Тойота Королла», за рулём которой находился П. , к ним подъехал Сотников,фамилию которого он узнал позже, и попросил помочь забрать деньги у К. . Приэтом Сотников пояснил, что он с К. распивал спиртное, после чего последнийвыгнал его из дома, забрав у Сотникова кошелек с находящимися в нем деньгами всумме 7000 рублей. Сотников попросил их проехать к дому, в котором проживал К., и помочь вернуть кошелек. После чего он, Х. , Сотников и П. на автомашинеприехали к частному дому, расположенному на ул.Х. , где зашли в ограду дома, вкоторой находился К. . Сотников прошел в дом, а он и Х. остались в ограде дома,где стали требовать у К. вернуть кошелек с деньгами Сотникову. К. им отвечал,что никакого кошелька у него нет. После этого К. увидел, что из его домавыбежал Сотников и побежал за ним, он (С. ) догнал К. , схватил его за куртку истал удерживать. В это время между ними началась драка, к ним подбежал Х. иударил К. по спине палкой. Услышав крики соседей о том, что они вызовутмилицию, он и Х. побежали к автомашине, в которой уже находился Сотников, тамже находились СВЧ – печь, монитор от компьютера и музыкальный центр. Он понял,что Сотников решил забрать у К. вещи, т.к. не смог вернуть кошелёк. Ониприехали домой к Х. . За оказанную помощь Сотников рассчитался с ними музыкальнымцентром, монитором и СВЧ – печью, которые они оставили в доме у Х. . Черезнекоторое время укзанные вещи были изъяты у Х. .

Свидетель Х. далпоказания, аналогичные показаниям свидетеля С. .

Свидетель Ч.суду пояснил, что xx.03.2010 г. ночью он проснулся от звука бьющегося стекла.Он выглянул в окно и увидел, что в огороде соседнего дома, где проживает егодядя К. С. и Х. , фамилии которых узнал позже, наносят удары палкой К. . Егосупруга закричала, что из дома К. выносят вещи. Одевшись, он вышел на улицу, нов ограде дома уже никого не было. Он подошел к К. , спросил, что случилось, ноон ничего не смог ответить, так как находился в состоянии алкогольногоопьянения. После чего он позвонил К. О.Л. и рассказал о случившемся. Емуизвестно, что из дома К. были похищены монитор, СВЧ – печь, денежные средства вразмере 15 000 рублей.

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показаниясвидетеля П. , данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым онработает водителем такси «Сибирь 3-00000». xx.03.2010 г. ему позвонил Сотникови пояснил, что его нужно куда-то отвезти, после чего он вместе с Сотниковымпоехал по городу. Проезжая по ул. Ямской г. Иркутска, Сотников увидел мужчину,идущего по дороге, и попросил остановить автомашину. Переговорив с мужчиной,Сотников вместе с ним сели в автомашину и попросили ехать к торговомупавильону, чтобы там приобрести спиртного. После приобретения спиртного,мужчина, который представился П., предложил Сотникову распить спиртное у негодома. Сотников и П. находились в состоянии алкогольного опьянения. По указаниюП. он проехал до конца ул. Х. и остановился около деревянного одноэтажногодома. Сотников сказал ему, что когда за ним нужно будет подъехать, он позвонит.Через 20-25 минут Сотников позвонил ему и он подъехал к дому. Через 10-15 минутСотников и П. вышли из дома, Сотников стал предлагать последнему купить ещеспиртного, но П. не хотел. На этой почве между ними произошла словесная ссора.После этого Сотников сел в автомашину и они поехали. Проезжая мимо АЗС«КрайсНефть» по ул. Баррикад г. Иркутска, Сотников увидел С. и Х. , фамилиикоторых он узнал позже, и попросил остановить машину. В ходе разговора Сотниковпредложил С. и Х. заработать и рассказал им о том, что в доме у мужчины, скоторым он распивал спиртное, остались его документы и деньги в сумме 7000рублей, попросил помочь ему забрать их. С. и Х. согласились и они все вместепоехали к дому П.. Подъехав к дому, Сотников перепрыгнул через забор и открылкалитку. С. и Х. тоже зашли в ограду дома. Он же остался ожидать их вавтомашине. Через 25-30 минут Сотников вынес из дома микроволновую печь,системный блок и монитор, музыкальный центр. При этом, Сотников пояснил, что П.пропил его деньги и взамен отдал бытовую технику. После этого он, Сотников, Х.и С. поехали на ул. Л. и остановились около д. 17, где Сотников пояснил С. и Х., что у него нет денег, чтобы рассчитаться с ними, поэтому в счёт оплаты запомощь предложил им микроволновую печь и музыкальный центр. С. и Х. согласилисьи забрали СВЧ печь и музыкальный центр, а Сотникова он отвез домой, гдевыгрузил оставшееся имущество. На следующий день, т.е. xx.03.2010 г. Сотниковпозвонил ему и сказал, что хочет рассчитаться с ним, он подъехал к его дому истал ждать. Сотников вышел с системным блоком и монитором и попросил егоотвезти на ул. Фурье, в компьютерный магазин, где Сотников продал компьютер(т.1 л.д. 141-143).

Свидетель М. ,показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,будучи допрошенным на предварительном следствии показал, что в феврале месяце вдневное время он находился в районе Центрального рынка. В этот момент рядом сними остановилась автомашина, из которой с пассажирской стороны вышел Сотников,фамилию которого он узнал позже со слов сотрудников милиции, и предложил купитьу него колеса с литыми дисками. В багажнике автомашины он увидел четыре колесас шинами «Континенталь» размером Р-15, с литыми дисками серебристого цвета.Сотников, что диски принадлежат ему и продает он их за 5000 рублей, посколькуему срочно нужны деньги. Он согласился и приобрел колеса, которые впоследствиипродал на Центральном рынке за 5000 рублей ранее не знакомому мужчине (т.1 л.д.172-173).

ПоказанияСотникова, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ипотерпевших в совокупности суд принимает в подтверждение виновности Сотникова,т.к. они согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, подтверждаютсяприведёнными ниже объективными доказательствами, соответствуют установленным всудебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Объективно винаСотникова подтверждается заявлением потерпевшего Ф. (т.1 л.д. 2); протоколомосмотра места происшествия от xx.03.2010 г. - комнаты в кв. хх д. хх по ул. К.г. Иркутска, в ходе которого осмотрено жилище Ф. и установлено место совершенияпреступления (т.1 л.д. 6-7); чистосердечным признанием Сотникова, в которомпоследний указал о том, что похитил имущество, принадлежащее Ф. (т.1 л.д. 24);заявлением потерпевшей К. (т.1 л.д. 37); протоколом осмотра места происшествияот xx.03.2010 г. по адресу: г. Иркутск, ул. Х. , 2, (т.1 л.д. 41-43);протоколом осмотра предметов (документов) от xx.03.2009 г. (т.1 л.д. 68);протоколом проверки показаний С. на месте, по адресу: г. Иркутск, ул. Л. , входе которого последний подтвердил ранее данные показания и указал на д. 17 поул. Л. , где он вместе с Х. и Сотниковым оставили похищенное у К. имущество(т.1 л.д. 99-102); протоколом осмотра места происшествия от xx.04.2010 г. поадресу: г. Иркутск, ул. Л. , 17, в ходе которого была изъята похищенная у К.СВЧ-печь «ДЭО». (т.1 л.д. 107-108); протоколом выемки от xx.04.2010 г. у Х.похищенного у К. музыкального центра «Сони» (т.1 л.д. 147, 148-149); протоколомосмотра предметов СВЧ-печи и музыкального центра «Сони» (т.1 л.д. 150);протоколом выемки от xx.04.2010 г., в ходе которого изъят гарантийный талон наСВЧ-печь и гарантийный талон на монитор «Самсунг» (т.1 л.д. 154); протоколомпредъявления предмета для опознания от xx.04.2010 г., согласно которомупотерпевшая К. опознала принадлежащий ей музыкальный центр «Сони» (т.1 л.д.155); протоколом осмотра гарантийных талонов на СВЧ-печь и на монитор «Самсунг»(т.1 л.д. 158); заявлением потерпевшего П. (л.д. 166); чистосердечнымпризнанием Сотникова, согласно которому он сообщил о хищении имущества П. (т.1л.д. 175).

Достоверность,допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения невызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиямиуголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниямиСотникова, данными им в ходе предварительного следствия, свидетелей,потерпевших, соответствуют установленным в судебном заседании фактическимобстоятельствам дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает вподтверждение виновности Сотникова в инкриминируемых ему преступлениях.

Установивфактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленныесторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суднаходит вину Сотникова доказанной в том объёме, как это указано в описательнойчасти приговора.

ДействияСотникова по эпизоду хищения имущества Ф. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное спричинением значительного ущерба гражданину.

По эпизодухищения имущества Кзьминой действия Сотникова суд квалифицирует по ст. 158 ч.3п. а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое спричинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением вжилище.

При этом, изобъёма предъявленного Сотникову обвинения подлежит исключению хищение им у К.денег в сумме 15 000 рублей, как не нашедшее своё подтверждение в судебномзаседании. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседанииСотников виновным себя в этой части никогда не признавал. В подтверждениевиновности Сотникова в хищении 15 000 рублей стороной обвиненияпредставлены только показания потерпевшей К. и производные от них показания К.и Ч. . Объективных доказательств, подтверждающих показания потерпевшей в этойчасти, в ходе предварительного следствия не добыто и суду не представлено.Поэтому, факт хищения денег Сотниковым вызывает у суда сомнения, которыеневозможно устранить в судебном заседании, а все неустранимые сомнениятолкуются в пользу подсудимого.

При этом,исключение из объёма предъявленного Сотникову обвинения хищение 15 000рублей не влияет на квалификацию его действий по данному эпизоду.

По эпизодухищения имущества П. действия Сотникова суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенноегруппой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущербагражданину.

Согласнозаключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1958 от xx.05.2010 г.,Сотников обнаруживает признаки органического расстройства личности с некоторыминарушениями психики. Указанные изменения психики не настолько выражены, они несопровождаются грубыми мнестико-инеллектуальными расстройствами, бредом,галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишаютСотникова способности осознавать фактический характер своих действий ируководить ими. Кроме того, в период времени, относящийся к инкриминируемымСотникову деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временногопсихического расстройства. Следовательно, в тот период времени Сотников могосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сотниковтакже может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими,правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу,давать правильные показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Вприменении принудительных мер медицинского характера Сотников не нуждается.(т.1 л.д.193-198)

Оцениваязаключение экспертов в совокупности с характеризующим подсудимого материалом,его поведением во время совершения преступлений, после их совершения и всудебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов ипризнаёт Сотникова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказаниюза содеянное.

Разрешая вопросо виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого. Смягчающиминаказание Сотникова обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, полноепризнание вины в совершении преступлений, признанных судом доказанными,активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, явку сповинной по эпизоду хищения имущества П. .

Отягчающимнаказание обстоятельством суд признаёт наличие в действиях Сотникова рецидивапреступлений.

По мнению суда,наказание Сотникову следует назначить только в виде реального лишения свободы,т.к. он, будучи неоднократно судимым за совершение, в том числе, тяжкогопреступления имущественного характера, находясь на условной мере наказания,должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления имущественногохарактера. При этом, при назначении наказания, суд преследует цели исправления иперевоспитания виновного, восстановления социальной справедливости,предупреждение возможности совершения им новых преступлений. Поскольку Сотниковсовершил преступление в период испытательного срока, назначенного емуприговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.02.2010 г., всоответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, анаказание по настоящему приговору ему следует назначить по правилам ст. 70 УКРФ.

Дополнительноенаказание в виде ограничения свободы и штрафа суд находит возможным неприменять, т.к. полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы,связанного с реальным его отбытием, будет достаточным для достижения целейнаказания.

Не смотря на то,что в действиях Сотникова судом установлено смягчающее наказаниеобстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении емунаказания положения ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку имеет местоотягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Гражданский искипотерпевшего П. А.В. в сумме 21000 рублей подлежит удовлетворению в полномобъёме, т.к. он признан подсудимым, поддержан прокурором, сумма иска ивиновность Сотникова в причинении имущественного вреда П. не вызывает у судасомнения.

Исковыетребования К. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Органамипредварительного следствия Сотникову предъявлено обвинение в хищении имуществаК. на сумму 65 500 рублей. Эту же сумму потерпевшая просит взыскать сСотникова в счёт возмещения причинённого ей материального ущерба. Однако, всудебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия К.возвращена СВЧ-печь стоимостью 2000 рублей и музыкальный центр стоимостью5 000 рублей. Хищение Сотниковым денег в сумме 15 000 рублейисключено из объёма предъявленного ему по данному эпизоду обвинения, как ненашедшее подтверждение в судебном заседании. Следовательно, подлежит взысканиюс подсудимого в пользу К. сумма в размере 43  500 рублей.

В соответствии стребованиями ст. 58 ч.1 п. В УК РФ наказание Сотникову следует отбывать висправительной колонии строгого режима.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сотникова В. О.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.«в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев безограничения свободы.

– по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

– по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев безограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения определитьСотникову В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа ибез ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.02.2010 г. отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ посовокупности приговоров путём частичного сложения к вновь назначенномунаказанию частично в виде 6 месяцев присоединить неотбытое наказание попредыдущему приговору и окончательно к отбытию Сотникову В.О. определить 4 года6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием висправительной колонии строгого режима.

Срок наказанияисчислять xx.03.2011 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержанияСотникова В.О. под стражей с xx.04.2010 г. по xx.08.2010 г. и с xx.01.2011 г.по xx.03.2011 г.

Меру пресеченияв виде заключения под стражей в отношении Сотникова В.О. до вступленияприговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Вещественныедоказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: СВЧ-печь «ДЭО»и музыкальный центр «Сони», хранящиеся у потерпевшей К. О.Л., вернуть ей попринадлежности.

Исковыетребования П. А.В. удовлетворить в полном объёме, исковые требования К. О.Л.частично. Взыскать с Сотникова В. О. в пользу П. А. В. 21 000 рублей, впользу К. О. Л. 43 500 рублей. В остальной части исковые требования К.О.В. оставить без удовлетворения.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение10 суток со дня его провозглашения, осуждённым Сотниковым В.О. в тот же срок содня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобыосуждённый в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправеходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационнойинстанции, указав об этом в кассационной жалобе.