ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мациевской В.Е.

с участиемгосударственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.ИркутскаЗацепилиной О.В.

подсудимогоКазанцева Д.А.

защитника -адвоката Кустова Д.А. представившего удостоверение № ххх и ордер № хххх

при секретареИвановой О.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-114/11 в отношении

Казанцева Д. А.,(персональные данные исключены), судимого:

хх августа 2008года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годамлишения свободы с испытательным сроком в 3 года.

мера пресеченияпо данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Д.А.совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинениемзначительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

хх апреля 2010года около 16 часов, более точное время органами следствия не установлено,Казанцев Д.А., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества,проследовал к квартире № х дома № хх/х по улице К. г. Иркутска, где умышлено,из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своих истинныхнамерений, находящегося внутри квартиры, малолетнего Л. И.А., воспользовавшисьмалолетним возрастом и доверием последнего, сообщил о необходимости передачиему ноутбука с зарядным устройством и компьютерной мышью. Малолетний Л. И.А.будучи обманутым Казанцевым Д.А., не догадываясь о его преступном умысле,передал последнему имущество, принадлежащее Л. А.Г., а именно: ноутбук марки«Компак», с зарядным устройством стоимостью 26 999 рублей и компьютернуюмышь стоимостью 300 рублей. С указанным имуществом Казанцев Д.А. с местапреступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, своимиумышленными преступными действиями Казанцев Д.А. причинил потерпевшему Л. И.А.значительный материальный ущерб на сумму 27 299 рублей.

В ходепредварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного делаКазанцевым Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношениинего без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Данноеходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультациис защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановленияприговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии сч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя ипотеплевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением иходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебногоразбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны сходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ст. 159 ч.2 УК РФ непревышает 10 лет лишения свободы.

Суд,удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства соблюдены: подсудимый Казанцев Д.А. осознает характер ипоследствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено имдобровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаетпоследствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ПодсудимыйКазанцев Д.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинениипризнал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, неоспаривал обстоятельств совершения преступления, объема и стоимости похищенногоимущества.

Суд, приходит квыводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев Д.А.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действияподсудимого Казанцев Д.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, какмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием,совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласнозаключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2717 от xx.06.2010 г.Казанцев Д.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, аобнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностныхособенностей. Но указанные особенности подэкспертного не сопровождаются грубымирасстройствами памяти, интеллекта, мышления и критических способностей,выраженными эмоционально-волевыми нарушениями. Кроме того, как видно изматериалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клиническогопсихиатрического обследования, подэкспертный, в период инкриминируемого емудеяния, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психическогорасстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения на чтоуказывает последовательность и мотивированность его действий (мотивыкорыстные), отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций,расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду.Следовательно, по своему психическому состоянию в период инкриминируемого емудеяния Казанцев Д.А. в полной мере мог осознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время посвоему психическому состоянию он также в полной мере может осознаватьфактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечениине нуждается. (л.д. 77-81)

Заключениеэкспертов выполнено квалифицированными специалистами в области судебнойпсихиатрии, оценивая заключение комиссии экспертов психиатров в совокупности схарактеризующим поведение подсудимого материалом, его поведением до, во время ипосле совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневаетсяв правильности выводов экспертов и признает Казанцев Д.А. вменяемым, подлежащимуголовной ответственности за содеянное.

При назначениинаказания Казанцеву Д.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характери степень общественной опасности совершенного преступления, которое всоответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личностьподсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, атакже влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условияжизни его семьи.

В качествесмягчающих наказание Казанцеву Д.А. обстоятельств суд учитывает полноепризнание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытиюпреступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, егомолодой возраст, положительные характеристики с места жительства, работы ибывшей учебы.

Отягчающихнаказание обстоятельств судом не установлено.

Настоящеепреступление совершено Казанцевым Д.А. в период испытательного срока,назначенного ему приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от ххавгуста 2008 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УКРФ.

Вместе с тем, всоответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от xx.03.2011 года) суд сучетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствииобстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом, личности подсудимого,который имеет постоянное место жительства, и работы, как по месту жительства,так и по месту работы характеризуется положительно, а также с учетом условийжизни семьи подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление иперевоспитание, считает возможным сохранить условное осуждение Казанцева поприговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.08.2009 года иназначить Казанцеву Д.А. по данному приговору наказание в виде лишения свободы,но с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление и перевоспитаниеможет быть достигнуто без изоляции от общества.

При этом судсчитает необходимым возложить на осужденного обязанности, способствующие егоисправлению.

Совокупностьсмягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной, существенноуменьшающей степень общественной опасности совершенного Казанцевым Д.А.преступления, а потому не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ приназначении Казанцеву Д.А. наказания.

При назначениинаказания подсудимому Казанцеву Д.А. судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПКРФ, согласно которым срок наказания не может превышать 2/3 частей максимальногосрока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенноепреступление.

Также приназначении наказания подсудимому Казанцеву Д.А. судом учитываются положенияст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства, смягчающие наказание,предусмотренные п. «и» ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказаниеобстоятельства.

Дополнительноенаказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничениясвободы, суд считает возможным подсудимому Казанцеву Д.А. не назначать, так какцели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Гражданский искпотерпевшего Л. А.Г. в размере 300 рублей, признанный в ходе судебногозаседания подсудимым Казанцевым Д.А., подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьКазанцева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года безограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 годаи возложить на Казанцев Д.А. обязанность в течение 10 дней с момента вступленияприговора в законную силу встать на учет в специализированном государственноморгане, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менятьпостоянного места жительства, без уведомления специализированногогосударственного органа, ежемесячно проходить регистрацию в специализированномгосударственном органе.

Меру пресеченияКазанцев Д.А. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чегоотменить.

Испытательныйсрок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть виспытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Взыскать с КазанцеваД. А. в пользу Л. А. Г. 300 рублей.

Вещественныедоказательства по уголовному делу: копию гарантийного талона на ноутбук,хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;ноутбук и зарядное устройство, находящиеся на ответственном хранении употерпевшего Л. А.Г. – оставить у последнего.

ПриговорКуйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.08.2008 года оставить насамостоятельное исполнение.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток смомента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационнойжалобе, в срок установленный для обжалования приговора.