ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Мациевской В.Е.

с участиемгосударственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Зацепилиной О.В.

подсудимого Левенко А.В.

защитника -адвоката Кустова Д.А. представившего удостоверение №ххх и ордер №хххх

при секретареИвановой О.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-113/11 в отношении

Левенко А. В., (персональные данные исключены), не судимого

мера пресеченияпо данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левенко А.В. совершил тайное хищение чужого имущества снезаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущербагражданину, при следующих обстоятельствах.

хх мая 2010 годав ночное время, около 02 час. 00 мин., Левенко А.В.,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кладовки,расположенной около дома № хх по улице К. г.Иркутска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошелк входной двери вышеуказанной кладовки и при помощи рук выдернул планку длянавесного замка и открыв входную дверь кладовки незаконно проник внутрь,откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р. С.Н., а именно: электрическийобогреватель «Атланта», стоимостью 2000 рублей, автомобильный домкрат,стоимостью 500 рублей, набор инструментов в чехле, общей стоимостью 500 рублей,причинив тем самым Р. С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму3 000 рублей. С указанным имуществом ЛевенкоА.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходепредварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Левенкоым А.В. было заявлено ходатайство о постановленииприговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. вособом порядке.

Данноеходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультациис защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановленияприговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии сч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласиигосударственного обвинителя и потеплевшего заявить о согласии с предъявленнымему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведениясудебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласны сходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ст. 158 ч.2 УК РФ непревышает 10 лет лишения свободы.

Суд,удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства соблюдены: подсудимый Левенко А.В.осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство былозаявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, оносознает последствия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства.

Подсудимый Левенко А.В. в судебном заседании свою вину в предъявленномему обвинении признал полностью, согласился с объемом предъявленного емуобвинения, не оспаривал обстоятельств совершения преступления, стоимости иобъема похищенного имущества.

Суд, приходит квыводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый ЛевенкоА.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовномуделу.

Действияподсудимого Левенко А.В. суд квалифицирует по ст. 158ч.2 п. «б,в»УК РФ, кактайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иноехранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласнозаключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 3001 от xx.07.2010 г. уЛевенко А.В. выявляется органическое расстройстволичности с нарушением поведения. Об этом свидетельствуют:признаки диагенеза в облике подэкспертного,указывающие на нарушение внутриутробного развития; присущая подэкспертномус детства эмоционально-волевая нестабильность, несдержанность, вспыльчивость,агрессивность при конфликтах, а так же выявившуюся при данном обследованииэмоционально-волевую неустойчивость, нерезкое снижение когнитивных функций поорганическому типу, на резидуально-органическомневрологическом фоне. Но имеющиеся у подэкспертного психические измененеиявыражены не грубо, не сопровождаются снижением критических способностей. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, всопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, подэкспертный в период, относящийся к инкриминируемому емудеянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психическогорасстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольногоопьянения, о чем свидетельствуют изменение его поведения в зависимости отситуации, сохранением ориентировки в окружающем и лицах, с отсутствием вего поведении бреда, галлюцинаций, рассеянного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность воспоминаний о произошедшем. Следовательно посвоему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деянию Левенко мог в полной мере осознавать фактический характерсвоих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическомусостоянию, он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководитьими, в принудительном лечении не нуждается. (л.д. 75-79)

Заключение экспертов выполнено квалифицированными специалистами вобласти судебной психиатрии, оценивая заключение комиссии экспертов психиатровв совокупности с характеризующим поведение подсудимого материалом, егоповедением до, во время и после совершения преступления, а также в судебномзаседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает Левенко А.В. вменяемым, подлежащим уголовнойответственности за содеянное.

При назначении наказания Левенко А.В. судв соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ,относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числеобстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенногонаказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ЛевенкоА.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст.

Отягчающихнаказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приотсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом, личностиподсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуетсяположительно, а также с учетом условий жизни семьи подсудимого и влиянияназначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд считаетсправедливым, назначить Левенко А.В. наказание в видеобязательных работ, так как считает, что его исправление иперевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества.

Совокупностьсмягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной, существенноуменьшающей степень общественной опасности совершенного ЛевенкоА.В. преступления, а потому не усматривает оснований для применения ст. 64 УКРФ при назначении Левенко А.В. наказания.

При назначениинаказания подсудимому Левенко А.В. судом учитываютсяположения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срокнаказания не может превышать 2/3 частей максимального срока наиболее строговида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также приназначении наказания подсудимому Левенко А.В. судомучитываются положения ст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, смягчающеенаказание, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающиенаказание обстоятельства.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Левенко А. В. виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в»УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двестичасов .

Меру пресечения Левенко А.В. по данному уголовному делу в виде подписки оневыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силуоставить прежней, после чего отменить.

Вещественныедоказательства по уголовному делу: электрический обогреватель «Атланта»,автомобильный домкрат, набор инструментов в чехле, находящиеся на ответственномхранении у потерпевшего Р. С.Н. – оставить у последнего.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток смомента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом вкассационной жалобе, в срок установленный дляобжалования приговора.