ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегосудьи Мациевской В.Е.

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.

защитника –адвоката Пастуховой М.В., предоставившей удостоверение № ххххи ордер №хххххх

подсудимого Сдатчикова В.В.

потерпевших Ч.В.А., М. А.А.

при секретареИвановой О.В.

рассмотрев взакрытом судебном заседании уголовное дело № 1-121/2011 в отношении:

Сдатчикова В. В., (персональные данные исключены) , не судимого,

мера пресечения– подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сдатчиков В.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное снезаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущербагражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

хх ноября 2010года в вечернее время, около 18 часов 31 минуты, Сдатчиков В.В. находясь возлепавильона № 32 «П», рынка «Знаменский», расположенного на ул. Баррикад, г.Иркутска, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужогоимущества, при помощи имевшихся при себе ключей, открыл входную дверьуказанного павильона, и незаконно проник внутрь павильона, где имевшейся присебе монтировкой взломал навесной замок на находящемся внутри павильонасейфе, откуда тайно похитил принадлежащие Ч. В.А. денежные средства в размере ххх ххх рублей, а такжепринадлежащий М. А.А. кошелек, материальной ценности не представляющий, снаходящимися внутри денежными средствами в размере хх ххх рублей. С похищенным имуществом Сдатчиков В.В. с местапреступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив темсамым потерпевшим Ч. В.А. и М. А.А. значительный материальный ущерб науказанные выше суммы.

В ходепредварительного слушания Сдатчиковым В.В. былозаявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведениясудебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Данноеходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультациис защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановленияприговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии сч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласиигосударственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленнымему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведениясудебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны сходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ст. 158 ч.2 УК РФ непревышает 10 лет лишения свободы.

Суд,удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства соблюдены: подсудимый Сдатчиков В.В. осознает характер ипоследствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено имдобровольно и после проведения консультации с защитником, он осознаетпоследствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ПодсудимыйСдатчиков В.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинениипризнал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, неоспаривал обстоятельства совершения преступления.

Суд, приходит квыводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сдатчиков В.В.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сдатчикова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением впомещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ПодсудимыйСдатчиков В.В. на учете у врача-психиатра никогда не состоял и не состоит, всудебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу егопсихической полноценности у сторон и суда не возникло, поэтому Сдатчикова В.В. суд признает вменяемым, и он должен нестиуголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Сдатчикову В.В.суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественнойопасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ,относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числеобстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенногонаказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание СдатчиковуВ.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение вреда,причиненного в результате совершения преступления, молодой возраст подсудимого,совершение преступления впервые.

Отягчающихнаказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приотсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом, личностиподсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуетсяположительно, а также с учетом условий жизни семьи подсудимого и влиянияназначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит квыводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно при определении Сдатчикову В.В.наказания не связанного с лишением свободы в пределах санкции ст. 158 ч.2 УКРФ, в ныне действующей редакции закона, в виде исправительных работ.

Совокупностьсмягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной,существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного Сдатчиковым В.В. преступления, а потому не усматриваетоснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении Сдатчикову В.В. наказания.

При назначениинаказания подсудимому Сдатчикову В.В. судомучитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласнокоторым срок наказания не может превышать 2/3 частей максимального сроканаиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также приназначении наказания подсудимому Сдатчикову В.В.судом учитываются положения ст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства,смягчающие наказание, предусмотренные п. «и», «к» ст. 61 УК РФ и отсутствуютотягчающие наказание обстоятельства.

Гражданский искпотерпевшего М. А.А., признанный в ходе судебного заседания подсудимым Сдатчиковым В.В.. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сдатчикова В. В. виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в»УКРФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год6 месяцев в местах определяемых органами местного самоуправления с удержанием10 процентов заработка в доход государства.

Исполнениенаказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительстваосужденного.

Меру пресечения Сдатчикову В.В. по данному уголовному делу в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силуоставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: навесной замок, вупакованном и опечатанном виде хранящийся в камере хранения вещественныхдоказательств ОМ-6 УВД по г. Иркутску – вернуть по принадлежности, копиюсвидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя Ч. В.А., копиюдоговора аренды, справку о материальном ущербе, акт инвентаризации, хранящиесяв материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствиесо ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Сдатчикова В.В. отвозмещения процессуальных издержек по делу.

Взыскать в счетвозмещения материального ущерба со Сдатчикова В. В. впользу М. А. А. ххххх рублей.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток смомента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом вкассационной жалобе, в срок установленный дляобжалования приговора.