ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И.единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевскогорайона г.Иркутска Поляковой Е.А., защитника – адвоката Адвокатской ПалатыИркутской области Нетепенко А.И., представившего ордер № хх и служебноеудостоверение № хххх, подсудимого Зырянова А.О., потерпевшей Ш. В.Ф., присекретаре Мельниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноедело № 1-20/11 в отношении

Зырянова А. О. ,(персональные данные исключены), ранее не судимого, содержащегося под стражейпо данному делу с хх июня 2010 г.,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зыряновумышленно причинил тяжкий вред здоровью Ш. , повлекший по неосторожности смертьпотерпевшего, при следующих обстоятельствах:

xx.05.2010 г. в периодвремени с 13 до 17 часов Зырянов находился на берегу р. Ангара в районепересечения улиц Сурнова и Мельничная г. Иркутска, где распивал спиртныенапитки совместно с Ш. . В ходе распития спиртных напитков между Зыряновым и Ш.на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой уЗырянова возник умысел на причинение телесных повреждений Ш. . Реализуя свойпреступный умысел, Зырянов, действуя умышленно, из личных неприязненныхотношений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий ввиде причинения тяжкого вреда здоровью Ш. и желая их наступления, но непредвидя общественно опасных последствий в виде смерти Ш. , хотя принеобходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидетьэти последствия, нанес Ш. множественные удары руками и ногами, а также взятымна месте происшествия камнем, по различным частям тела, в том числе по голове.Ш. , опасаясь за свою жизнь и здоровье, ушел с места происшествия. В этот жедень, около 17 часов, Зырянов, проходя по ул. Мельничная г. Иркутска, вновьвстретил Ш. , и, продолжая свои преступные действия, направленные на причинениетяжкого вреда здоровью Ш. , нанес ему множественные удары руками и ногами поразличным частям тела, в том числе по голове потерпевшего.

В результатепреступных действий Зырянова Ш. были причинены телесные повреждения в видезакрытой черепно-мозговой травмы: ссадина в лобной области слева; кровоподтекна верхнем веке левого глаза, на левой ушной раковине; две ссадины втеменно-затылочной области справа, 2 ссадины в околоушной области сзади справана фоне кровоподтека, одна ссадина правой затылочной области; кровоподтек вподбородочной области, в области правого угла рта; рвано-ушибленная рана наслизистой кайме верхней губы, в средней трети, кровоизлияние на слизистой кайменижней губы, в средней трети; субдуральная гематома по выпуклой и базальнойповерхности левой теменно-затылочной доли (15 г. на секции, 100 мл. крови –клинически); субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности левойлобно-теменной доли, в совокупности относящиеся к категории повреждений,причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтекина передней поверхности левого плеча, в средней трети (1), на наружнойповерхности левого плеча в нижней трети (1), на передненаружной поверхностилевого предплечья, в средней и нижней трети (4), в области правого локтевогосустава, по наружной поверхности (1), на правой боковой поверхности груди, попереднеподмышечной линии, в проекции 3-го межреберья (2), в проекции 7-гомежреберья (1), по нижнему краю 12-го ребра (2), на тыльной поверхности правойкисти, у основания 1-го пальца (1), у основания 5-го пальца (2), напередненаружной поверхности правого бедра в средней трети (1), в областиправого коленного сустава по передневнутренней поверхности (3), на переднейповерхности левого бедра, в нижней трети (1), на внутренней поверхности левогобедра, в нижней трети (2), на передней поверхности левой голени, в нижней трети(1), в области правого голеностопного сустава по внутренней поверхности (1), натыльной поверхности 3, 4 пальцев правой стопы (2), на задненаружной поверхностиправой голени, в средней и нижней трети (2), царапины на передней поверхностиживота, в нижней трети, с переходом в паховую область, относящиеся кповреждениям, не повлекшим расстройства здоровья.

Смерть Ш.наступила xx.06.2010 г. в МУЗ ГКБ № х г. Иркутска в результате преступныхдействий Зырянова от закрытой черепно-мозговой травмы в форме множественныхушибов мягких тканей головы, субдуральной гематомы по выпуклой и базальнойповерхности левой теменно-затылочной доли; субарахноидального кровоизлияния повыпуклой поверхности левой лобно-теменных долей и развитием вследствие этогоотека, дислокации, вклинения головного мозга.

В судебном заседанииподсудимый Зырянов вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал,что xx.05.2010 г. он совместно с К. и Б. распивал спиртное на берегу р.Ангара.Там же находились Ш. , С. и И. . Они познакомились и стали вместе распиватьспиртное. Через некоторое время к ним подошли Ш. и Д. и стали обвинять Ш. и С.в краже телефона. Ни Ш. , ни С. не признались в хищении телефона, после чего Ш.и Д. ушли. В это время проснулся К. и стал приставать к С. . Неожиданно Ш.нанёс ему (Зырянову) удар рукой в челюсть, он в ответ два раза ударил его рукойв челюсть слева и справа, Ш. упал, после чего он нанёс Ш. ещё один удар ногой.К. взял камень и кинул его в Ш. . После конфликта они решили уйти домой. С. иИ. также пошли с ними. На ул.Мельничной к ним подошёл Б. и предложил довезти ихдомой. Они согласились, Б. довёз их до ул.Фабричной, откуда он ушёл домой. 01или хх июня 2010 г. он узнал, что Ш. находится в больнице, после чего его, К. иБ. родственники увезли в п. N., где они находились до xx.06.2010 г. xx.06.2010г. его задержали сотрудники милиции, доставили в отделение, где он узнал, чтоШ. скончался.

Не смотря на то,что Зырянов вину не признал, суд, допросив его, потерпевшую, свидетелей,исследовав его показания, данные им в ходе предварительного следствия,объективные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступленияпри обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной идоказанной.

Будучидопрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Зырянов показал,что xx.05.2010 г. в дневное время он с К. и Б. на заливе р. Ангара напротив ул.Мельничная г. Иркутска познакомились с Ш. , С. , И. , с которыми сталираспивать спиртные напитки. Через какое-то время к ним подошли двое парней,которые стали говорить, что Ш. с И. украли у них мобильный телефон. Когда парниушли, он стал разговаривать с Ш. , после чего нанес ему 2-3 удара по лицуруками. Потом он взял небольшой камень и нанес Ш. два удара по голове в областьзатылка. От ударов у Ш. пошла кровь. К. также ударил Ш. один раз рукой илиногой. Ш. вместе с С. убежали в сторону ул. Мельничной г. Иркутска. Они такжестали уходить. Перейдя через ул. Сурнова, он увидел Ш. , между ним и Ш. вновьзавязалась драка, в ходе которой он нанёс несколько ударов ногой по телу Ш. .Б. и К. также нанесли несколько ударов Ш. . Когда драка прекратилась, И. поднялс земли Ш. и повел его в сторону р. Ангары. Возле какого-то автосервиса С.попросила незнакомых мужчин вызвать милицию. Они спросили, что произошло. Б.рассказал им о случившемся. Мужчины довезли их на машине до ул. Фабричной г.Иркутска, откуда они разошлись по домам. (т.1 л.д. 82-85)

При допросе вкачестве обвиняемого Зырянов вину в предъявленном обвинении признал полностью,дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого.(т.1 л.д. 90-93)

При повторныхдопросах в качестве обвиняемого на предварительном следствии Зырянов показал,что Ш. первым взял в руки камень и нанёс им один удар в область челюсти. Вответ он ударил Ш. дважды со значительной силой по лицу, затем нанёс ударногой, отнял у Ш. камень и нанёс им один удар потерпевшему в область затылка,после чего выбросил камень в воду. Ш. поднялся с земли, взял в руки какой-тодругой камень и пошел в его сторону. К. кинул камень в Ш. , от которогопоследний упал. Затем Ш. и С. убежали. Он с Б. и К. пошли на ул. Мельничную г.Иркутска, где увидели Ш. . К. сразу подбежал к Ш. и ударил его рукой. Он(Зырянов) ударов Ш. больше не наносил. (т.1л.д. 182-184,250-253)

Оцениваяпоказания Зырянова, более достоверными суд признаёт те, которые он давал в ходепредварительного следствия, в части, не противоречащей установленнымфактическим обстоятельствам дела. Довод подсудимого о том, что в деньзадержания он находился в состоянии алкогольного опьянения и показания вкачестве подозреваемого давал, находясь в таком же состоянии, суд не можетпризнать состоятельным, поскольку объективными данными он не подтверждён. Изпоказаний Зырянова, данных им в судебном заседании, следует, что спиртное онвыпивал накануне задержания, т.е. xx.06.2010 г. Задержан и доставлен вотделение милиции Зырянов xx.06.2010 г, в этот же день с 15 часов 35 минут до15 часов 58 минут он был допрошен в качестве подозреваемого в присутствиизащитника Сорокина с соблюдением процессуальных и конституционных прав.Ходатайств и заявлений о невозможности допроса в связи с нахождением Зырянова всостоянии опьянения ни им самим, ни защитником заявлено не было. Поэтому,оснований сомневаться в законности получения показаний Зырянова на предварительномследствии у суда не имеется. Кроме того, суд учитывает по правилам ст. 77 ч.2УПК РФ в совокупности с другими, приведёнными ниже доказательствами.

Потерпевшая Ш.суду показала, что погибший Ш. А. приходился ей сыном. Утром xx.05.2010 г. сынушёл на работу и вернулся домой около 20 часов. Он был выпивший, на нём былиодеты только женские плавки и футболка. Он сразу прошёл в свою комнату и лёгспать. Она несколько раз заходила в его комнату, сын лежал в одном и том жеположении. На его губе она заметила синяк. Около 2-х часов ночи она попыталасьразбудить сына, но не смогла, после чего вызвала скорую помощь. На следующийдень сын скончался в больнице.

По ходатайствугосударственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон былиоглашены показания свидетеля Б., который, будучи допрошенным на предварительномследствии, показал, что xx.05.2010 г. около 14 часов он, Зырянов и К. нанабережной р. Ангары недалеко от перекрестка улиц Сурнова и Мельничная г.Иркутска, познакомились с Ш. , И. и С. , вместе с которыми стали употреблятьспиртное. Через какое-то время К. уснул, а он пошел купаться. В это время к нимподошли двое молодых людей, о чём-то стали говорить с Ш. и С. . Когданезнакомые парни ушли, Зырянов стал ругаться с Ш. из-за того, что он украл упарней мобильный телефон. В ходе ссоры Зырянов стал наносить Ш. удары по лицу,по телу и голове. Затем Зырянов поднял с земли камень, которым нанес по головеШ. (в область затылка и висков), сверху вниз со значительной силой несколькоударов. От ударов камнем из головы Ш. обильно потекла кровь. После этого Ш. сС. убежали в сторону ул.Мельничной. Затем проснулся К. и они также пошли всторону ул. Мельничной г. Иркутска. На пересечении улиц Сурнова и Мельничнойони увидели Ш. и С. . Зырянов подбежал к ним, повалил Ш. на землю и сталнаносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе бил вголову. Он оттащил Зырянова, И. поднял на ноги Ш. , который куда-то убежал.Проходя мимо автосервиса, расположенного по ул. Мельничной, 4, С. кому-токрикнула, чтобы вызвали милицию. Из автосервиса вышел какой-то парень, сталспрашивать, что случилось. Он стал разговаривать с парнем, в это время услышалшум позади себя, обернувшись, увидел, что с земли поднялся Ш. , рядом с которымнаходился Зырянов, и побежал по ул. Мельничной в сторону ул. Рабочего Штаба. Онпонял, что Зырянов ударил Ш. . После их довезли до ул. Фабричная г. Иркутска,откуда они разошлись по домам. (т.1 л.д. 48-52, 213-216, т.2 л.д. 16-18)

Свидетель К. ,полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительногоследствия, суду показал, что xx.05.2010 г. он, Зырянов и Б. распивали спиртныенапитки на берегу реки Ангара совместно с Ш. , С. и И. , с которымипознакомились там же. В процессе распития спиртного он уснул. Проснувшись, онувидел, что Ш. и С. нет, на берегу находятся он, Зырянов и Б.. Они втроем пошлив сторону ул. Мельничной, по пути ему Зырянов рассказал, что поругался с Ш. иударил его камнем по голове. На ул. Мельничная г. Иркутска они встретили Ш. , укоторого лицо было в крови. Между Ш. и Зыряновым снова произошла драка, в ходекоторой Зырянов повалил Ш. на землю и стал наносить ему множественные ударыруками и ногами по различным частям тела, а также камнем по голове. Ш. вырвалсяот Зырянова и убежал, а С. осталась с ними. По дороге они встретили незнакомыхмужчин из автосервиса, расположенного на этой же улице, выпили с нимиспиртного. Ш. в это время снова откуда-то появился, Зырянов нанёс е му ещёнесколько ударов руками по лицу, после чего Ш. снова убежал. Через несколькодней он узнал, что Ш. умер в больнице. (т.1 л.д.60-63)

Свидетель К.А.В. (отец свидетеля К. ) суду показал, что в первых числах июня месяца 2010 г.он находился в доме у своего родственника У. . Там же находился Б.. Со словпоследнего ему стало известно, что xx.05.2010 г. его сын К. Р., Б. и Зырянов наберегу р.Ангара познакомились с Ш. и С. , вместе с которыми распивали спиртное,купались. К. Р., напившись пьяный, уснул на берегу. В это время к ним подходилидвое незнакомых мужчин, которые обвинили Ш. и С. в хищении у них телефона.Когда мужчины ушли, между Зыряновым и Ш. началась драка, в ходе которой Зыряновстал избивать потерпевшего, наносил удары руками и ногами, в том числе камнемпо голове. Ш. и С. убежали с берега. Б., Зырянов и К. Р. также пошли домой, наул.Мельничной они снова встретили Ш. и С. . Там между Зыряновым и Ш. сновапроизошла драка. Ш. убежал, а С. осталась с ними. Он (К. А.В.) стал выяснятьобстоятельства произошедшего у сына, который ему пояснил, что процесс драки междуШ. и Зыряновым на берегу реки он не видел, т.к., напившись пьяный, уснул. Нокогда они шли домой и на ул.Мельничной увидели Ш. и С. , там он видел дракумежду Ш. и Зыряновым, в ходе которой последний избивал потерпевшего.

Свидетель С.суду показала, что xx.05.2010 г. в дневное время она, вместе с Ш. и И.распивали спиртные напитки на берегу р. Ангары неподалеку от пересечения улицСурнова и Мельничной г. Иркутска. Там они познакомились с Зыряновым, Б. и К. ,которые также стали распивать с ними спиртное. Через некоторое время к нимподошли соседи И. - Ш. и Д. , которые стали обвинять ее и Ш. в краже у Д.мобильного телефона. Они пытались найти телефон на берегу, но не смогли этогосделать, после чего ушли. Она пошла купаться, ушла за пригорок и не видела Ш. ,Зырянова, К. , Б. и И. . Вернулась к ним примерно через 20 минут и увидела, чтомежду Зыряновым и Ш. происходит драка. У Ш. был разбит нос. К. в это времяспал. Б. и И. находились рядом. Как она поняла, драка началась из-за того, чтоЗырянов также обвинил Ш. в краже телефона у Д. . Она пыталась остановиьт драку,но не смогла, поэтому они с Ш. убежали, оставив на берегу свою одежду идокументы. Когда они шли по ул.Мельничной, снова увидели Зырянова, К. и Б.. Ш.что-то крикнул Зырянову, они снова подбежали к ним и окружили Ш. . Она видела,что Зырянов наносит удары Ш. руками и ногами. Ш. упал, она пыталась остановитьпроезжавшие машины, чтобы попросить о помощи, но безуспешно. Просила о помощипрохожих, но на её просьбы также никто не реагировал. Затем она увидела, как Ш.убежал, через некоторое время вернулся и сказал Б. и Зырянову, чтобы они её нетрогали. В этот момент Зырянов снова стал наносить удары Ш. . К. пытался ихразнять, прекратить драку. Ш. снова убежал. Она решила вернуться на берег реки,чтобы забрать там вещи и документы свои и Ш. . Поскольку она была босиком, К.дал ей тапочки, а Зырянов футболку, проводил её до ул.Сурнова. Забрав вещи,около 17 часов она пришла домой к И. , но Ш. там не было. Спустя несколько днейот сотрудников милиции она узнала, что Ш. скончался в больнице. Давая показанияна предварительном следствии о том, что наряду с Зыряновым на берегу реки Ш.избивал К. , она оговорила его, т.к. в момент рассматриваемых событийнаходилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому путала действия каждогоих участников происшедшего. На самом деле в момент драки между Зыряновым и Ш.на берегу реки К. спал, а на ул.Мельничной он пытался разнимать дерущихсяЗырянова и Ш. .

Свидетель И.суду показал, что xx.05.2010 г. он вместе с Ш. и С. находились на берегур.Ангары, где распивали спиртное. События этого дня он помнит очень смутно,т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он периодическизасыпал и просыпался. Помнит, что к ним подходили три молодых человека, распивалис ними спиртное. Между Ш. и молодыми людьми произошёл конфликт, помнит, чтокто-то из них наносил Ш. удары. После того, как драка прекратилась, всеразошлись. Как он добирался домой, не помнит.

Свидетель Б.суду показал, что xx.05.2010 г. около 18 часов он находился на ул. Мельничнойг.Иркутска и увидел там Зырянова, Б., К. и С. , фамилии которых узнал позже.Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Селёзнёва плакала,кричала. Ему показалось, что молодые люди пристают к ней и решил заступиться заС. . В это же время к ним подбежал Ш. , ранее которого он также не знал. Ш. былизбит, на его лице были синяки, ссадины и кровь, на нём были надеты толькоплавки, его тело было испачкано в грязи. Зырянов нанёс кулаком по лицу Ш. удар,от которого он упал. Сразу Ш. встал на ноги и убежал, С. убежала следом за ним.Зырянов пытался бежать за Ш. , но его остановили. Он пояснил ему, что Ш. и С.похитили у кого-то телефон. Он (Б. ) решил, что Зырянов, Б. и К. могутнатворить что-нибудь, поэтому предложил довезти их домой. Они согласились, ондовёз их до ул.Фабричной, где они вышли.

Свидетель Д.суду показал, что xx.05.2010 г. в течение дня он с Ш. ремонтировали летнийводопровод. К нему подошла С. и попросила телефон позвонить. Когда С. вернулаему телефон, он положил его на столбик и забыл об этом. Не найдя телефон, онстал подозревать С. и Ш. в его хищении. Зная о том, что Ш. и С. находятся наречке, он с Ш. пошли туда, чтобы выяснить, где находится телефон. Кроме С. , Ш.и И. на речке находились Зырянов, К. и Б., фамилии которых он узнал позже. С. иШ. не признались в краже телефона, поэтому он и Ш. вернулись домой. В этот жевечер он нашёл телефон, С. и Ш. его не похищали.

Свидетель Ш. далсуду показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. .

Свидетель У.В.Ю. суду показал, что xx.05.2010 г., вернувшись домой с работы, от кого-то изродственников он узнал, что в этот день К. , Б. и Зырянов на речке распивалиспиртное. Там они познакомились с молодым человеком и девушкой (как он узналпозже – Ш. и С. ). Между Зыряновым и Ш. произошла драка. В начале июня 2010 г.,точную дату он не помнит, у него дома находились Зырянов, К. и Б., которыерассказали то же самое. При этом, сообщили, что ссору учинил Зырянов из-закакого-то телефона. В драке Зырянов избил Ш. , наносил удары руками и ногам, атакже камнем по голове. Когда он спросил у Зырянова, зачем он бил Ш. камнем поголове, поскольку от этого он может умереть, Зырянов ответил, что если Ш.умрёт, то он обвинит в его смерти К. и Б..

Свидетель У.О.В. дала суду показания, аналогичные показаниям своего супруга У. В.Ю.

СвидетельЗырянова (мать подсудимого) суду показала, что xx.05.2010 г. сын ушёл наработу, вернулся около 11 часов и находился дома. Около 16 часов ему позвонилиБ. и К. , после чего сын ушёл. Около 20 часов она зашла в комнату сына, онспал, повреждений на его лице и теле она не видела. На следующий день от своегомужа Зырянова О.В. она узнала, что накануне их сын подрался с Ш. , отчегопоследний скончался в больнице. При этом муж сказал, что их сына, К. и Б.необходимо ан некоторое время увезти из города. После чего У. и Зырянов О.В.увезли их в п.Осу, где они находились до xx.06.2010 г. Утром xx.06.2010 г. сыназадержали сотрудники милиции.

СвидетельЗырянов О.В. (отец подсудимого) суду показал, что xx.06.2010 г., узнав от У.В.Ю. о том, что его сын Зырянов А.О., К. и Б. подозреваются в избиении Ш. , ониувезли их в п.Осу, скрыв от милиции. В п. N. его сын, К. и Б. находились доxx.06.2010 г. xx.06.2010 г. сына задержали сотрудники милиции. Узнав о том, чтоконфликт между ним и Ш. произошёл на берегу р.Ангары в присутствии С. , онразыскал её. Со слов С. ему стало известно, что Б., К. и Зырянов А.О.находились на берегу р.Ангары, где распивали спиртное. Там же находились она иШ. . В это время на берег пришли Ш. и Д. , которые стали обвинять Ш. в хищениителефона. По этому поводу между Зыряновым и Ш. завязалась драка, после чего онас Ш. убежали. В этот же день Зырянов А.О., К. и Б. встретили Ш. наул.Мельничной, где драка продолжилась. При этом С. утверждала, что Б. и К.также наносили удары Ш. .

Оцениваяпоказания свидетелей, суд принимает их в подтверждение виновности Зырянова,исходя из нижеследующего. Из показаний свидетеля Б., данных им в ходепредварительного следствия и оглашённых в судебном заседании, следует, что онвидел как Зырянов, избивая Ш. на берегу реки, наносил ему множественные ударыруками и ногами, в том числе камнем по голове. Из показания свидетеля К.следует, что драку между Зыряновым и Ш. он не видел, поскольку спал, однако, возвращаясьс реки, Зырянов ему рассказал, что поругался с Ш. и ударил его камнем поголове. Кроме того, свидетель К. пояснил, что наблюдал драку между Зыряновым иШ. на ул.Мельничной, в ходе которой подсудимый также наносил удары по головепотерпевшего.

Показаниясвидетелей Б. и К. согласуются с показаниями Зырянова, данными им в ходепредварительного следствия, где он также пояснял, что в процессе драки наносилудары камнем по голове Ш. .

Из показаний свидетеляБ. следует, что он наблюдал драку только на ул.Мельничной и также видел, какЗырянов наносил удары Ш. .

Свидетель С.также утверждает, что на берегу реки драка происходила только между Зыряновым иШ. , а во время драки между ними на ул.Мельничной К. пытался даже разнять их.

Показаниясвидетелей К. (отца), Зырянова, Зыряновой (родителей подсудимого), У. В.Ю., У.О.В., являются производными от показаний лиц, которые являлисьнепосредственными очевидцами и участникам рассматриваемых событий. Показанияэтих свидетелей соответствуют показаниям свидетелей Б., К. и С. , а такжепоказаниям Зырянова, данным им на предварительном следствии, и подтверждают их.

Объективно винаЗырянова подтверждается телефонограммой № 1884, согласно которой xx.06.2010 г.бригадой скорой помощи в ГКБ-3 доставлен Ш. А.В. с диагнозом «ушиб головногомозга» (т.1 л.д.10); протоколом осмотра места происшествия, согласно которомуxx.06.2010 г. следователем с участием свидетеля С. осмотрен участок местностина берегу р.Ангара напротив д. 30 по ул.Сурнова г.Иркутска, где, со слов С. ,Ш. были причинены телесные повреждения (т.1 л.д.12-16); протоколом осмотраместа происшествия, согласно которому xx.06.2010 г. в отделении реанимации ГКБ№ х г.Иркутска осмотрен труп Ш. А.В. (т.1 л.д.42); протоколом выемки футболки итрико, принадлежащих Зырянову (т.1 л.д.136-138); протоколом осмотра предметов,согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качествевещественных доказательств трико, футболка Зырянова, а также след пальца руки,изъятый с бутылки «Бинго», обнаруженной при осмотре места происшествия наберегу р.Ангара (т.1 л.д.139-140, 141); протоколом предъявления для опознанияпо фотографии, согласно которому, свидетель Б. на одной из трёх предъявленныхему для опознания фотографий опознал Зырянова, которого он видел наул.Мельничной г.Иркутска xx.05.2010 г., где он ударил пробегавшего мимомолодого человека. (т.2 л.д.1-4); заключением эксперта №1582 от xx.07.2010 г.,согласно которому смерть Ш. наступила xx.06.2010 г. в 11 часов 45 минут отзакрытой черепно-мозговой травмы в форме множественных ушибов мягких тканейголовы, субдуральной гематомы по выпуклой и базальной поверхности левойтеменно-затылочной доли (15 г. на секции, 100 мл крови – клинически);субарахноидального кровоизлияния по выпуклой поверхности левой лобно-теменныхдолей и развитием вследствие этого отека, дислокации, вклинения головногомозга. При исследовании трупа Ш. обнаружены следующие телесные повреждения:закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в лобной области слева; кровоподтекна верхнем веке левого глаза, на левой ушной раковине; ссадины (2) втеменно-затылочной области справа, в околоушной области сзади справа (2) нафоне кровоподтека, правой затылочной области (1); кровоподтек в подбородочнойобласти, в области правого угла рта; рвано-ушибленная рана на слизистой каймеверхней губы, в средней трети, кровоизлияние на слизистой кайме нижней губы, всредней трети; субдуральная гематома по выпуклой и базальной поверхности левойтеменно-затылочной доли (15 г. на секции, 100 мл. крови – клинически);субарахноидальное кровоизлияние по выпуклой поверхности левой лобно-теменныхдолей. Дана закрытая черепно-мозговая травма представляет собой единую,многокомпонентную травму в виде комплекса наружных и внутренних,взаимоусугубляющих повреждений головы, в связи с чем оценивается в совокупностикак причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и сформированатвёрдым, тупым травмирующим предметом. Кровоподтеки на передней поверхностилевого плеча, в средней трети (1), на наружной поверхности левого плеча внижней трети (1), на передненаружной поверхности левого предплечья, в средней инижней трети (4), в области правого локтевого сустава, по наружной поверхности(1), на правой боковой поверхности груди, по переднеподмышечной линии, впроекции 3-го межреберья (2), в проекции 7-го межреберья (1), по нижнему краю12-го ребра (2), на тыльной поверхности правой кисти, у основания 1-го пальца(1), у основания 5-го пальца (2), на передненаружной поверхности правого бедрав средней трети (1), в области правого коленного сустава по передневнутреннейповерхности (3), на передней поверхности левого бедра, в нижней трети (1), навнутренней поверхности левого бедра, в нижней трети (2), на переднейповерхности левой голени, в нижней трети (1), в области правого голеностопногосустава по внутренней поверхности (1), на тыльной поверхности 3, 4 пальцевправой стопы (2), на задненаружной поверхности правой голени, в средней инижней трети (2), царапины на передней поверхности живота, в нижней трети, спереходом в паховую область, относящиеся к повреждениям, не причинившим вредаздоровью, сформированы каким-либо твердым тупым травмирующим предметом. (т.2л.д. 41-43);

Согласнозаключению эксперта № 1582/А от xx.11.2010 г., с учетом характера, локализации,механизма, множественности повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Ш., нельзя исключить возможность формирования их при обстоятельствах, указанныхсвидетелем Б. в ходе допроса (приведены в приговоре выше) (т.2 л.д. 61-63);

Согласнозаключению эксперта №1582/В, с учетом комплекса повреждений, выявленных приисследовании, Ш. были нанесены не менее 40 ударов в область лица, груди,живота, верхних и нижних конечностей. Все повреждения имеют примерно одинаковуюдавность, около 1-2 суток к моменту смерти, но причинены разновременно и вкороткий промежуток времени. С учетом характера повреждений, составляющихзакрытую черепно-мозговую травму, не исключается возможность сохраненияпотерпевшим Ш. способности к активным действиям в течение ограниченноговремени, исчисляемого несколькими часами, последовавшего после формированиячерепно-мозговой травмы, но не более 1-1,5 суток к моменту наступления смерти.Выявленные телесные повреждения могли сформироваться каким-либо твердым тупымтравмирующим предметом с ограниченной поверхностью соударения, напримеркулаком, ногой, обутой в обувь, камнем. (т.2 л.д. 67-69)

Совокупностьобъективных доказательств суд также принимает в подтверждение виновностиЗырянова, т.к. они добыты в соответствии с требованиями закона, согласуютсямежду собой, подтверждают показания свидетелей – очевидцев происшедшего, изкоторых следует, что Зырянов в процессе избиения Ш. нанёс ему несколько ударовкамнем по голове.

Допрошенный походатайству защитника в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ПоповД.А. в порядке уточнения данных им заключений показал, что при исследованиитрупа Ш. на нём были обнаружены повреждения, которые причинены разновременно,но в короткий промежуток времени между собой (раз за разом). Закрытаячерепно-мозговая травма, от которой наступила смерть потерпевшего, причинена врезультате неоднократных ударов по голове твёрдым тупым предметом, которым могбыть и камень.

Вопрекиутверждениям стороны защиты о наличии противоречий в заключении эксперта овремени причинения и количестве обнаруженных на трупе Ш. повреждений, с учётомпояснений эксперта в судебном заседании, суд противоречий не усматривает, анапротив, признаёт заключения экспертов соответствующими фактическимобстоятельствам дела и принимает в подтверждение виновности Зырянова.

Установивфактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленныесторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суднаходит вину Зырянова доказанной в полном объёме. Его действия судквалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вредаздоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смертьпотерпевшего. У суда не вызывает сомнения, что имеющиеся у Ш. телесные повреждения,в том числе, повлекшие смерть, обнаруженные при исследовании его трупа,причинены Зыряновым. Он, нанося потерпевшему множественные удары руками иногами со значительной силой по различным частям тела, а также камнем поголове, не мог не осознавать, что причиняет повреждения, опасные для жизничеловека. Вместе с тем, Зырянов не предполагал, что от его действий можетнаступить смерть Ш. , хотя при необходимой внимательности ипредусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.

Довод стороны защитыо причастности к избиению Ш. , наряду с Зыряновым, других лиц, не влияет навыводы суда о виновности подсудимого. К уголовной ответственности привлечёнтолько Зырянов, виновность которого в причинении Ш. телесных повреждений, в томчисле повлекших его смерть, установлена и доказана. В соответствии со ст. 252УПК РФ суд не вправе обсуждать вопрос о виновности в причинении тяжкого вредаздоровью Ш. , повлекшего его смерть, других, не привлечённых в качествеобвиняемых в рамках данного уголовного дела, лиц.

Кроме того, судне может принять во внимание довод защитника о возможности причинения Ш.телесных повреждений неустановленными лицами в промежуток времени, прошедшийпосле окончания конфликта с Зыряновым и до момента его прихода домой, т.к. этотдовод является голословным. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебномзаседании не было установлено, что после окончания конфликта между Зыряновым иШ. и до констатации его смерти обнаруженные на трупе последнего телесныеповреждения могли быть причинены ему при других обстоятельствах, нежели этоустановлено судом.

Согласнозаключению комиссии экспертов № 508 от xx.07.2010 г., Зырянов обнаруживаетлёгкую умственную отсталость. Однако, указанные изменения психики не настольковыражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами критических ипрогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями,психотическим расстройствами и не лишают его способности осознавать фактическийхарактер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период времени,относящийся к инкриминируемому Зырянову деянию, он также не обнаруживал ипризнаков какого-либо временного психического расстройства, а находился всостоянии простого (непатологического) опьянения, следовательно в тот периодвремени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своихдействий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее времяон также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими,правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу,давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и в судебномзаседании. В применении принудительных мер медицинского характера Зырянов ненуждается. (т.2 л.д.48-50)

У суда нетоснований не доверять заключению экспертов, т.к. оно мотивировано, научнообосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальнымипознаниями в области судебной психиатрии, а поэтому, оценивая его всовокупности с характеризующим Зырянова материалом, его поведением до, вовремя, после совершения преступления и в судебном заседании, суд признаётЗырянова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию засодеянное.

Разрешая вопросо виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасностисовершённого преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающими наказаниеЗырянова обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, признание вины входе предварительного следствия, наличие на иждивении малолетней дочери,отсутствие прежних судимостей.

Отягчающихнаказание Зырянова обстоятельств суд не усматривает.

С учётомконкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в целяхвосстановления социальной справедливости суд считает правильным назначитьЗырянову наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований дляприменения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительноенаказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, т.к.полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным длядостижения целей наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В соответствиисо ст. 58 ч.1 п.В УК РФ Зырянову следует назначить отбывание наказания висправительной колонии строгого режима.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зырянова А.О.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет безограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказанияисчислять с хх июня 2010 г.

Меру пресеченияв виде заключения под стражу в отношении Зырянова А.О. до вступления приговорав законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу мерупресечения отменить.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение10 суток со дня его провозглашения, осужденным Зыряновым А.О. в тот же срок содня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобыосужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправеходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационнойинстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Определением судебной коллегии поуголовным делам Иркутского областного суда от 17.05.2011г. приговор изменен:действия Зырянова А.О. переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от27.12.2009 г. № 377-ФЗ на ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, наказание снижено до 7 лет лишения свободы.