ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И.единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурораКуйбышевского района г.Иркутска Зацепилиной О.В., защитника – адвокатаАдвокатской Палаты Иркутской области Кирий Н.В., представившей ордер № хх ислужебное удостоверение № хххх, подсудимого Витязева В.В., протерпевшей И.Л.В., при секретаре Мельниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело № 1-136/2011 в отношении

Витязева В. В.,(персональные данные исключены), ранее судимого: 1) xx.04.2007 г. Октябрьскимрайонным судом г. Иркутска по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 150 ч.1 УК РФ сприменением ст. ст.69 ч.2, 73 УК РФ к 4 г. лишения свободы условно сиспытательным сроком в 3 г.; 2) xx.12.2007 г. Свердловским районным судом г.Иркутска по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к4 г. 2 мес. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы xx.08.2009г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 15 дней; xx.02.2011 г.Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применениемст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, отбывающего наказаниепо данному приговору, содержащегося под стражей по данному уголовному делу сxx.01.2011 г. по настоящее время,

обвиняемого всовершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Витязев совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительногоущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

xx.01.2011 г.около 07 часов 40 минут у Витязева, находившегося в гостях у Т. по адресу: г.Иркутск, ул. N., д.51, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.Реализуя свои преступные намерения, Витязев, действуя умышленно, из корыстныхпобуждений, воспользовавшись тем, что его преступные действия никому незаметны, из указанной квартиры похитил сотовый телефон «Нокиа 5530» стоимостьюхххх рублей с сим-картой, материальной ценности не представляющей, флеш-картойобъемом 2 Гб стоимостью ххх рублей, принадлежащий И. , причинив ей материальныйущерб на общую сумму хххх рублей, являющийся для нее значительным. С похищеннымимуществом Витязев с места преступления скрылся, распорядился им по своемуусмотрению.

Кроме того,Витязев совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обманапри следующих обстоятельствах:

xx.01.2011 г. воколо 18 час. Витязев, находясь в д.51 по ул. N. г.Иркутска, встретил И. и,достоверно зная о наличии у неё при себе денежных средств, решил похитить ихпутём обмана. Реализуя свои преступные намерения, Витязев, действуя умышленно,из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана,попросил И. дать ему хххх рублей, якобы для того, чтобы выкупить похищенный иму нее ранее сотовый телефон, не намереваясь на самом деле возвращать ейтелефон. И. , заблуждаясь в преступных намерениях Витязева, добровольнопередала ему деньги в сумме хххх рублей. Удерживая при себе похищенные деньги,Витязев с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению,причинив тем самым И. материальный ущерб в размере хххх рублей.

В судебномзаседании подсудимый Витязев вину в предъявленном обвинении признал полностью,согласился с объёмом предъявленного обвинения и заявил ходатайство опостановлении приговора за совершение этих преступлений без проведениясудебного разбирательства.

Защитникподсудимого, потерпевшая И. , государственный обвинитель не возражали противудовлетворения заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особогопроизводства.

Суд находитходатайство Витязева подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину призналполностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного деладоказательствами, ходатайство Витязева о рассмотрении уголовного дела в особомпорядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявленопосле консультаций с защитником, последствия постановления приговора безпроведения судебного разбирательства Витязеву разъяснены и понятны.

Органамиследствия действия Витязева квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» как кража,то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущербагражданину, а также по ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, т.е. хищениечужого имущества путем обмана.

Суд находитквалификацию действий Витязева, предложенную органами следствия правильной.

Поведениеподсудимого во время совершения преступления, после него и в судебном заседаниив совокупности с характеризующим его материалом не вызывает у суда сомнения вего психической полноценности, поэтому суд признаёт Витязева вменяемым,подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопросо виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественнойопасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого. Смягчающиминаказание Витязева обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, полноепризнание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии ирасследовании преступления, удовлетворительную характеристику с местажительства.

Отягчающимнаказание Витязева обстоятельством суд признаёт наличие в его действияхрецидива преступлений.

По мнению суда,наказание Витязеву следует назначить только в виде реального лишения свободы,т.к. ранее он неоднократно судим за совершение преступлений имущественногохарактера, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил аналогичныепреступления. Не смотря на то, что Витязев совершил преступление в периоднеотбытой части наказания, назначенного по приговору Свердловского районногосуда г.Иркутска от xx.12.2009 г., условно-досрочное освобождение суд неотменяет, т.к. оно отменено приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутскаот xx.02.2011 г. В связи с тем, что преступление Витязевым совершено до егоосуждения приговором от xx.02.2011 г., наказание по настоящему приговору емуследует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Дополнительноенаказание в виде ограничения свободы суд находит возможным не применять, т.к.для исправления и перевоспитания виновного находит достаточным назначениенаказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием.

Не смотря на то,что в действиях Витязева судом установлено смягчающее наказание обстоятельство,предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказанияположения ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку имеет место отягчающеенаказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При назначениинаказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитываетвлияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ипреследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждениясовершения виновным новых преступлений.

В соответствиисо ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Витязеву следует назначить отбывание наказания висправительной колонии строгого режима.

Гражданский искпотерпевшей И. подлежит удовлетворению в полном объёме, т.к. он признанподсудимым, поддержан прокурором, виновность Витязева в причиненииимущественного ущерба потерпевшей не вызывает у суда сомнения.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Витязева В. В.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.«в», ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.2п. В УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

-по ст. 159 ч.1УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказанийназначить Витязеву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний,назначенных настоящим приговором и приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.02.2011 г., окончательно к отбытию Витязеву В.В. определить 3 года6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгогорежима.

Срок наказанияВитязеву В.В. с учётом предварительного заключения исчислять с хх января 2011г.

Меру пресеченияв виде заключения под стражей Витязеву В.В. до вступления приговора в законнуюсилу оставить прежней, по вступлении отменить.

Вещественныедоказательства по делу – флеш-карту «2GB micro» оставить в распоряжениипотерпевшей И. Л.В.; копии документов на похищенный сотовый телефон «Нокиа5530» по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Исковыетребования И. Л. В. удовлетворить в полном объёме, взыскать в её пользу сВитязева В. В. хх ххх рублей.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение10 суток со дня его провозглашения, осужденным Витязевым В.В. в тот же срок содня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случаеподачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения емукопии приговора вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении деласудом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.