ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего– судьи Иванова Е.В. единолично,

при секретареФёдоровой В.М.,

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского районаг.Иркутска Щербаковой С.Н.,

потерпевшего О.С.М.,

подсудимых –Сенетова В.О., Маликшоева С.Р., Клычева Ф.Х., Амосова С.А.,

защитников –адвокатов Гайда М.Г., представившего удостоверение № ххххх и ордер № ххх/хх,Музыка А.Н., представившего удостоверение № хххх и ордер № хххххх, Ламма Г.А.,представившего удостоверение № ххххх и ордер № хххххх, Луговской И.В.,представившей удостоверение № хххх и ордер № хх, Шавалеевой М.А., допущенной кзащите на основании постановления суда от xx.10.2010 г.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-7/11 в отношении:

Сенётова В.О., (персональные данные исключены), ранее судимого:

-xx.02.2001 г.Иркутским областным судом по ст. 209 ч.2, ст. 162 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п.«б,в,г», ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,г», ст. 228 ч.1, ст. 228 ч.4 УК РФ к 12 годамлишения свободы, постановлениями от xx.03.2007 г. и xx.07.2007 г. Братского районногосуда приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовныйкодекс РФ, срок наказания снижен до 10 лет лишения свободы, освобожденxx.08.2007 г. по отбытии срока наказания,

содержавшегосяпод стражей в период с хх декабря 2009 г. по хх июля 2010 г., и находящегосяпод стражей в настоящее время,

обвиняемого всовершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п.п. «а,в», ст. 162 ч.2Уголовного кодекса Российской Федерации;

Маликшоева С.Р. , (персональные данные исключены), ранее не судимого, содержавшегося подстражей в период с 14 по хх декабря 2009 года, находящегося на подписке оневыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого всовершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п.п. «а,в», ст. 162 ч.2Уголовного кодекса Российской Федерации;

Клычева Ф. Х., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

содержавшегосяпод стражей в период с 14 по хх декабря 2009 года, находящегося на подписке оневыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого всовершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п.п. «а,в», ст. 162 ч.2,ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Амосова С. А.,(персональные данные исключены), ранее не судимого,

содержавшегосяпод стражей в период с 14 по хх декабря 2009 г.,

находящегося наподписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого всовершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п.п. «а,в», ст. 162 ч.2Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сенетов В.О.,Маликшоев С.Р., Клычев Ф.Х., Амосов С.А. совершили вымогательство, то естьтребование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия,уничтожения и повреждения чужого имущества группой лиц по предварительномусговору с применением насилия.

Клычев Ф.Х.также незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.

Преступлениясовершены при следующих обстоятельствах.

В 2009 году непозднее хх февраля 2009 года Сенётов В.О., Маликшоев С.Р., Клычев Ф.Х., АмосовС.А. и двое других лиц вступили в предварительный сговор на незаконноеполучение денежных средств от О. С.М., который в тот период времени занималсяпродажей автомашин на авторынке в г.Иркутске, расположенном в предместьеРабочее по ул. Братская. При этом Сенетов В.О. взял на себя роль криминальноголидера Куйбышевского района г.Иркутска и координировал действия другихучастников совершения преступления. Имеющие автомобили Маликшоев С.Р. и АмосовС.А. должны были перевозить соучастников преступления. Сенётов В.О., МаликшоевС.Р., Клычев Ф.Х., Амосов С.А. и двое других лиц должны были выдвигать незаконныетребования, угрожать уничтожением имущества или применением физическогонасилия, а в случае необходимости реализовывать угрозы, применяя имеющиеся уних предметы, которые можно использовать в качестве оружия. Достоверно зная,что О. С.М. занимается продажей автомашин, с целью незаконного получения отнего денежных средств хх февраля 2009 года в период с 02 часов 47 минут до 06часов 23 минут Сенётов В.О., Маликшоев С.Р., Амосов С.А., на автомашине«Ниссан-Глория» регистрационный знак xxxxx 38 регион под управлением АмосоваС.А., подъехали на автопарковку возле кафе «Наташа», находящегося на авторынкепо ул.Братская, где О. С.М. ставил автомашины, предназначенные для продажи.Находясь в указанном месте, Сенётов В.О., выдавая себя за криминального лидераКуйбышевского района г.Иркутска, выдвинул О. С.М. незаконные требования оежесуточных выплатах в сумме ххх рублей за каждое место, на котором потерпевшийставит автомашины для продажи, и единовременных выплатах в размере 5 тысячрублей за каждую проданную О. С.М. автомашину. После этого Сенетов В.О.потребовал от О. С.М., что бы тот сел в автомашину «Ниссан-Глория»,регистрационный знак xxxxx 38 регион. Когда О. С.М. сел в указанную автомашину,Сенётов В.О. продолжил выдвигать свои незаконные требования, мотивируянеобходимость выплат тем, что место на автопарковке принадлежит ему – СенётовуВ.О. Действуя группой лиц по предварительному сговору с умыслом навымогательство денежных средств, Маликшоев С.Р., Клычев Ф.Х., Амосов С.А. такжесели в автомашину «Ниссан-Глория», и вместе с Сенётовым В.О. словесноподдержали выдвинутые Сенётовым В.О. незаконные требования, грубо выражаясьнецензурной бранью, оказывая на потерпевшего психическое насилие и используячисленное превосходство.

О. С.М. вкатегоричной форме отказал Сенётову В.О., Амосову С.А., Маликшоеву С.Р.,Клычеву Ф.Х. в выплате денежных средств. После этого Сенётов В.О., МаликшоевС.Р., Клычев Ф.Х., Амосов С.А. вышли из автомашины, а Сенётов В.О., взяв О.С.М. руками за одежду, вытащил потерпевшего из автомашины. Осознавая численноепревосходство Сенётова В.О. и его группы, О. С.М. сопротивления не оказал.После этого Сенётов В.О., Маликшоев С.Р., Клычев Ф.Х. и Амосов С.А. уехали наавтомашине «Ниссан-Глория» регистрационный знак xxxxx 38 регион под управлениемАмосова С.А.

Продолжаяпреступные действия на вымогательство денежных средств, хх февраля 2009 годаоколо 16 часов на автопарковку около кафе «Наташа», расположенную возлеавторынка г.Иркутска в предместье Рабочее по ул. Братская, где О. С.М. осуществлялпродажу автомашин, на автомашине «Ниссан-Глория» регистрационный знак xxxxx 38регион под управлением Амосова С.А., приехали Сенётов В.О., Амосов С.А. иКлычев Ф.Х. Туда же на автомашине «Тойота-Премио» регистрационный знак xxxxx 38регион под управлением Маликшоева С.Р. приехал сам Маликшоев С.Р. и другоелицо, действующее согласованно с подсудимыми. Сенетов В.О., Маликшоев С.Р.,Клычев Ф.Х., Амосов С.А. и другое лицо подошли к О. С.М., и Сенетов В.О.повторил ранее выдвинутые им требования о ежесуточных выплатах ему денег всумме ххх рублей за каждое место, на котором стоит машина, и хххх рублей скаждой проданной О. С.М. машины. Маликшоев С.Р., Клычев Ф.Х., Амосов С.А. идругое лицо словесно поддержали выдвинутые незаконные требования. После этого другоелицо, действуя по предварительному сговору с подсудимыми, предложило О. С.М.сесть в автомашину «Тойота-Премио», на что тот согласился. В эту же автомашинусели Сенётов В.О., Маликшоев С.Р., Клычев Ф.Х. и другое лицо, создавая такимобразом численное превосходство и оказывая психическое насилие над потерпевшим.Маликшоев С.Р., управляя указанной автомашиной, привез О. С.М. к кафе«Айсберг», расположенное по ул. Ширямова, 19 г.Иркутска. По пути следованияКлычев Ф.Х. обыскал карманы одежды О. С.М., изъяв все их содержимое, включаясотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, лишая О. С.М. возможностикому-либо позвонить. Осознавая численное превосходство со стороны подсудимых идействовавших вместе с ними лиц, О. С.М. сопротивления не оказал. По указаниюСенетова В.О. к кафе «Айсберг» на автомашине «Ниссан-Глория» регистрационныйзнак xxxxx 38 регион, прибыл и Амосов С.А. Действуя по указанию Сенётова В.О.,Амосов С.А. на автомашине «Ниссан-Глория» привез к кафе «Айсберг» знакомогопотерпевшего – П. А.Е. В присутствии П. А.Е. Сенётов В.О., действуясогласованно и используя поддержку Маликшоева С.Р., Клычева Ф.Х. Амосова С.А. идругого лица, реализуя умысел на вымогательство денежных средств, продолжилвыдвигать О. С.М. незаконные требования о передаче ему денег, увеличив размертребуемых им денежных средств до 200 тысяч рублей. При этом Сенетов В.О.потребовал передать ему по 100 тысяч рублей в течение двух месяцев. Своитребования Сенётов В.О. мотивировал отказом О. С.М. от оплаты места наавтопарковке, неуважением потерпевшего к его статусу криминального авторитета иего оскорблением со стороны О. С.М. Маликшоев С.Р. поддержал незаконныетребования Сенетова В.О. и высказал потерпевшему угрозу применения физическогонасилия. При этом Маликшоев С.Р. сказал, что в случае невыплаты денежныхсредств, О. С.М. найдут, где бы он не находился, и зарежут. Осознавая численноепревосходство подсудимых и действовавших с ними лиц, О. С.М. реально воспринялвысказанную в его адрес угрозу. После этого Амосов С.А. по указанию СенётоваВ.О., управляя автомашиной «Ниссан-Глория» отвез О. С.М. и П. А.Е. наавторынок. По пути следования Сенетов В.О. потребовал от О. С.М. не появлятьсяна авторынке, а Клычев Ф.Х. возвратил О. С.М. ранее изъятое имущество.

Реальновоспринимая высказанные подсудимыми и другим лицом угрозы примененияфизического насилия, О. С.М. в период с 01 марта до хх апреля 2009 годаприостановил свою деятельность по продаже автомашин на авторынке. В периодотсутствия О. С.М. на авторынке Сенётов В.О., Маликшоев С.Р., Клычев Ф.Х.,Амосов С.А. и действующие совместно с ними лица, неоднократно приходили кзнакомому потерпевшего – П. А.Е., осуществляющему продажу автомашин, ирасспрашивали его о месте нахождения О. С.М. с целью получения от него денежныхсредств.

хх апреля 2009года около 13 часов 30 минут Маликшоев С.Р. и Клычев Ф.Х. находились околоцентрального входа на авторынок г.Иркутска, расположенного по ул. Братская.Действуя группой лиц по предварительному сговору с умыслом на вымогательство,Маликшоев С.Р. и Клычев Ф.Х. попросили О. С.М. подойти к ним и, грубовыражаясь, повторили выдвинутые Сенётовым В.О. ранее незаконные требования овыплате денег в сумме 200 тысяч рублей. Свои требования Маликшоев С.Р. и КлычевФ.Х. мотивировали якобы имеющимся у О. С.М. долгом перед Сенетовым В.О. КогдаО. С.М. отказался выплачивать денежные средства, Клычев Ф.Х. потребовал от О.С.М. сесть в автомашину «Тойота-Премио» регистрационный знак xxxxx 38 регион.Получив отказ, Маликшоев С.Р. подошел к О. С.М., достал имевшийся при нем ножпроизводства Бразильской фирмы «Трамонтина» (Tramontina), приставив его к телупотерпевшего, и потребовал от О. С.М. сесть в автомашину. При этом Клычев Ф.Х.,прилагая физические усилия, руками втолкнул О. С.М., реально опасающегосяугрозы со стороны Маликшоева С.Р. на заднее пассажирское сидение указаннойавтомашины. Клычев Ф.Х. сел в автомашину рядом с О. С.М., а Маликшоев С.Р. – наводительское место. В это же время в автомашину сел Сенётов В.О. с другимлицом, действовавшим согласованно с подсудимыми. Маликшоев С.Р., Клычев Ф.Х.,Сенётов В.О. и другое лицо, действуя совместно, желая, что бы их действия небыли заметны окружающим, создавая численное превосходство и оказываяпсихическое насилие в отношении потерпевшего, привезли О. С.М. к зданию,расположенному по ул. Сибирская, 31 «а» г.Иркутска. По дороге Клычев Ф.Х.обыскал карманы потерпевшего, изъяв все, что в них находилось, включая сотовыйтелефон и складной нож, который О. С.М. носил с собой для защиты. Осознаваячисленное превосходство подсудимых и действовавших совместно с ними лиц, О.С.М. сопротивления не оказывал. Сенётов В.О. и Клычев Ф.Х. остались околоуказанного выше здания, а Маликшоев С.Р. и другое лицо по указанию СенётоваВ.О. отвезли О. С.М. в безлюдное место к строящемуся зданию по ул. СемёнаЛагоды, 4а строение 4. Лицо, находившееся в автомашине с Маликшоевым С.Р. и О.С.М., выдвинуло потерпевшему незаконные требования передачи золотых ювелирныхукрашений, находящихся на О. С.М. в счет погашения долга перед Сенётовым В.О.Получив отказ это лицо осуществило попытку самостоятельно снять с рукипотерпевшего браслет из золота, применяя физическое насилие, обхватив и сдавивруками шею О. С.М. Находясь на водительском месте, Маликшоев С.Р. с цельюподавления воли потерпевшего, нанес О. С.М. несколько ударов по головерукояткой имеющегося при нем ножа производства Бразильской фирмы «Трамонтина».Продолжая угрожать применением насилия, Маликшоев С.Р. направил нож острымконцом лезвия в область груди О. С.М., и поддержал незаконные требованиядругого лица, находившегося в машине, о передаче ювелирных изделий из золота,находившихся при потерпевшем. При этом Маликшоев С.Р. сказал, что если О. С.М.не снимет с себя золотые изделия, то он отрежет О. С.М. руку. О. С.М. реальновоспринял угрозу применения физического насилия и пытался освободиться из руклица, удерживающего его, и действующего совместно с Маликшоевым С.Р. О. С.М.просил отпустить его и поговорить в спокойных условиях, выразив свое согласие вбудущем выполнить незаконные требования передачи денежных средств. МаликшоевС.Р. убрал нож и, управляя автомашиной «Тойота-Премио», привез потерпевшего идругое лицо к месту, где находились Сенётов В.О. и Клычев Ф.Х. После этогоСенётов В.О., Маликшоев С.Р., Клычев Ф.Х. и другое лицо на автомашине«Тойота-Премио» регистрационный знак xxxxx 38 регион, под управлениемМаликшоева С.Р. привезли О. С.М. в малолюдное место в районе Торгового центра«Фортуна», где остановились у дома № 9 «а» по ул. Ф.Каменецкого. Там женаходилась автомашина ВАЗ-21099 с неустановленным лицом. Реализуя совместныйпреступный умысел на вымогательство денежных средств, Клычев Ф.Х. вывел О. С.М.из автомашины, продолжил высказывать незаконные требования о выплате 200 тысячрублей, ограничивал свободу действий потерпевшего. При этом в указанное местонеустановленным лицом был привезен знакомый потерпевшего П. А.Е., которомуСенётов В.О. предложил выплатить денежные средства за О. С.М. П. А.Е. отказалсявыплачивать незаконно требуемые денежные средства.

После этого, ххапреля 2009 года около 14 часов 30 минут находясь около дома № 9 «а» по ул.Ф.Каменецкого г.Иркутска, в продолжение действий направленных на вымогательстводенежных средств, Маликшоев С.Р. и Клычев Ф.Х. применили физические усилия кпотерпевшему, затолкав его руками в автомашину «Тойота Премио» регистрационныйзнак xxxxx 38 регион, в которую сели сами. В эту же машину сел Сенетов В.О. идругое лицо, присоединившееся к группе. Сенетов В.О., Маликшоев С.Р., КлычевФ.Х. и другое лицо на автомашине «Тойота-Премио» под управлением МаликшоеваС.Р., проследовали вместе с О. С.М. в безлюдное место, расположенное вКуйбышевском районе г.Иркутска между рекой Ангарой и прилегающими к нейводоемами, на расстоянии около 1 километра по направлению в сторону садоводства«Озерное» от центрального въезда на рынок «Покровский», расположенный поадресу: г.Иркутск ул. Челябинская 29, 27 «а», напротив острова Поповский. Попути следования к ним присоединился Амосов С.А., который управляя автомашиной«Тойота-Калдина» регистрационный знак xxxxx 38 регион, действуя по указаниюСенетова В.О. и согласованно с другими участниками вымогательства, прибыл науказанный участок местности одновременно с Сенетовым В.О., Маликшоевым С.Р.,Клычевым Ф.Х., неустановленным лицом и потерпевшим О. С.М. Около 15 часов 10минут, находясь на вышеуказанном участке местности, с целью пресечениявозможного сопротивления со стороны потерпевшего и обеспечения выполнениявыдвинутых незаконных требований, Сенетов В.О., Маликшоев С.Р., Клычев Ф.Х.,Амосов С.А. и другое лицо окружили О. С.М. и стали угрожать ему применениемнасилия, опасного для жизни и здоровья. При этом Сенётов В.О. демонстрировалметаллический ключ для снятия автомобильных колес, который достал из автомашины«Тойота-Премио». Маликшоев С.Р. демонстрировал охотничий нож производстваБразильской фирмы «Трамонтина» общего назначения, а Клычев Ф.Х. демонстрировалнож, который ранее изъял у самого О. С.М. Создавая численное преимущество, иподавляя волю потерпевшего к сопротивлению Сенетов В.О., Маликшоев С.Р., КлычевФ.Х., Амосов С.А. и другое лицо, действующее совместно с подсудимыми, высказалиО. С.М. требование передачи им ювелирных изделий из золота – кольца, браслета ичасов. При этом Маликшоев С.Р., угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья,высказал угрозы в адрес потерпевшего сказав, что единственный шанс О. С.М.остаться в живых это прыгнуть в воду и уплыть. В это время Амосов С.А. и другоелицо, находились рядом, контролируя поведение О. С.М. О. С.М. реальновоспринимая угрозы применения в отношении него предметов, используемых вкачестве оружия и причинения насилия, опасного для жизни и здоровья, осознаваячисленное превосходство присутствовавших при этом лиц, не оказывал какого-либосопротивления подсудимым и другому лицу. Клычев Ф.Х. завернул потерпевшему рукуза спину, наклонил О. С.М. лицом вниз. Участники группы в обеспечениевыполнения выдвинутых ими ранее требований об уплате О. С.М. денег, незаконноизъяли у О. С.М. его имущество, а именно: кольцо из золота, стоимостью 21 тысячарублей; золотые часы марки «Мак Тайм», стоимостью 15 тысяч рублей; браслет иззолота, стоимостью 24 тысячи рублей. После совершения в отношении О. С.М.преступных действий, Сенетов В.О., Маликшоев С.Р., Клычев Ф.Х., и действовавшеесовместно с ними другое лицо, на автомашине «Тойота-Премио» доставили О. С.М.на авторынок, где Клычев Ф.Х., возвратил О. С.М. ранее изъятый сотовый телефон.

Кроме того,Клычев Ф.Х. в точно неустановленное время, но не позднее 06 часов 50 минут ххдекабря 2009 года на территории города Иркутска умышленно для личногопотребления незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство –гашиш, в количестве 0,3739 грамма в виде обломка диска сухого прессованноговещества, и гашиш, в количестве 5,458 грамма в виде фрагмента сухогопрессованного вещества формой, близкой к прямоугольной, с обломанным углом.Количество приобретенного Клычевым Ф.Х. наркотического средства составлялокрупный размер. Сохраняя при себе указанное вещество, Клычев Ф.Х. перенес егопо месту своего жительства в г.Иркутске микрорайон Юбилейный д. № 10 квартира №38. В квартире Клычев Ф.Х. поместил наркотическое средство – гашиш, в количестве0,3749 грамма в виде обломка диска сухого прессованного вещества и гашиш, вколичестве 5,458 грамма в виде фрагмента сухого прессованного вещества формойблизкой к прямоугольной с обломанным углом, на журнальный столик в комнате. Вуказанном месте с целью личного потребления и без цели сбыта Клычев Ф.Х.незаконно хранил наркотическое средство – гашиш, в общем количестве 5,8329грамма, что является крупным размером до изъятия его в ходе обыска,проведенного сотрудниками милиции хх декабря 2009 года в период с 06 часов 57минут до 08 часов 37 минут.

ПодсудимыйСенётов В.О. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний фактическипризнал частично и пояснил следующее.

В феврале 2009года он встретился со своим знакомым Маликшоевым С.Р. Маликшоев С.Р. рассказалему, что имеет знакомого, тётю которого обидели два мужчины из г.Хабаровска.Эти мужчины торгуют автомашинами на авторынке и питаются в кафе этой женщины.Он согласился помочь знакомому Маликшоева С.Р. и с Маликшоевым С.Р. прибыл вкафе на авторынке. Там находились П. А.Е. и О. С.М., которые были пьяны. Там жебыл племянник хозяйки кафе (Т. В.И.). Хозяйка кафе, которой оказалась Ш. Н.Н.,пояснила, что около полутора месяцев назад П. А.Е. и О. С.М. зашли пьяные вкафе и требовали спиртное, оскорбили продавца кафе, а О. С.М. бросив бутылку,разбил витрину в помещении кафе. П. А.Е. толкнул вторую женщину, работавшую вкафе. Он (Сенетов В.О.) решил поговорить с О. С.М. и П. А.Е., что бы теобъяснились с продавцом кафе, попросили извинений и вернули деньги. Через 1-2дня, то есть 12-хх февраля 2009 года, он (Сенетов В.О.) и Амосов С.А. приехалина авторынок. Там уже были Т. В.И. и Маликшоев С.Р. Он, Ш. Н.Н., П. А.Е. и О.С.М. сели в автомашину «Джип», которая принадлежала его (Сенетова В.О.) знакомым.В автомашине О. С.М. и П. А.Е. попросили прощения у Ш. Н.Н., и О. С.М. пообещалвозместить стоимость разбитой им витрины и причиненный им моральный ущерб вразмере 10 тысяч рублей.

хх февраля 2009года в вечернее время он ехал с Маликшоевым С.Р. в бильярдную, котораярасположена в Куйбышевском районе г.Иркутска. Проезжая мимо авторынка, онувидел автомашину П. А.Е., возле которой стоял О. С.М. с бутылкой пива. Там жеслучайно оказался и Амосов С.А. на своей автомашине вместе с Клычевым Ф.Х. Онподошел к О. С.М. и тот рассказал, что празднует рождение ребенка П. А.Е. Навопрос о возврате долга работникам кафе, О. С.М. стал выражаться нецензурнойбранью. Он оттолкнул О. С.М. от себя и пошел за сигаретами в магазин,расположенной за АЗС. Когда он вышел из магазина, то увидел стоящую неподалекуавтомашину «Волга», в которой работала рация. Он предположил, что этаавтомашина является прикрытием О. С.М., и вместе с Амосовым С.А. уехал домой.Через 3-4 дня он приехал к Ш. Н.Н. и поинтересовался, рассчитался ли с ней О.С.М. Шевцова Н.Н. ответила, что за причиненный ей ущерб не рассчитались. Онвышел из кафе и увидел П. А.Е. Он (Сенетов В.О.) спросил у П. А.Е., ктопозволяет им торговать на территории рынка. П. А.Е. сообщил, что сотрудничает счеловеком по прозвищу «Г. ». Также П. А.Е. рассказал, что О. С.М. сотрудничаетс правоохранительными органами. Он (Сенетов В.О.) договорился о встрече с Гочейв кафе «Айсберг». По договоренности, он прибыл в кафе, где уже находились Г. ,П. А.Е., О. С.М. и еще шесть человек. В ходе разговора Г. упрекнул П. А.Е. и О.С.М. за их поведение и потребовал вернуть долг, возникший в результатеинцидента в кафе «Наташа». Кто-то из приятелей Г. сообщил, что такой долгдолжен бы составлять 200 тысяч рублей. П. А.Е. и О. С.М. обещали вернуть долг.

В апреле 2009года ранее 17 числа по звонку С. Х.Ч. он прибыл на авторынок, где уженаходились С. Х.Ч., Маликшоев С.Р. и Клычев Ф.Х. Находясь там, он позвал О.С.М. и поинтересовался, почему тот не рассчитался с хозяйкой кафе. О. С.М.ответил, что сотрудничает с УБОП и не желает отдавать долг. В это же времямолодой человек по имени Костя сообщил, что О. С.М. еще и торгует на рынкенекачественным героином. О. С.М. ответил, что торгует только качественнымгероином. Поскольку на рынке места для стоянки автомашины Маликшоева С.Р. неимелось, он, Маликшоев С.Р., Клычев Ф.Х. и О. С.М. сели в машину и проехали креке Ангаре. Находясь у реки, он (Сенетов В.О.) сказал О. С.М., что если тот вкратчайший срок не вернет деньги хозяйке и продавцу кафе, то он сообщит вмилицию о торговле О. С.М. героином. О. С.М. испугался и передал им золотыеукрашения, которые остались на хранении у С. Х.Ч.

В судебномзаседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ также были оглашены показанияСенетова В.О., данные в ходе предварительного следствия xx.06.2010 г. СенетовВ.О. пояснял, что спустя неделю после обещаний О. С.М. возместить причиненныйущерб, он вместе с Амосовым С.А. и мужчиной по имени И. следовал мимоавторынка. Увидев О. С.М., он подошел к нему, однако потерпевший был пьян. Наследующий день состоялась встреча в кафе «Айсберг» (т. 4 л.д. 238-244)

ПодсудимыйМаликшоев С.Р. виновным себя в совершении преступных действий фактическипризнал частично и пояснил, что с Клычевым Ф.Х. он знаком с детства. ЧерезКлычева Ф.Х. он познакомился с Сенетовым В.О. и Амосовым С.А., которые бывали уКлычева Ф.Х. дома. Также у него (Маликшоева С.Р.) был знакомый по совместнымзанятиям спортом по прозвищу «Чупа» (Т. В.И.). По просьбе Т. В.И. он приезжал вкафе, расположенном на авторынке в предместье Рабочее, где ранее произошелконфликт между О. С.М. и тетей Т. В.И., которая являлась фактической хозяйкойкафе. О. С.М. обещал вернуть деньги за разбитую им витрину и за то, что онобидел женщину. Через неделю Т. В.И. рассказал ему, что деньги не возвращены.Он, Амосов С.А., Клычев Ф.Х. и Сенетов В.О. в ночное время зимой 2009 годаприбыли на авторынок. При этом он прибыл туда на своей автомашине, остальные –на автомашине Амосова С.А. Сенетов В.О. спросил у О. С.М., когда тот отдастденьги. О. С.М. был сильно пьян, ругался с Сенетовым В.О., а затем сел вавтомашину вместе с П. А.Е. Поскольку с потерпевшим невозможно былоразговаривать, все разъехались по домам. Через некоторое время по просьбеСенетова В.О. он приехал на авторынок. Сенетов В.О. в его присутствиипотребовал от О. С.М. платить по ххх рублей за место. О. С.М. позвонил П. А.Е.и своему знакомому по имени «Г. ». О. С.М. предложил им (подсудимым) проехать вкафе «Айсберг». Он (Маликшоев С.Р.), Клычев Ф.Х., Амосов С.А., и Сенетов В.О. проехалик кафе «Айсберг». Там уже находился С. Х.Ч. Сенетов В.О. ушел разговаривать сприсутствовавшими, а он, Клычев Ф.Х. и Амосов С.А. находились в автомашине иэтого разговора не слышали. Позднее от Сенетова В.О. ему стало известно, что Г.определил потерпевшему срок для возврата денежных средств, которые тот долженбыл передать Сенетову В.О., и О. С.М. с этим согласился. После разговора возлекафе все разъехались по домам. В установленный срок О. С.М. деньги не вернул.После этого он, Клычев Ф.Х., Сенетов В.О. и С. Х.Ч. прибыли на авторынок, гдевыяснили, что О. С.М. отдал деньги Гоче. Сенетов В.О. позвонил Гоче, и тотпредложил встретиться в районе остановки «Волжская». Он, Сенетов В.О., С. Х.Ч.,Клычев Ф.Х. и О. С.М. проследовали в район остановки «Волжская», где находилсяГ. с другими лицами. Он (Маликшоев С.Р.) находился за рулем своей автомашины.Сенетов В.О., С. Х.Ч., О. С.М. и Клычев Ф.Х. вышли из машины, а через 10-15минут в машину вернулись только С. Х.Ч. и О. С.М. Он (Маликшоев С.Р.) отъехал нарасстояние около 20 метров, и С. Х.Ч. с применением насилия стал снимать с О.С.М. золотые изделия. При этом С. Х.Ч. говорил О. С.М., почему тот деньгипередал Гоче, хотя должен был передать их Сенетову В.О. Затем С. Х.Ч. вновьстал силой отбирать у потерпевшего золотой браслет, дважды ударив его. Он(Маликшоев С.Р.) заступился за О. С.М., и С. Х.Ч. прекратил свои действия.После этого все участники событий поехали в район рынка «Фортуна», куда такжеприбыл Амосов С.А. О. С.М. объяснял присутствующим, что денежные средства онотдал Гоче, поскольку тот сам сказал ему сделать это. Затем по указаниюСенетова В.О., он (Маликшоев С.Р.), Сенетов В.О., Клычев Ф.Х., Амосов С.А. и О.С.М. проехали в район торгового центра «Город Мастеров» к реке Ангаре. Там О.С.М. добровольно снял с себя золотые украшения. Эти украшения кто-то передалему (Маликшоеву С.Р.), а он передал их Сенетову В.О. в качестве гарантиивозврата денежного долга потерпевшим. При получении золотых изделий он(Маликшоев С.Р.) каких-либо требований О. С.М. не высказывал, а стоял в сторонеи разговаривал по телефону. Ножом О. С.М. он не угрожал. На следующий деньпосле этого он улетел в г.Москву, где и приобрел нож, который у неговпоследствии был изъят. Все действия он совершал по указанию Сенетова В.О.,выполняя при этом роль водителя.

В судебномзаседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Маликшоева С.Р.,данные при допросе xx.12.2009 г. в качестве обвиняемого. Маликшоев С.Р.пояснял, что в феврале 2009 года он узнал, что О. С.М. на рынке торговалмашинами, которые ставил возле кафе, и за это не платил хозяйке кафе по имени«Наташа». Также он узнал, что О. С.М. разбил в кафе витрину. В тот периодвремени он уже был знаком с Сенетовым В.О. и Амосовым С.А., который фактическиявлялся водителем Сенетова В.О. По просьбе Т. В.И. он, Клычев Ф.Х., СенетовВ.О. и Амосов С.А. ездили на рынок, разговаривали с О. С.М. по поводу возвратадолга за разбитую витрину. О. С.М. обещал возвратить 20 тысяч рублей, которыетак и не вернул. В апреле 2009 года по предложению О. С.М. он, Сенетов В.О.,Клычев Ф.Х. и Амосов С.А. приехали к кафе «Айсберг», где уже находились О. С.М.и П. А.Е. Там же находился С. Х.Ч. на автомашине ВАЗ-21099. С О. С.М.разговаривал только Сенетов В.О. По окончании разговора Сенетов В.О. сообщил,что О. С.М. обязался отдать им 20 тысяч рублей за то, что во время не отдавалдолг. Через 7-10 дней он, Сенетов В.О., Амосов С.А. и Клычев Ф.Х. встретили О.С.М. у торгового центра «Фортуна». Поскольку для разговора место оказалосьнеудобным, все вместе на двух машинах выехали на берег реки Анагара, где О.С.М. напомнили о его долге. Он и другие подсудимые настаивали, что бы О. С.М.передал в залог какие-либо предметы. Затем кто-то из присутствовавших передалему золотые изделия. Эти изделия он впоследствии отдал Сенетову В.О., а О. С.М.сказал, что когда тот принесет Сенетову В.О. деньги, то получит золотые изделияобратно. (т. 1 л.д.244-250)

ПодсудимыйКлычев Ф.Х. виновным себя в совершении преступлений фактически признал частичнои пояснил, что с детства он знаком с Маликшоевым С.Р. С 2009 года он знаком сСенетовым В.О., который проживал с ним в одном районе. В тот же год онпознакомился и с Амосовым С.А.. В 2009 году он, Маликшоев С.Р., Амосов С.А. иСенетов В.О. сидели в кафе. К ним обратился Т. В.И. с просьбой помочь его (Т.В.И.) тете – Ш. Н.Н., которая являлась хозяйкой кафе «Наташа» на рынке впредместье Рабочее. Т. В.И. просил поговорить с О. С.М., что бы тот вернул долгШ. Н.Н. за поврежденное имущество. Он (Клычев Ф.Х.) с другими подсудимымипоехал в кафе «Наташа». На авторынке они нашли О. С.М., с которым сталразговаривать Сенетов В.О. При разговоре О. С.М. кричал, что платить не будет,и после этого все разошлись. Эти события происходили в дневное время. Черезнекоторое время О. С.М. пригласил его и других подсудимых в кафе «Айсберг».Помимо него туда прибыли Маликшоев С.Р., Амосов С.А. и Сенетов В.О. В кафенаходился потерпевший, мужчина по прозвищу «Г. » и П. А.Е. О. С.М. вел себяагрессивно по отношению к Сенетову В.О., отказывался возмещать ущерб. Во времяразговора он (Клычев Ф.Х.), Амосов С.А. и Маликшоев С.Р. находились вавтомашине и подробностей разговора не слышали. После этого случая он встречалО. С.М. на авторынке и просил, что бы тот не собирал деньги на территории, принадлежащейШ. Н.Н., на что потерпевший не реагировал. Спустя некоторое время он, СенетовВ.О. и Амосов С.А. вновь встретили О. С.М. С О. С.М. разговаривал Сенетов В.О.,а он и Амосов С.А. присутствовали при этом в целях силовой поддержки. О. С.М.отказывался возмещать ущерб. Далее подсудимый Клычев Ф.Х. пояснил, в один издней, точное время он не помнит, О. С.М. увезли на берег реки Ангара в районепредместья Марата. В указанном месте О. С.М. добровольно снял с себя золото иотдал его в качестве гарантии возврата долга. При этом присутствовал он (КлычевФ.Х.), Маликшоев С.Р., Амосов С.А. и Сенетов В.О. Ударов О. С.М. никто ненаносил. После этого потерпевшего отвезли на авторынок.

По обвинению внезаконном хранении наркотиков Клычев Ф.Х. виновным себя фактически признал ипояснил, что он употребляет путем курения наркотические средства после выпискииз больницы в 2009 году, где ему ампутировали часть ноги. В ходе обыска в егожилище в микрорайоне Юбилейный были обнаружены и изъяты наркотики. Этинаркотики он приобрел за три дня до обыска в предместье Марата для личногопотребления.

ПодсудимыйАмосов С.А. виновным себя в совершении преступных действий не признал ипояснил, что с Сенетовым В.О. он познакомился осенью 2008 года во времясовместной с Сенетовым В.О. работы в качестве агентов по продаже недвижимости.По просьбе Сенетова В.О. он возил его на своей автомашине. Зимой 2009 годаСенетов В.О. позвонил ему и попросил довезти до авторынка. В тот же день ввечернее время он повез Сенетова В.О. и Клычева Ф.Х. на авторынок к кафе«Наташа». Там находились Маликшоев С.Р., О. С.М. и П. А.Е. О. С.М. и СенетовВ.О. о чем-то поговорили на улице. Содержания разговора он не слышал. При этомразговоре присутствовал Маликшоев С.Р. Потерпевший стал кричать, и он отвез СенетоваВ.О. домой. Через некоторое время Сенетов В.О. вновь позвонил ему и попросилдовезти его до кафе «Айсберг» на улице Ширямова. Он (Амосов С.А.) привез тудаСенетова В.О. Там же находились Маликшоев С.Р., Клычев Ф.Х., П. А.Е., О. С.М. иеще двое мужчин. Сенетов В.О. вышел из автомашины и стал разговаривать с П.А.Е., О. С.М. и двумя мужчинами. На улице также находился С. Х.Ч. Он (АмосовС.М.), Маликшоев С.Р. и Клычев Ф.Х. находились в это время в автомашине исодержание разговора не слышали. Через некоторое время, возможно хх апреля 2009года ему позвонил Сенетов В.О. и попросил прибыть в район ТЦ «Фортуна». Прибывв оговоренное место на автомашине своего знакомого Андриевского А. марки«Тойота-Калдина», он увидел, что автомашина Маликшоева С.Р. отъезжала. СенетовВ.О. сказал ему следовать за ними. Прибыв на берег реки Ангара, он увидел тамКлычева Ф.Х., Маликшоев С.Р., Сенетова В.О. и О. С.М., которые разговаривали наповышенных тонах. Он наблюдал, как О. С.М. снял с себя золотые украшения,которые впоследствии держали в руках Сенетов В.О. и Маликшоев С.Р. Он поговорилс Сенетовым В.О. и уехал. Как пояснил Амосов С.А., каких-либо противоправныхдействий в отношении О. С.М. он не совершал и в сговор на совершениепреступления не вступал.

Несмотря нанепризнание подсудимыми установленных судом обстоятельств совершениявымогательства, их виновность в совершении этого преступления полностьюподтверждается совокупностью представленных суду доказательств. Подтверждаетсяпредставленными доказательствами и виновность подсудимого Клычева Ф.Х. внезаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Так, потерпевшийО. С.М. суду пояснил следующее.

С июля 2008 годаон занимался продажей легковых автомобилей на авторынке в г.Иркутске. В ночь с27 на хх февраля 2009 года он находился на рынке вместе со своим другом П. А.Е.. В ночное время на автомашине «Ниссан-Цедрик» туда приехали Сенетов В.О.,Клычев Ф.Х., Маликшоев С.Р., Амосов С.А. и двое незнакомых ему лиц. СенетовВ.О. представился «Сеней» и пояснил, что он «шевелит» предместье Рабочее.Сенетов В.О. сказал, что ему необходимо платить деньги в размере ххх рублей застоянку одной автомашины, и по пять тысяч рублей с каждой проданной автомашины.Ранее ни он не П. А.Е. никому деньги за это не платили. По предложениюподсудимых он сел в их автомашину. В автомашине Сенетов В.О., Маликшоев С.Р.,Клычев Ф.Х. стали в грубой форме разговаривать с ним и угрожать тем, что он несможет более торговать на рынке. Там же находился и Амосов С.А. В автомашинеприсутствующие угрожали ему поджогом машин в случае неоплаты. После этогоСенётов В.О. потянул его за куртку и вытащил из салона автомашины. Двое другихлиц, прибывших с подсудимыми, все это время оставались на улице. После этогоподсудимые и другие лица уехали. На следующий день в обеденное время на рынокприехали Сенетов В.О., Маликшоев С.Р. Клычев Ф.Х. и С. Х.Ч. К нему подошлиСенетов В.О. и С. Х.Ч.. С. Х.Ч. стал объяснять ему, что необходимо платитьденьги и необходимо проследовать к кафе «Айсберг». После этого его (О. С.М.) наавтомашине Маликшоева С.Р. увезли к кафе «Айсберг». В машине с ним также ехалиСенетов В.О., С. и Клычев Ф.Х. По пути следования Клычев Ф.Х. забрал у негосотовый телефон. Возле кафе находилось еще два человека неславянской внешности.Сенетов В.О. о чем-то поговорил с этими лицами. К зданию кафе «Айсберг»привезли и П. А.Е. Сенетов В.О. выдвинул ему (потерпевшему) требованиевыплатить 200 тысяч рублей. При этом Сенетов В.О. настаивал на выплате 100тысяч рублей через месяц, и еще 100 тысяч рублей через два месяца. Своитребования Сенетов В.О. мотивировал оскорблением, якобы имевшем место с его (О.С.М.) стороны. Также Сенетов В.О. потребовал, что бы он (О. С.М.) не появлялсяна авторынке. При этом присутствовали Маликшоев С.Р., Клычев Ф.Х., Амосов С.А.,С. Х.Ч. и другие лица. Все указанные лица были агрессивно настроены. МаликшоевС.Р., Клычев Ф.Х., С. Х.Ч. высказывали угрозы, что в случае невыплаты денег,его зарежут, не дадут жить. При этом здесь же находился и Амосов С.А. Послеэтого его и П. А.Е. увезли на рынок. По пути следования Клычев Ф.Х. возвратилему сотовый телефон. В связи с этими событиями до хх апреля 2009 года он нарынке не появлялся. Со слов П. А.Е. ему стало известно, что на рынок приезжалилица, которые интересовались его (О. С.М.) местом проживания. хх апреля 2009года в дообеденное время он прибыл на авторынок на маршрутном такси. Возле кафе«Наташа» находилась автомашина «Тойота-Премио», в которой сидели Клычев Ф.Х. иМаликшоев С.Р. В грубой форме Клычев Ф.Х. и Маликшоев С.Р. потребовали от негоденежные средства, которые он якобы должен был Сенетову В.О. На выдвинутыетребования он ответил отказом. Маликшоев С.Р., угрожая ножом, наставляя в егосторону лезвие ножа, потребовал сесть в автомашину, а Клычев Ф.Х. при этомтолкал его. Он сел в автомашину. Туда же сели Меликшоев С.Р., Клычев Ф.Х.,Сенетов В.О. и С. Х.Ч. После этого его увезли в район переулка Пограничный кстроящемуся зданию. Сенетов В.О. и Клычев Ф.Х. вышли из автомашины. С. Х.Ч.потребовал, что бы он снял с себя все золото, и стал рукой тянуть за браслет.С. Х.Ч. обхватил его рукой за шею, пытаясь снять часы, кольцо и браслет. Онсопротивлялся. В это время он почувствовал удары со стороны Маликшоева С.Р. Онстал кричать и просить, что бы с ним разговаривали нормально. С. Х.Ч. отпустилего. В это время Маликшоев С.Р. держал в руке нож, угрожая им, и предлагаяснять все «по хорошему». С. Х.Ч. сказал, что разговор бесполезен, и необходимоехать на реку Ангару. После этого его отвезли в район рынка «Фортуна», гденаходилась автомашина ВАЗ-21099. Все вместе они вышли из автомашины. Его сталудерживать Клычев Ф.Х., который в тот период имел неповрежденные ноги. В то жеместо привезли и П. А.Е. Туда же приехал Амосов С.А. на автомашине«Тойота-Калдина». После этого его вновь усадили в автомашину «Тойота-Премио» иувезли на берег реки «Ангара», в район, где имеются озера. При этом С. Х.Ч. непоехал на реку Ангару, а остался в автомашине ВАЗ-21099 в районе рынка«Фортуна». В автомашину «Тойота-Премио» вместо С. Х.Ч. сел мужчина по имени«Саид». Находясь возле реки Ангара, его поставили спиной к реке. Клычев Ф.Х. вруке держал нож, который тот ранее изъял у него (О. С.М.) из кармана. СенетовВ.О. взял из автомашины баллонный ключ, а Маликшоев С.Р. также держал в руке нож.Указанные лица стали требовать, что бы он снял с себя все золото. Затем КлычевФ.Х. схватил его за руку, заломил её, и он оказался в положении «лицом кземле». Ему стали наносить удары, и нападавшие сняли золотое кольцо, часы,золотой браслет. Когда его отпустили, он увидел, что изъятые вещи держал вруках Маликшоева С.Р., который сказал, что вернут ценности, когда он (О. С.М.)отдаст им деньги. Ему был установлен срок в одну неделю для выплаты денег.Затем нападавшие отвезли его на авторынок. После совершенного в отношении негохх апреля 2009 года преступления, он обратился с заявлением в УБОП, однако тамего заявление не приняли. хх апреля 2009 года вместе с сотрудником УБОП поимени Л. он обратился с заявлением в Куйбышевский РОВД г.Иркутска.

В судебномзаседании по ходатайству стороны защиты на основании статьи 281 УПК РФ былиоглашены показания О. С.М., данные при допросе xx.04.2009 г. Содержание этихпоказаний в целом соответствует показаниям потерпевшего, данным в судебномзаседании. При этом О. С.М. пояснял, что в ночь с 27 на хх февраля 2009 годапри разговоре в автомашине «Ниссан-Цедрик», Сенетов В.О. интересовался кого он(потерпевший) знает из криминального мира. Также Сенетов В.О. утверждал, чтоместа на авторынке принадлежат ему. Находившиеся в автомашине «Фарик» (КлычевФ.Х.) и «Сидик» (Маликшоев С.Р.) стали упрекать его в грубости, на что онответил тем же. О. С.М. пояснял и то, что хх февраля 2009 года в дневное времяСенетов В.О., находясь возле кафе «Айсберг» дал указание водителю автомашины«Ниссан-Цедрик» привести к месту разговора П. А.Е. Возле кафе «Айсберг» СенетовВ.О. требовал передачи 200 тысяч рублей, а Маликшоев С.Р. сказал, что если онне отдаст эти деньги, то его (потерпевшего) зарежут. Все остальныеприсутствовавшие поддержали эти требования. По событиям хх апреля 2009 года О.С.М. также пояснял, что под угрозой ножа, который приставил к его телуМаликшоев С.Р., он сел в автомашину «Тойота-Премио». Когда его (потерпевшего)доставили на берег реки «Ангара», туда же прибыла автомашина «Тойота-Калдина» срегистрационным знаком А 121РО 38 региона. При изъятии его имущества, СенетовВ.О. удерживал в руках металлический ключ – балонник, Клычев Ф.Х. –металлический предмет, а Маликшоев С.Р. угрожал ножом. В ходе указанногодопроса О. С.М. подробно описал изъятые у него предметы, а также указал наэлектронной копии карты г.Иркутска места, куда его вывозили подсудимые. (т. 1л.д. 13-24)

В ходепредварительного следствия О. С.М. уверенно опознал Клычева Ф.Х. и МаликшоеваС.Р. как лиц по прозвищам «Фарик» и «Сидик», принимавшими участие в совершениив отношении него преступных действий. (т. 1 л.д.155-158, 203-207)

В ходепредварительного следствия О. С.М. также опознал Амосова С.А. как участникасовершения в отношении него вымогательства. (т. 1 л.д. 172-175)

Уверенно опозналпотерпевший и Сенетова В.О., как лицо по прозвищу «Сеня», требовавшее от него200 тысяч рублей. (т. 1 л.д. 214-216)

В ходедосудебного производства с участием потерпевшего О. С.М. была проведенапроверка показаний на месте. Из протокола проверки показаний на месте следует,что О. С.М. указал место за непосредственным ограждением авторынка в 10 метрахот кафе «Наташа» и входа на рынок. В указанном месте впервые хх февраля 2009года около 23 часов к нему подходили Клычев Ф.Х., Сенетов В.О., Маликшоев С.Р.и предлагали заплатить за автопарковку. Там же в трех метрах от забора О. С.М.указал место, где к нему подошли Сенетов В.О., Клычев Ф.Х. и Маликшоев С.Р. сдругими лицами. Эти лица хх февраля 2009 года забрали его и увезли наавтомашине «Ниссан-Глория» в кафе «Айсберг». Далее О. С.М. указал место возлекафе «Айсберг» по ул. Ширямова, 19, куда хх февраля 2009 года он был доставлен,и где Сенетов В.О. потребовал от него 200 тысяч рублей.

После этого О.С.М. указал место в районе авторынка, где его хх апреля 2009 года насильнопосадили в автомашину «Тойота-Премио» и привезли к административному зданию поул. Сибирская, 31, «а». В этом месте из машины вышли Клычев Ф.Х. и СенетовВ.О., а он, Маликшоев С.Р. и мужчина по прозвищу «Хас», остались в автомашине.При этом его (О. С.М.) перевезли к строящемуся зданию в переулке Пограничный,где Маликшоев С.Р. ударил его по голове рукояткой ножа, требуя снять золото.

Далее припроверке показаний О. С.М. указал место в районе торговых центров «Автоград» и«Фортуна», куда хх апреля 2009 года на автомашине «Тойота-Премио» привезли его,и где уже стояла автомашина ВАЗ-21099, в которой находился мужчина по имени«Саид». В том же месте в автомашину ВАЗ-21099 пересел мужчина по имени «Хас», итам же «Саид» пересел в автомашину «Тойота-Премио», на которое поехал на берегреки Ангары. Описав происходившие в этом месте события, О. С.М. указал на местона берегу реки Ангара напротив рынка «Покровский», куда его привезлиподсудимые. (т. 3 л.д. 85-98) Результаты проверки показаний на месте позволяютсчитать точно установленными места совершения подсудимыми преступных действий вотношении потерпевшего.

Свидетель П. А.Е. суду пояснил, что он знаком со всеми подсудимыми и потерпевшим. С 1998 годаон занимается продажей автомашин в г.Иркутске. В 2008 году он продавалавтомашины вместе с О. С.М. Предназначенные для продажи автомашины он и О. С.М.ставили возле кафе «Наташа» на авторынке. Это кафе принадлежит Ш. Н.Н. Всентябре 2008 года он приехал на рынок в нетрезвом состоянии, зашел в кафе, гдеразбил витрину холодильника. На следующий день он пришел в кафе, извинился ипообещал возвратить деньги за причиненный ущерб. По договоренности с хозяйкойкафе Ш. Н.Н. он передал ей 2 тысячи рублей в качестве возмещения материальноговреда, и 2 тысячи рублей в счет возмещения морального время, причиненного своимповедением. В начале октября 2008 года к нему подошел Сенетов В.О., которыйпредложил отдать деньги за витрину уже ему. Он сначала согласился на это, иотдал Сенетову В.О. 4 тысячи рублей. Через некоторое время Сенетов В.О. вновьпотребовал от него 4 тысячи рублей. Он решил более не платить Сенетову В.О.деньги. хх февраля 2009 года в ночное время на рынок на автомашинах приехалиСенетов В.О., Клычев Ф.Х., Маликшоев С.Р. и Амосов С.А. Прибывшие потребовалиплатить им по ххх рублей за стоянку автомашины и хххх рублей с каждой проданноймашины. При этом подсудимые выполняли указания Сенетова В.О. О. С.М. ответилотказом, сел в автомашину, на которой прибыли подсудимые, и попытался с нимипоговорить, что бы прекратить вымогательство. Тогда Сенетов В.О. вытащил О.С.М. из автомашины и сказал, что будет разговаривать с О. С.М. утром. Вутреннее время на рынок приехали подсудимые и другие лица на несколькихавтомашинах. По указанию Сенетова В.О. эти люди при непосредственном участииКлычева Ф.Х. и Маликшоева С.Р. насильно усадили О. С.М. в автомашину и увезлиего в кафе «Айсберг». При этом Сенетов В.О. пояснил, что в кафе собираются людистаршего возраста смотрящие за городом, которые называют себя «бродягами». Этилюди должны были объяснить О. С.М., в чем тот провинился. Спустя около 40 минутк нему (П. А.Е.) подъехали Амосов С.А. и Клычев Ф.Х. Клычев Ф.Х. сообщил, чтолюди, которые стоят выше его, хотят, что бы к кафе прибыл и он (П. А.Е.). Онсел в автомашину к Амосову С.А., который привез его к кафе «Айсберг», где быломного людей, которые разговаривали с О. С.М. Среди лиц, которые разговаривали сО. С.М. находился мужчина по имени Г., который сообщил, что Сенетов В.О. считаетсебя уважаемым человеком, и возмущен поведением О. С.М. В руках уприсутствовавшего там же Клычева Ф.Х. был нож. Клычев Ф.Х. высказал угрозуубийством О. С.М., а Сенетов В.О. потребовал от О. С.М. выплатить ему 100 тысячрублей в течение месяца и ещё 100 тысяч рублей в течение последующего месяца.О. С.М. высказал согласие выплатить указанные суммы. После этого его и О. С.М.повезли обратно на авторынок, при этом у О. С.М. изъяли сотовый телефон. Наавторынке Сенетов В.О. потребовал от него и О. С.М. не торговать там большемашинами. Далее в один из дней он (П. А.Е.) договорился о встрече на авторынкес О. С.М. Прибыв туда в оговоренное время, он не обнаружил там О. С.М. Соседипо стоянке автомашин рассказали ему, что О. С.М. насильно увезли на автомашине.Прибывший на рынок на автомашине класса «Джип» человек сообщил ему (П. А.Е.),что его зовет О. С.М. Он вместе с незнакомым ему мужчиной проехал в районторгового центра «Автоград», где уже находились О. С.М., Сенетов В.О., КлычевФ.Х., а также еще около 8 человек. Сенетов В.О. предложил ему заплатить вместоО. С.М. 200 тысяч рублей. Он ответил Сенетову В.О., что ничего платить небудет, так как О. С.М. ничего никому не должен. Далее его (П. А.Е.) отвезлиобратно на авторынок. Он пытался дозвониться до О. С.М., но абонент былнедоступен. Через некоторое время О. С.М. позвонил ему и сообщил, что его везутна реку. Когда О. С.М. вернулся на рынок, то был избит и на нем отсутствовалиизделия из золота. О. С.М. рассказал, что подсудимые угрожали ему ножом и монтировкой,обещали утопить и выбросить в воду, после чего сняли изделия из золота. Послепроисшедшего он (П. А.Е.) привез потерпевшего к своим знакомым, которыеработали в управлении по организованной преступности.

В судебномзаседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П. А.Е.,данные в ходе предварительного следствия xx.07.2009 г., xx.03.2010 г. иxx.06.2010 года.

П. А.Е. пояснял,что хх февраля 2009 года он с другом О. С.М. приехал на авторынок с цельюпродажи автомашин. В ночь с 27 на хх февраля 2009 г., когда он и О. С.М.ночевали на рынке, к ним подъехала автомашина «Ниссан Цедрик», из которой вышлиСенетов В.О., Клычев Ф.Х., Маликшоев С.Р. и Амосов С.А. Амосов С.А. являлсяводителем этой автомашины. Сенетов В.О. представился «бродягой» в данном районеи потребовал платить ему по ххх рублей в сутки за каждую продаваемую автомашинуи 5 тысяч рублей с продажи каждой автомашины. Он отказался платить деньгиСенетову В.О., в результате чего с приехавшими лицами произошел конфликт. Этилица уехали, обещая вернуться днем. хх февраля 2009 года около 11 часов к нимвновь приехала автомашина «Ниссан Цедрик». На противоположной стороне дорогитакже остановилась автомашина «Тойота-Премио». К О. С.М. подошли вышедшие изавтомашины «Ниссан-Цедрик» Сенетов В.О., Амосов С.А. и Клычев Ф.Х. Также к О.С.М. подошел вышедший из автомашины «Тойота-Премио» Маликшоев С.Р. О. С.М.затолкали в автомашину и увезли в направлении улицы Советская. Спустя околочаса к нему (П. А.Е.) на автомашине «Ниссан-Цедрик» вернулись Амосов С.А. иКлычев Ф.Х., которые предложили проследовать с ними, чтобы забрать О. С.М. Онпроследовал с ними к кафе «Айсберг». Там находилось множество мужчин, которыеокружили О. С.М. Один из находившихся там же мужчин пояснил, что Сенетов В.О.является «бродягой в этом районе» и уважаемым человеком. Присутствовавшие лицабыли агрессивно настроены. Сенетов В.О. сказал О. С.М., что тот должен отдатьему 200 тысяч рублей по 100 тысяч рублей в месяц. Один из присутствовавших тамже лиц сказал, что зарежет О. С.М. В это же время все присутствовавшие сталиговорить, что О. С.М. убьют. После этого его и О. С.М. на автомашине «НиссанЦедрик» увезли на авторынок. При этом в автомашине находились Амосов С.А.,Сенетов В.О. и Клычев Ф.Х. После этих событий он и О. С.М. в спортивноммагазине недалеко от кинотеатра «Баргузин», приобрели складывающиеся ножи длясамообороны, которые постоянно носили с собой.

хх апреля 2009года в обеденное время он договорился о встрече в дневное время с О. С.М. наавторынке. Прибыв туда, он не обнаружил О. С.М. Продавцы автомашин сообщилиему, что О. С.М. увезли лица неславянской внешности. Из стоящей на рынкеавтомашины «Мицубиси Паджеро», вышел мужчина, который спросил у него: «Ты П. ?»Он представился мужчине. Мужчина предложил проследовать с ним к О. С.М. Прибывв район стройки у торгового центра «Автоград», он увидел О. С.М., в окруженииСенетова В.О., Клычева Ф.Х. и еще около пяти человек. Сенетов В.О. спросил унего (П. А.Е.), будет ли он платить деньги за О. С.М. Он ответил Сенетову В.О.,что ничего платить не будет. После этого его увез на рынок водитель той жеавтомашины. Через 3-4 часа О. С.М. привезли на рынок. О. С.М. рассказал, чтоего привезли на берег реки Ангара. Сенетов В.О. вооружился монтировкой, Клычев Ф.Х.– ножом. На него налетели несколько человек, ударили по голове, отчего тамобразовалась гематома, сняли золотые изделия, усадили в автомашину и привезлина рынок. После этого О. С.М. на рынке не появлялся, но туда систематическиприезжали Сенетов В.О. и Клычев Ф.Х., которые интересовались О. С.М., посколькустоимость изъятого золота составляла только 100 тысяч рублей. (т. 1 л.д. 36-39,т. 3 л.д. 105-106, т.6 л.д. 20-22)

В ходепредварительного следствия свидетель П. А.Е. по фотографиям опознал Сенетова В.О.,Клычева Ф.Х., Маликшоева С.Р. и Амосова С.А. как лиц, которые хх февраля 2009года приезжали к его другу О. С.М. При этом на следующий день Сенетов В.О.требовал от О. С.М. 200 тысяч рублей. (т.1 л.д. 73-75, 76-78, 79-81, 82-85)

Показанияпотерпевшего, свидетеля П. А.Е., данные как в судебном заседании, так и в ходепредварительного следствия, суд находит последовательными, не содержащимисущественных противоречий и считает возможным положить в основу приговора. Приэтом суд исходит из того, что каких-либо оснований к оговору подсудимых всовершении тяжкого преступления потерпевшим и свидетелем П. А.Е. не имеется.Более подробная оценка показаниям О. С.М. и П. А.Е. будет дана в совокупности сиными доказательствами по делу.

Свидетель Ш. Н.Н. суду пояснила, что знакома с О. С.М., так как тот продавал автомашины возлекафе «Наташа», которым она руководит. Также ей знакомы Амосов С.А. и СенетовВ.О., которые приезжали в кафе после происшедшего в августе-сентябре 2008 годаинцидента с участием напарника О. С.М. по имени Саша. Как полагает Ш. Н.Н.,Амосов С.А. и Сенетов В.О. приезжали разговаривать с О. С.М. по просьбе еёплемянника Т. В.И. Ущерб в размере 4 тысяч рублей ей был возмещен в полномобъеме. Каких-либо претензий по поводу происшедшего конфликта она не имела, и спросьбой разобраться в возникшем конфликте ни к кому не обращалась.

Свидетель Ш.Т.В. суду пояснила, что она работает поваром у индивидуального предпринимателяШ. Н.Н. Она работает в кафе, куда неоднократно приходили О. С.М. и П. А.Е.Однажды О. С.М. разбил стекло холодильника в кафе. В течение недели О. С.М.оплатил стоимость разбитого стекла.

Свидетель Г.Е.И. суду пояснила, что она работает барменом у предпринимателя Ш. Н.Н. С О.С.М. она знакома, поскольку тот недалеко от кафе, где она работает, продавалавтомашины. Около полутора лет назад к моменту допроса хх октября 2010 г.произошел скандал. Скандалил потерпевший и его знакомый по имени Саша, которыйбросил в неё бутылку и разбил витрину. После этого в кафе приезжал СенетовВ.О., который интересовался происшедшим и предлагал О. С.М. и Саше извиниться.О. С.М. и Саша извинились и возместили причиненный вред.

Свидетель Т.В.И. суду пояснил, что он знаком с Сенетовым В.О., Клычевым Ф.Х., Амосовым С.А.и Маликшоевым С.Р. Ш. Н. Н. приходится ему тётей. В 2008 году со слов Ш. Н.Н.он узнал, что в её кафе О. С.М. и его друг по имени Саша разбили витрину.Поскольку О. С.М. и Саша (П. А.Е.) были пьяны, он позвонил своему другуМаликшоеву С.Р., что бы тот приехал на место. По прибытии Маликшоева С.Р.разговор с О. С.М. также не состоялся. Позднее со слов Ш. Н.Н. он узнал, что ущербей был полностью возмещен.

Показаниясвидетелей Ш. Н.Н., Ш. Т.В., Г. Е.И., Т. В.И. фактически подтверждают то, чтони Сенетов В.О., ни другие подсудимые не имели какого-либо права, в том числе ипредполагаемого, требовать от О. С.М. передачи денег. Оснований не доверятьпоказаниям свидетелей Ш. Н.Н., Ш. Т.В., Г. Е.И., Т. В.И. у суда не имеется. Непредставлено таковых и стороной защиты. Доводы Сенетова В.О. о том, что Ш.Н.Н.обращалась к нему с просьбой получить от О. С.М. долг, а в настоящее времяопасается своего мужа, который является сотрудником милиции, суд находитголословными, поскольку они ни чем не подтверждены, и опровергаются показаниямикак самой Ш. Н.Н., так и иных свидетелей.

Свидетель Л.И.А. суду пояснил, что с детства знаком с Амосовым С.А. У Амосова С.А. имеетсяавтомобиль марки «Ниссан Глория Цедрик», которую тот приобрел в 2007-2008 годана авторынке. Данная автомашина зарегистрирована на его (Л. И.А.) имя,поскольку на период постановки машины на учет у Амосова С.А. отсутствовала регистрацияпо месту жительства.

В судебномзаседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Л. И.А., данные входе предварительного следствия xx.12.2009 года. Л. И.А. пояснял, что АмосовС.А. занимался частным извозом и говорил ему, что возит одного важного исерьезного человека на имени «Сеня». У «Сени» Амосов С.А. проработал окологода. (т. 2 л.д. 133-134)

Несмотря на то,что свидетель Л. И.А. не подтвердил данные им в ходе следствия показания вчасти того, что ему известно о личности Сенетова В.О. от Амосова С.А., судпринимает во внимание данные в ходе следствия показания свидетеля в этой части.Эти показания согласуются и соответствуют показаниям потерпевшего, свидетеля П.А.Е. в части того, что Сенетов В.О. представлялся уважаемым человеком, и вобщении его называли «Сеня». Данные в ходе следствия свидетелем Л. И.А.показания подтверждают и то, что Амосов С.А. систематически возил Сенетова В.О.на автомашине, о чем в ходе предварительного следствия сообщал и подсудимыйМаликшоев С.Р.

Допрошенный походатайству стороны защиты свидетель Н. О.О. пояснил, что он работаетпомощником дежурного отряда милиции специального назначения. О. С.М. и П. А.Е.являются его знакомыми. Примерно за год до допроса к нему обратился П. А.Е.,который рассказал, что с О. С.М. на авторынке сняли золото. П. А.Е. спросил,куда можно обратиться по этому вопросу. Он предложил П. А.Е. подъехать по местуего работы, что бы побеседовать с дежурным. В этот же день П. А.Е. и О. С.М.приехали к нему на работу. Он направил их к оперуполномоченному А. Л.. Что былодалее, ему не известно.

Свидетель А. Л.И., который также был допрошен по ходатайству стороны защиты, суду пояснил, чтоон состоит в должности оперуполномоченного центра государственной защиты приГУВД по Иркутской области. Весной 2009 года он работал оперуполномоченнымцентра по противодействию экстремизму, созданного на базе расформированногоуправления по борьбе с организованной преступностью. По месту его службыобратился О. С.М. с заявлением, что у него вымогают денежные средства наавторынке в г.Иркутске. Поскольку книги учета заявлений и сообщений опреступлениях в подразделении в тот период времени не имелось, он рекомендовалпотерпевшему обратиться в Куйбышевский РОВД г.Иркутска. Вместе с О. С.М. онездил в Куйбышевский РОВД г.Иркутске, где было подано заявление. О. С.М. вмомент обращения к нему, рассказал, что при совершении преступленийприсутствовал П. А.Е. Также О. С.М. рассказал ему, что на берегу реки Ангара унего (потерпевшего) отобрали золотой браслет. Более подробно обстоятельства,которые сообщил потерпевший о преступлениях, он не помнит.

В судебномзаседании в качестве свидетеля была допрошена следователь СО № 6 СУ при УВД пог.Иркутску Орлова Н.М. которая пояснила, что в 2009 году в орган внутреннихдел, где она находилась на дежурстве, обращался О. С.М. с заявлением осовершенном в отношении него разбойном нападении. Она допросила потерпевшего ипровела осмотр места происшествия. Протокол допроса составлялся сиспользованием компьютера, однако в момент его составления отключался свет, чтовызвало необходимость повторного набора текста протокола.

В целях проверкиобстоятельств обращения потерпевшего О. С.М. в органы внутренних дел, судом былнаправлен запрос командиру отряда милиции специального назначения ГУВД поИркутской области, дислоцируемому по ул. Байкальская, 129 г.Иркутска. Согласноответу на запрос, книги учета заявлений и сообщений о преступлениях данноеподразделение не имеет.

Анализируяпоказания потерпевшего, свидетеля П. А.Е., сотрудников милиции Н. О.О., А. Л.И.и следователя Орловой Н.М., суд находит разумными объяснения О. С.М. о причинахзапоздалого обращения в органы внутренних дел с заявлением о совершенном вотношении него преступлении. На момент совершения преступлений О. С.М. неявлялся постоянным жителем города Иркутска, торговал автомашинами совместно сП. А.Е., который имел знакомого сотрудника милиции – Н. О.О., к которому оба иобратились по поводу совершенного преступления. Подразделение, в котором служитН. О.О., регистрацией сообщений о преступлениях не занималось. По этимоснованиям то обстоятельство, что в территориальном органе внутренних делзаявление О. С.М. было зарегистрировано лишь хх апреля 2009 года, никак неможет свидетельствовать о ложности заявления потерпевшего о совершенных вотношении него противоправных действиях. Признавая правдивыми показанияпотерпевшего, находя уважительными причины несвоевременного обращения его вследственные органы, суд считает возможным положить в основу приговорапоказания О. С.М. и считать установленными так же факты применения насилия кпотерпевшему со стороны Маликшоева С.Р., Клычева Ф.Х. и другого лица, безналичия акта медицинского освидетельствования.

Свидетель С.Ю.Н. суду сообщила, что она является сожительницей подсудимого Амосова С.А., скоторым знакома с 2001 года. С. Ю.Н. пояснила, что в 2009 году у Амосова С.Н.имелась автомашина «Ниссан Цедрик», которую тот приобрел в 2007 году. Однаждыона также встречалась с Сенетовым В.О., который был в автомашине вместе сАмосовым С.А., и которого Амосов С.А. представил как своего знакомого поработе. Иной информации об обстоятельствах инкриминируемых подсудимым деяний С.Ю.Н. не сообщила.

Свидетель Н.М.Г. сообщила суду, что является женой Маликшоева С.Р. Маликшоева С.Р. онахарактеризует только с положительной стороны. В 2009 году она и Маликшоев С.Р.пользовались автомашиной «Тойота-Премио», зарегистрированной на её мать.Маликшоев С.Р. в течение длительного периода времени знаком с Клычевым Ф.Х.

Свидетель Л.Н.М. суду пояснила, что она проживает в г.Иркутске микрорайон Юбилейный д. 11/5квартира 4. Её сожителем является Сенетов В.О. Периодически Сенетов В.О. ездилна автомашине вместе с Амосовым С.А., поскольку их связывала работа.

Фактическисвидетели С. Ю.Н., Н. М.Г. и Л. Н.М. сообщили лишь сведения о личностиподсудимых. Что-либо об обстоятельствах совершенного преступления эти свидетелине пояснили.

Объективновиновность подсудимых в совершении вымогательства, и виновность Клычева Ф.Х. внезаконном приобретении и хранении в крупном размере наркотического средстваподтверждается иными, представленными доказательствами.

Так, согласнозаявлению О. С.М., зарегистрированному в Куйбышевском РОВД г.Иркутскаxx.04.2009 года, потерпевший сразу сообщил о том, что хх апреля 2009 года вотношении него имели место противоправные действия со стороны пяти лиц, которыевывезли его на автомашине «Тойота Премио» на берег реки Ангары и под угрозойножа завладели золотыми изделиями. (т. 1 л.д. 2) Данное заявлениесвидетельствует о том, что спустя непродолжительный период времени послепреступления О. С.М. сообщил наиболее значимые обстоятельства совершенных вотношении него преступных действий.

Осмотром местапроисшествия, проведенным с участием О. С.М. и в день обращения его в органвнутренних дел, установлено, что место происшествия находится на берегу рекиАнгары по правой стороне дороги, ведущей в садоводство «Озерное». (т. 1л.д.7-10) Результаты осмотра места происшествия соответствуют результатампроверки показаний О. С.М. на месте, которая была проведена впоследствии, чтоподтверждает правдивость пояснений потерпевшего. Кроме того, никто изподсудимых не оспаривал факт нахождения вместе с потерпевшим на берегу рекиАнгара в том составе лиц, о котором сообщил суду О. С.М.

Согласнопротоколу обыска в квартире 38 дома 10 в микрорайоне Юбилейный г.Иркутска поместу проживания Клычева Ф.Х. на журнальном столике в комнате обнаруженовещество буро-коричневого цвета неровной формы, размером 1,6 Х 9 миллиметров.Клычев Ф.Х. сообщил, что это вещество из конопли, и он его употребляет. Там жеобнаружен металлический мундштук. Согласно протоколу, в ходе обыска Клычев Ф.Х.пытался спрятать под диван твердое вещество буро-коричневого цвета в виденеровного прямоугольника размером 34Х23 мм. Также при обыске в комнате обнаруженсотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Билайн» № хххххххххххххххххх,фотоаппарат. При обыске в квартире на кухне также обнаружена пластиковаябутылка из-под воды. (т. 1 л.д. 106-110)

Изъятые приобыске по месту проживания Клычева Ф.Х. предметы осмотрены органом следствия.(т. 2 л.д. 135-142, 155-158) Протоколы осмотров исследованы в судебномзаседании. Из протокола осмотра от xx.12.2009 г. следует, что в записную книжкутелефона, изъятого при обыске у Клычева Ф.Х., внесен абонент «Сеня» с номером –хххххххххх. (т. 2 л.д. 135-142) В судебном заседании Сенетов В.О. не исключилвозможность использования им указанного номера телефона.

Заключениемэксперта № 21 от хх января 2010 года установлено, что вещество, изъятое уКлычева Ф.Х., является наркотическим средством – гашиш. Масса гашиша в формеобломка диска сухого прессованного вещества и в форме близкой к прямоугольной,изъятых при обыске, составила 0,3759 и 5,458 грамма соответственно.

На внутреннейповерхности мундштука, изъятого при обыске, обнаружено наркотическое средство –масло каннабиса (гашишное масло). Количество масла составило 0,0128 грамма. Навнутренней поверхности горловой части бутылки, изъятой при обыске, обнаруженонаркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Количество гашишногомасла составило 0,055 грамма. (т. 2 л.д. 169-174)

Согласнопротоколу обыска в квартире № 4 дома № 11/5 в микрорайоне Юбилейный г.Иркутска,где проживал Сенетов В.О. обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг»;сотовый телефон «Филипс»; сотовый телефон «Нокиа». В кухне на диване обнаруженасим-карта «Билайн» с номером хххххххххххххххххх и сим-карта «МТС» с номеромхххххххххххххххххх. (т. 1 л.д.114-116)

Изъятые в ходеобыска по месту жительства Сенетова В.О. телефоны и сим-карты осмотрены органомследствия. Протокол осмотра исследован в судебном заседании. Осмотромустановлено, что в разделе «контакты» телефона «Нокиа 1208», изъятого уСенетова В.О. имеется запись «Фарик» с номером хххххххххх, а в телефонной книгетелефона «Самсунг» имеются записи: «Сидик» – хххххххххх; «Сидик 2» –хххххххххх; «Степа.Вод.» – хххххххххх. (т. 1 л.д. 58-64)

В соответствии спротоколом обыска в доме по ул. Щедрина, 1 г.Иркутска, где проживал МаликшоевС.Р. обнаружены и изъяты: 9 фотографий из альбома; ружьё; ювелирные украшения;копия паспорта Маликшоева С.Р.; записная книжка; сим-карта с номеромххххххххххххххх. Этим же протоколом отражены результаты обыска в салонеавтомашины «Тойота-Премио», регистрационный знак xxxxx, где обнаружен нож снадписью «TRAMONTINA», пистолет, две обоймы с патронами, паспорт на имяМаликшоева С.Р. и другие документы. Под водительским креслом также обнаруженпистолет-револьвер. (т. 1 л.д. 120-128)

Осмотромавтомашины «Ниссан-Цедрик» регистрационный знак xxxxx, проведенным с участиемподозреваемого Амосова С.А. хх декабря 2009 года установлено следующее. Всалоне автомашины при осмотре хх декабря 2009 года обнаружена сим-карта «Смайл»с номером ххххххххххххххххххх. В салоне обнаружены патроны, магазин от ружья.Осмотром указанной автомашины, проведенным хх июня 2010 года установлено, чтона кузове указана марка автомашины «Ниссан Цедрик», что со слов Амосова С.А.идентично автомашине «Ниссан-Глория».(т. 1 л.д.146-150, т. 4 л.д.231-233)

В соответствии спротоколом задержания Амосова С.А. от xx.12.2009 г., в ходе личного обыскаподозреваемого был изъят сотовый телефон «Самсунг». (т. 1 л.д. 134135)

Изъятые уМаликшоева С.Р. и Амосова С.А. сотовые телефоны, сим-карты, иные предметыосмотрены органом следствия. Протоколы их осмотров исследованы в судебномзаседании. (т. 2 л.д. 80-88, 135-141 т. 3 л.д. 107-109) В контактах телефона,изъятого у Амосова С.А., сохранен номер хххххххххх, принадлежащий абоненту«Сидик». В контактах телефона, изъятого при обыске у Маликшоева С.Р., сохраненномер хххххххххх, принадлежащий абоненту «Сеня» и номер хххххххххх,принадлежащий абоненту «Фарик».

В судебномзаседании исследован и протокол осмотра изъятого у Маликшоева С.Р. ножа. (т. 3л.д.77-79)

Потерпевший О.С.М. в ходе досудебного производства опознал нож с надписью «SPORTTRAMONTTINA», изъятый у Маликшоева С.Р. при обыске в салоне автомашины«Тойота-Премио», как предмет, которым ему угрожал Маликшоев С.Р. (т. 3 л.д.80-83)

Представленные вделе сведения о регистрационных действиях с автомашиной «Тойота-Калдина»,регистрационный знак xxxxx 38 регион, и автомашине «Ниссан-Глория»,регистрационный знак xxxxx 38 регион, не противоречат обстоятельствам,установленным судом, и подтверждают факт использования автомашины «Ниссан»,регистрационный знак xxxxx 38 регион, постановленной на учет на имя Л. И. А.,Амосовым С.Н., о чем суду пояснили потерпевший, подсудимый Амосов С.А. исвидетель Л. И.А. (т. 3 л.д. 52)

Органомследствия были получены ответы на запросы от операторов мобильной связи опринадлежности телефонных номеров.

Амосов С.А.является владельцем номера телефона хххххххххх. Маликшоев С.Р. являетсявладельцем номеров телефонов хххххххххх. (т. 3 л.д. 21, 23-24)

П. А.Е. являетсявладельцем телефонных номеров хххххххххх и хххххххххх. (т. 6 л.д. 52, 54)

Проведеннымиорганом следствия выемками, на основании судебных решений, у операторов сотовойсвязи были изъяты сведения о телефонных соединениях и о базовых станцийтелефонных абонентов: хххххххххх (зарегистрирован как Маликшоев С.Р.);хххххххххх (указан в телефонных книгах как абонент «Сеня»); хххххххххх (указанв телефонных книгах как абонент «Фарик»; хххххххххх и хххххххххх номеразарегистрированы на имя П. А.Е.. (т. 6 л.д. 61-63, 73-75, 81-83, 89-91, т. 7л.д. 80-82)

Полученныесведения приобщены к материалам уголовного дела и непосредственно исследованы всудебном заседании. (т. 6 л.д.136-139, 140-185, 197-262, т. 7 л.д.85-107)

Представленныесведения, в частности, свидетельствуют о том, что хх февраля 2009 года абонентс номером телефона, зарегистрированного на имя Маликшоева С.Р., в ночь с 27 нахх февраля 2009 года неоднократно связывался с абонентом хххххххххх, указанногов телефонных книгах Маликшоева С.Р. и Клычева Ф.Х. как «Сеня». В период с 02часов 35 минут до 06 часов 03 минут хх февраля 2009 г. звонки абонентаМаликшоева С.Р. осуществлялись с использованием базовой станции 2035,расположенной на авторынке по ул.Курортная, 27 г.Иркутска. Подтверждаютсведения о телефонных соединениях абонента, зарегистрированного на имяМаликшоева С.Р., и другие, установленные судом обстоятельства дела. В частностихх апреля 2009 года в период с 15 часов 18 минут до 15 часов 24 минуты абонентМаликшоев С.Р. осуществлял звонки с использованием базовой станции 11212 и11042, расположенной на ул. Рабочего Штаба, 107, то есть в районе реки Ангарысо стороны Куйбышевского района г.Иркутска.

Сведения отелефонных соединениях с указанием базовых станций абонента с номером,обнаруженным в записной книжке телефона, изъятого у Сенетова В.О., с названиемабонента «Фарик», также подтверждают установленные судом обстоятельства дела, втом числе и время совершения преступлений. Согласно этим сведениям, 3телефонных соединения абонента с номером хххххххххх в период с 15 часов 16минут до 15 часов 24 минут осуществлялись при помощи базовой станции на ул.Полярная, в зону охвата которой входит правый берег реки Ангара в Куйбышевскомрайоне г.Иркутска. Последующие телефонные звонки с указанного номера телефонаабонента осуществлялись с использованием базовых станций по ул. Советская, 109«б» и Баррикад, 90, что подтверждает показания потерпевшего об обстоятельствахпреступления в части того, что после изъятия золотых изделий на берегу рекиАнгары он был привезен на авторынок.

Сведения отелефонных соединения с номера абонента хххххххххх, зарегистрированного на имяП. А. Е., также подтверждают время и место совершения преступных действий. Поэтим сведениям хх апреля 2009 года звонки с указанного номера осуществлялись сиспользованием базовой станции, расположенной на стадионе «Динамо» до 14 часов27 минут. С 14 часов 36 минут было осуществлено три телефонных соединенияабонента с использованием базовой станции, расположенной по ул. НижняяНабережная, 6 г.Иркутска, что подтверждает факт прибытия П. А.Е. в районторгового центра «Фортуна».

В судебномзаседании в целях разъяснения информативности сведений, полученных у операторовсвязи, были допрошены в качестве свидетелей А. А.В., М. Ю.М., В. В.В.

Свидетель А.А.В. суду пояснил, что он состоит в должности ведущего инженера группы анализакачества сети в ЗАО «МТС». А. А.В. сообщил, что время телефонных звонков междуразличными операторами сотовой связи не синхронизируется Местонахождениеабонента может быть определено, если тот совершал входящие или исходящиевызовы. Определение места нахождения абонента возможно по базовым станциям,плотность которых в центре города выше, на окраинах – ниже. В центре место нахождениеабонента определяется ориентировочно с точностью до 500 метров, на окраинах –до 01 километра.

Свидетель М.Ю.М. суду пояснил, что он состоит в должности инженера отдела планирования иоптимизации сотовых сетей ЗАО «БайкалВестКом». При телефонных звонках абонентовразличных сотовых компаний друг-другу, фиксируемое время звонка может несовпадать в связи с разницей в настройках оборудования. В ходе допроса егоследователем, тот интересовался базовыми станциями района улицы Баррикад.

Аналогичные поясненияоб особенностях фиксации времени звонков и границ вещания базовых станцийсотовых операторов были даны в ходе предварительного следствия и в судебномзаседании свидетелем В. В.В., работающим ведущим инженером по планированию иоптимизации сети мобильной связи ОАО «Вымпелком». (т. 7 л.д. 7-10)

Показаниясвидетелей А. А.В., М. Ю.М., В. В.В. фактически свидетельствуют о том, чтолицо, осуществляющее телефонный звонок по мобильному телефону, наиболеевероятно находится в зоне действия ближайшей к нему базовой станции сотовойсвязи. Эти разъяснения позволяют прийти к выводу, что сведения о базовыхстанциях при телефонных соединениях и использованных при этом базовых станцийоператоров связи, могут быть приняты в подтверждение установленных судомобстоятельств дела с учетом правил статьи 88 УПК РФ и в совокупности со всемидоказательствами по делу. При таких обстоятельствах, с учетом поясненийсвидетелей о том, что в черте города плотность базовых станций значительная,суд расценивает сведения о телефонных соединениях абонентов и использованиибазовых станций связи, как объективно подтверждающие показания потерпевшего О.С.М., свидетеля П. А.Е. об обстоятельствах и времени совершения преступлений.

Сведения отелефонных соединениях, показания потерпевшего, свидетеля П. А.Е. позволяютсуду критически расценить и отвергнуть показания подсудимых и допрошенных поинициативе стороны защиты свидетелей Д. Т.А., Т. К.В., Н. А.И. в части того,что хх апреля 2009 года в дневное время Сенетов В.О. в городе Иркутске отсутствовал.

Так, свидетельД. Т.А. пояснила, что хх апреля 2009 или 2010 года к ней приехал Сенетов В.О.вместе с Амосовым С.А. Сенетов В.О. попросил в долг деньги. Она одолжилаСенетову В.О. три тысячи рублей для поездки за город, которые Сенетов В.О.вернул незадолго до рассмотрения дела судом.

Свидетель Т.К.В. суду пояснила, что с Сенетовым В.О. она знакома в течение двух-трех лет.Сенетов В.О. занимался подбором продавцов и покупателей земельных участков. Сэтой целью она ездила с Сенетовым В.О. по территории области. Однако ни однойсделки купли-продажи земли при участии Сенетова В.О. заключено не было.

Свидетель Н.А.И. суду пояснил, что хх апреля 2009 года в течение дня он и Сенетов В.О.ездили в пос. Еланцы к начальнику КУМИ Багрееву. На поездку он и Сенетов В.О.брали деньги в долг.

Суд не учитываетвышеприведенные показания свидетелей стороны защиты, заявивших об отсутствии вг.Иркутске хх апреля 2009 года Сенетова В.О., поскольку они противоречатпоказаниям потерпевшего, свидетеля П. А.Е., признанных достоверными. У суда нетоснований сомневаться, что совершенные в отношении О. С.М. преступные действияимели место 28 февраля и хх апреля 2009 года. Об этом О. С.М. сообщал сразу приобращении в органы внутренних дел и в судебном заседании. Эту же информациюподтвердил свидетель П. А.Е. Эти факты объективно подтверждаютсяпредставленными по запросу органа следствия сведениями о телефонных соединенияхабонентов, зарегистрированных на имя Маликшоева С.Р., Амосова С.А., иабонентов, номера которые значились в справочниках изъятых у подсудимыхтелефонов под именем «Фарик» и «Сеня».

Всевышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиямиуголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдениемконституционных прав и гарантий участников уголовного судопроизводства, и могутбыть положены в основу приговора.

Оценивая всепредставленные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными дляпризнания Сенетова В.О., Клычева Ф.Х., Маликшоева С.Р., Амосова С.А. виновнымив совершении вымогательства при обстоятельствах, указанных в описательной частиприговора. Также суд находит установленной и доказанной вину Клычева Ф.Х. внезаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

При этом судруководствуется следующим.

ПодсудимыйКлычев Ф.Х. не отрицал свою вину в незаконном приобретении и хранениинаркотических средств, пояснив, что употреблял таковые в связи с ампутациейчасти ноги. Вина подсудимого в этой части объективно подтверждаетсярезультатами обыска, в ходе которого было изъято наркотическое средство,качество и количество которого установлено экспертным исследованием.

Признаваявиновными подсудимых в вымогательстве, суд исходит из правдивости идостоверности показаний потерпевшего О. С.М. и свидетеля П. А.Е. Несмотря нато, что показания этих лиц между собой, а также данные на разных этапахдвижения дела, имеют некоторые противоречия, суд не может эти противоречиярассматривать как существенные. Так, и П. А.Е. и О. С.М. последовательнопоясняли, что в ночь с 27 на хх февраля 2009 года подсудимые приехали наавторынок, где Сенетов В.О. потребовал выплачивать ему деньги за торговлюавтомашинами. Как было указано выше, сведения о телефонных соединениях ибазовых станциях операторов мобильной связи фактически подтверждают нахождениеподсудимых в указанное потерпевшим время и в указанном потерпевшим месте.Свидетель П. А.Е. сообщил о причине, по которой он запомнил началопротивоправных действий в отношении потерпевшего, поскольку таковые имели местов день рождения его дочери. Несмотря на то, что подсудимые не подтвердили времятакой встречи, никто из них не отрицал, что такая встреча была. Не нашлиникакого подтверждения и опровергнуты доводы Сенетова В.О. о наличии у О. С.М.перед ним или другими подсудимыми какой-либо задолжности. Подсудимые спотерпевшим до выдвижения требований об оплате в какие-либогражданско-правовые, либо иные правоотношения имущественного характера невступали, совместных дел не имели. Подтвердили подсудимые и факты неоднократныхвстреч с О. С.М. и ведение с ним разговоров по вопросу выплаты денежныхсредств. При этом во всех случаях речь шла о выплате денег О. С.М., а некем-либо из подсудимых потерпевшему. Во всех случаях количество лиц,действовавших вместе с Сенетовым В.О., было значительным, встречи междуподсудимыми и потерпевшим происходили неоднократно, в различных местах. Этиобстоятельства также позволяют рассматривать как правдивые показания О. С.М. исвидетеля П. А.Е. об угрозах насилием и уничтожением имущества, что являетсяразновидностью психического насилия, которое было применено в отношениипотерпевшего. Впоследствии подсудимые для подкрепления реальности выдвинутыхими угроз применили и физическое насилие, о чем подробно сообщил судупотерпевший. И П. А.Е. и О. С.М. последовательно и непротиворечиво сообщали обугрозах применения насилия к потерпевшему, имевших место хх февраля 2009 года,в том числе исходящих от подсудимых, и подкрепленных демонстрацией ножаКлычевым Ф.Х. О. С.М. последовательно сообщал об обстоятельствах применения кнему насилия со стороны Маликшоева С.Р., Клычева Ф.Х., другого лица,действовавшего вместе с ними, хх апреля 2009 года. Не доверять показаниям О.С.М. в этой части оснований не имеется. То, что потерпевший при первоначальномего допросе не упомянул о факте изъятия у него хх апреля 2009 года ножаКлычевым Ф.Х. и о последующих угрозах этим ножов в его (О. С.М.) адрес, неможет ставить под сомнение показания потерпевшего. Суд соглашается с доводамиО. С.М., что причиной тому могла быть не полная фиксация в протоколе егопоказаний в первый день допроса. В судебном заседании О. С.М. настаивал насвоих показаниях, и оснований не доверять им не имеется. Подсудимые не отрицалифакт изъятия у О. С.М. изделий из золота на берегу реки Ангара, что с учетомотсутствия каких-либо законных оснований к этому, также свидетельствует овиновности всех подсудимых.

Находяподсудимых виновными в совершении вымогательства, суд также исходит из того,что показания Сенетова В.О., Маликшоева С.Р., Клычева Ф.Х., Амосова С.А.являются непоследовательными, нелогичными, крайне противоречивыми по своемусобственному содержанию. Показания подсудимых противоречат между собой, а такжесодержат существенные противоречия с показаниями, данными Маликшоевым С.Р. иСенетовым В.О. в ходе следствия. По этим основаниям суд принимает показанияподсудимых лишь постольку, поскольку они не противоречат обстоятельствампреступлений, установленным судом и подтвержденными другими доказательствами поделу. Суд расценивает показания подсудимых как способ каждого из нихприуменьшить вину в совершении противоправных действий, выразившихся ввымогательстве.

Считаядоказанным факт вымогательства, суд находит подтвержденным представленнымидоказательствами и то, что это преступление совершено группой лиц попредварительному сговору. Подсудимые во всех случаях согласованно группойприбывали к О. С.М., вывозили его в удобные для совершения преступления места,возвращали его к необходимому месту. При этом использовались автомашины,которыми непосредственно управляли Амосов С.А. и Маликшоев С.Р. Об этом судуподробно пояснили О. С.М. и П. А.Е. Во всех случаях действия подсудимых носилисогласованный характер, соответствовали одной цели – запугать О. С.М. в целяхпередачи им денежных средств. При таких обстоятельствах у суда нет основанийрассматривать Амосова С.А. как лицо, не осведомленное о преступном характере действийдругих подсудимых и не участвовавшее в совершении преступления. Как пояснилпотерпевший, в присутствии Амосова С.А. и в его машине, ему впервые быливыдвинуты Сенетовым В.О. незаконные требования, которые были поддержаны другимиподсудимыми. хх февраля 2009 года в дневное время Амосов С.А. привозил к кафе«Айсберг» свидетеля П. А.Е. Там же Амосов С.А. присутствовал при применениипсихического насилие над потерпевшим, поддерживая действия Сенетова В.О.,Клычева Ф.Х., Маликшоева С.Р. и другого лица. Об этом также суду сообщилсвидетель П. А.Е. По указанию Сенетова В.О. Амосов С.А. прибыл хх апреля 2009года к торговому центру «Фортуна», а затем и на берег реки «Ангара», гдепроизошло изъятие имущества потерпевшего. Как пояснил подсудимый Клычев Ф.Х., вуказанном месте Амосов С.А. также присутствовал для оказания психическоговоздействия на потерпевшего. При таких обстоятельствах Амосова С.А. надлежитрассматривать как соучастника преступных действий.

Находит суддоказанной и указанную в описательной части приговора лидирующую рольподсудимого Сенетова В.О. в совершении преступления. И потерпевший, и свидетельП. А.Е. подтвердили, что основные требования выплаты денежных средств исходилиот Сенетова В.О. В ходе вымогательства Сенетов В.О. представлялся криминальнымлидером одного из районов города, и под этим поводом требовал выплаты денежныхсредств. Эти факты также свидетельствуют о совершении вымогательства группойлиц по предварительному сговору.

Переходя квопросу о квалификации действий подсудимых, суд исходит из того, что считаядоказанными обстоятельства совершения преступных действий подсудимыми в объеме,указанном в описательной части приговора, эти действия излишне квалифицированыпо ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительномусговору с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сприменением предметов, используемых в качестве оружия.

Разбойпредполагает наличие нападения на гражданина. Совершение такого нападения,согласно обвинению, не инкриминируется подсудимым, и оно не имело место.

Как установленосудом, начиная с 02 часов 47 минут хх февраля 2009 г и оканчивая событиями ххапреля 2009 года, имевшими место на берегу реки Ангара, действия всехподсудимых имели одну единую цель – получение от О. С.М. денежных средств. О.С.М. подтвердил, что при изъятии его имущества подсудимые не отказались отвыдвинутых ему требований, и сообщили о необходимости выплаты денежных средств,после чего ему будут возвращены изъятые у него предметы. Тем самым установлено,что завладение имуществом потерпевшего произошло в процессе вымогательства сцелью получения от О. С.М. требуемой суммы в дальнейшем. Таким образом действияподсудимых полностью охватываются статьей 163 ч.2 п.п. «а,в» Уголовного кодексаРоссийской Федерации, предусматривающей ответственность за вымогательство, тоесть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия,совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.Судом установлено, что Сенетов В.О., Маликшоев С.Р., Клычев Ф.Х., Амосов С.А.заранее договорились о совершении преступления, требовали от О. С.М. передачичужого для них имущества под угрозой насилия, то есть оказывали на потерпевшегопсихическое насилие. В ходе вымогательства, Маликшоевым С.Р., Клычевым Ф.Х. идругим лицом к О. С.М. применялось психическое и физическое насилие.

Действия КлычеваФ.Х. также надлежит квалифицировать по ст. 228 ч.1 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, как незаконное приобретение и хранение наркотическихсредств в крупном размере. Судом установлено, что Клычев Ф.Х. незаконноприобрел и хранил по месту своего жительства наркотическое средство – гашиш, вколичестве 5,8329 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ иПостановлением Правительства РФ № 76 от xx.02.2006 г. является крупнымразмером.

При квалификациидействий подсудимых по ст. 163 ч.2 п.п. «а,в» и ст. 228 ч.1 УК РФ судруководствуется принципами, закрепленными в статье 10 Уголовного кодексаРоссийской Федерации, и использует редакции норм особенной части, толькоулучшающие положение подсудимых.

Заключениемкомиссии экспертов № 97 от xx.01.2010 года Клычев Ф.Х. каким-либо психическимрасстройством не страдает и ранее не страдал, а обнаруживает чертыэмоционально-волевой неустойчивости на фоне общей педагогической запущенности.В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, Клычев Ф.Х. мог в полной мереосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характерсвоих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. (т. 4л.д.111-113) Заключение экспертов, наряду с поведением подсудимого в судебномзаседании, обстоятельствами дела, позволяет признать Клычева Ф.Х. вменяемым какна момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Основанийсомневаться в психической полноценности Сенетова В.О., Маликшоева С.Р., иАмосова С.А. у суда не имеется, а потому они подлежат признанию вменяемыми иподлежащими уголовной ответственности.

При определениивида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степеньобщественной опасности совершенных преступлений, их личности, в том числеобстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенногонаказания на исправление виновных, условия жизни их семей.

Совершенноеподсудимыми преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категориитяжких.

Также КлычевымФ.Х. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В силу ст. 60 УКРФ суд учитывает данные о личности подсудимых.

Сенетов В.О.имеет место жительства, где проживает с сожительницей, которая беременна, и еёдочерью. Сенетов В.О. не трудоустроен, со стороны участкового инспекторахарактеризуется отрицательно. Соседями и знакомыми Сенетов В.О. характеризуетсяположительно.

Маликшоев С.Р.имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и ребенком, имеетместо работы, характеризуется противоречиво, как положительно, так иотрицательно.

Клычев Ф.Х. неимеет гражданства РФ и регистрации, проживает с сожительницей, не трудоустроен,употребляет наркотики, характеризуется отрицательно.

Амосов С.А.имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей, имеет местоработы, положительно характеризуется.

Обстоятельством,отягчающим наказание Сенетову В.О., является рецидив преступлений, поскольку онранее был судим за умышленные преступления к наказанию в виде лишения свободы,которое отбывал реально.

Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимым Маликшоеву С.Р., Клычеву Ф.Х. и Амосову С.А.,судом не установлено.

В качествеобстоятельств, смягчающих наказание Маликшоеву С.Р., Клычеву Ф.Х. и АмосовуС.А. суд учитывает: отсутствие прежних судимостей, их молодой возраст.

Также в качествесмягчающих наказание Маликшоеву С.Р. обстоятельств, суд принимает во внимание:наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненногопреступлением.

В качествесмягчающих наказание Клычеву Ф.Х. обстоятельств суд также учитывает: наличие унего тяжкого хронического заболевания, частичное возмещение причиненногопреступлением ущерба.

Обстоятельством,смягчающим наказание Сенетову В.О., является наличие у него тяжкогохронического заболевания.

Оценивконкретные обстоятельства совершенного подсудимыми вымогательства, данные об ихличностях, наличие у них смягчающих наказание обстоятельств, наличиеотягчающего наказание обстоятельства у Сенетова В.О., суд приходит к выводу,что исправление виновных, предупреждение возможности совершения ими новыхпреступлений, восстановление социальной справедливости, возможно только приопределении всем подсудимым реального основного наказания, предусмотренногосанкцией ст. 163 ч.2 УК РФ. Размер назначенного подсудимым наказания подлежитдифференциации с учетом их роли в совершенных преступных действиях, с учетомобстоятельств, перечисленных в статье 60 УК РФ. Суд находит возможнымдостижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ при определении осужденным запреступление, предусмотренное ст. 163 ч.2 УК РФ только основного вида наказанияв виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в видештрафа и ограничения свободы.

Оснований кприменению к подсудимым при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд неусматривает.

При такихобстоятельствах суд находит целесообразным и справедливым назначение КлычевуФ.Х. наказания за преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ в виделишения свободы, но не в максимальном размере.

В силу ст. 58ч.1 п.п. «б,в» УК РФ назначенное Маликшоеву С.Р., Клычеву Ф.Х. и Амосову С.А.наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, а СенетовуВ.О. – в исправительной колонии строгого режима.

Заявленныйпотерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в объеме стоимостипохищенного имущества на основании ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб О. С.М. причиненпротивоправными действиями подсудимых, и оснований сомневаться в объеме истоимости изъятого у потерпевшего имущества не имеется.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодексаРоссийской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сенетова В. О.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п.«а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФот xx.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительнойколонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Маликшоева С. Р.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п.«а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФот xx.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима безштрафа и ограничения свободы.

Амосова С. А.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.п.«а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФот xx.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободысроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима безштрафа и ограничения свободы.

Клычева Ф. Х.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п.п.«а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФот xx.03.2011 г. № 26-ФЗ) и ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации.

Назначить КлычевуФ.Х. наказание:

-по ст. 163 ч.2п.п. «а, в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа иограничения свободы;

-по ст. 228 ч. 1УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствиисо ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложенияназначить Клычеву Ф.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа иограничения свободы.

Срок наказанияосужденным исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с хх мая 2011года.

Зачесть в срокотбытого Сенетовым В.О. наказания, время содержания его под стражей в период сxx.12.2009 г. по xx.07.2010 г.

Зачесть в срокотбытого Маликшоевым С.Р. и Клычевым Ф.Х. наказания время содержания их подстражей в период с 14 по хх декабря 2009 г.

Зачесть в срокотбытого Амосовым С.А. наказания время содержания его под стражей в период с 14по хх декабря 2009 г.

Меру пресеченияв виде заключения под стражу, избранную Сенетову В. О., до вступления приговорав законную силу оставить без изменения.

Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Маликшоеву С. Р. ,Клычеву Ф. Х. , Амосову С. А., изменить на заключение под стражу, взяв их подстражу немедленно в зале суда.

Заявленный поделу гражданский иск удовлетворить: взыскать с Сенетова В. О., Маликшоева С. Р., Клычева Ф. Х. , Амосова С. А. солидарно в пользу О. С. М. хх ххх (суммапрописью) рублей.

По вступленииприговора в законную силу вещественные доказательства: сотовые телефоны –возвратить по принадлежности собственникам, либо их представителям, повступлении приговора в законную силу. Наркотическое средство гашиш, вколичестве, указанном на листе 180 в томе 2, нож – уничтожить по вступленииприговора в законную силу. Документы и автомашины, переданные на хранениесобственникам, оставить в их распоряжении. Документы, полученные вкомпаниях-операторах сотовой связи – хранить при уголовном деле.

Приговор можетбыть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областногосуда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня егопровозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копийприговоров. При подаче кассационных жалоб осужденные вправе заявить о своем участиипри рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобах.

Председательствующий