(2143) Обвинительный приговор по ст.ст. 111 ч.1, 222 ч.1 УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мациевской В.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А.

подсудимого Кравец В.С.

защитника – адвоката Кирий Н.В., представившей служебное удостоверение № хххх и ордер № хх

потерпевшего – Т. А.В.

представителя потерпевшего – адвоката Адругова А.А., представившего служебное удостоверение №хххх и ордер ххх/хх

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-162/11 в отношении

КРАВЕЦ В. С. , (персональные данные исключены), не судимого

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кравец умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Кроме того, Кравец незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

хх октября 2010 года, около 18 часов, у подсудимого Кравец, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома №7 по ул. N. садоводства «С.» г. Иркутска, после ссоры с потерпевшим Т. , на почве неприязненных отношений, возник умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему, реализуя который Кравец в вышеуказанное время проследовал в гараж, расположенный на участке №9 по ул. N. садоводства « С.» г. Иркутска, где взял двуствольное ружье ТОЗ-34 12 калибра и зарядил его двумя патронами. После чего, продолжая реализовывать преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений потерпевшему Т. , с заряженным ружьем вышел на улицу к дому №7 по ул. N. садоводства « С.» г. Иркутска и умышленно с целью причинения вреда здоровью потерпевшего произвел один выстрел в правую ногу Т. А.В., причинив потерпевшему повреждение в виде открытого многооскольчатого огнестрельного перелома диафеза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, с множественными ранами голени, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме того, Кравец, умышленно, заведомо зная о противоправности своих действий, путем покупки у неустановленного лица, в неустановленном месте в 1994 году, приобрел одноствольное ружье, заранее неустановленным следствием лицом изготовленное путем переделки из охотничьего ружья ЗК № ствола Рххххх, номер цевья Аххххх, а именно вставления в ствол нарезного ствола калибра 7,62мм и изготовления приклада самодельным способом, а также патроны калибра 7,62 в количестве 20 штук. Незаконно приобретенное одноствольное ружье и патроны калибра 7,62 в количестве 20 штук Кравец незаконно хранил в помещении гаража, расположенного по адресу г. Иркутск садоводство «С.» ул. N. участок №9 до момента изъятия сотрудниками милиции хх октября 2010 года.

Подсудимый Кравец вину в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора признал полностью и суду пояснил, что ранее он работал водителем дальнобойщиком и в 1994 году находясь в рейсе, сейчас уже точно не помнит где и у кого он приобрел одноствольное нарезное самодельное ружье, немного раньше он приобрел двуствольное ружье и патроны. Разрешения на ношение и хранение оружия у него никогда не было, и нет, оружие он не регистрировал, хранил его в гараже на даче.

xx.10.2010года он вместе с женой был на даче, расположенной в садоводстве «С.» г. Иркутска по ул. N. 9. Во второй половине дня он возвращался из магазина, встретил своего соседа Ю. , который предложил ему отметить праздник – день водителя. Потерпевший в это время ставил забор его соседке по даче Б. . Во время его разговора с Ю. , потерпевший неожиданно подошел к нему и нанес удар молотком по лицу, он упал, после чего Т. продолжил избивать его, нанося удары ногами и руками по телу. После того как Т. прекратил избиение, он увидел, что рядом находится его жена. Вместе они вошли в ограду своего дома, он был зол на Т. , зашел в гараж, взяв двуствольное охотничье ружье, зарядил его, после чего вышел на улицу, увидел Т. , находящегося около дома Б. , подошел на расстояние около 10 метров и выстрелил в сторону Т. , после чего жена увела его в дом. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и скорая помощь, Т. госпитализировали, а его задержали сотрудники милиции.

Показания подсудимого Кравец В.С. суд принимает в подтверждение его виновности в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора.

Кроме показаний подсудимого Кравец, его вина в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными доказательствами.

Потерпевший Т. пояснил в судебном заседании, что xx.10.2010г. он находился на даче у своей знакомой Б. в садоводстве « С.», ставил забор. Во второй половине дня подсудимый, возвращаясь из магазина и проходя мимо него и Б. , начал выражаться в адрес Б. нецензурной бранью, он попросил подсудимого прекратить оскорбление Б. , но подсудимый не отреагировал и он подойдя к подсудимому нанес ему удар в лицо, от которого подсудимый упал, а когда поднялся между ними возникла обоюдная драка, в ходе которой он нанес, возможно, 5-10 ударов подсудимому. Затем на улицу вышла жена подсудимого и завела его домой, а он продолжил ставить забор. Через несколько минут подсудимый вышел на улицу с ружьем, сделал шаг в его сторону и выстрелил в него, попав в правую ногу. Затем его госпитализировали, он находился на стационарном лечении, в настоящее время продолжает лечение.

Показаниями свидетеля Б. в судебном заседании из которых следует, что в садоводстве « С.» г. Иркутска по ул. N. 7 у нее имеется дача. xx.10.2010года она находилась на даче вместе со своим знакомым Т. , который помогал ей ставить забор. Во второй половине дня, выйдя из дома, она увидела проходящего мимо подсудимого, который выразился в ее адрес нецензурной бранью, Т. подошел к подсудимому и нанес удар по лицу. Между потерпевшим и подсудимым завязалась обоюдная драка, она пыталась разнять их, также вышла жена подсудимого и увела его домой. Через несколько минут подсудимый вновь появился, в руках у него было двуствольное ружье, он остановился у своего забора и выстрелил в потерпевшего, попал ему в правую ногу. На улицу сразу вышли жена подсудимого и сосед по даче Т. , который оказал Т. первую помощь, затем Т. госпитализировали.

Показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Кравец является ее мужем, в садоводстве «С.» у них имеется дача. xx.10.2010года вместе с мужем она была на даче, во второй половине дня подсудимый пошел в магазин, его не было около часа, затем она услышала шум на улице и, выйдя, увидела, что потерпевший наносит удары молотком ее мужу по лицу и телу. Она бросилась разнимать подсудимого и потерпевшего, увела подсудимого домой. Пока закрывала калитку, увидела, что подсудимый взял в гараже ружье. Она пыталась остановить его, но не смогла. Побежала за подсудимым и услышала выстрел. Выйдя за ограду, увидела, что Т. лежит у дома Б. и на ноге у него кровь. Она увела подсудимого домой. Со слов подсудимого ей известно, что на его слова «Что Толя забор ремонтируешь», Т. бросил в него молоток, и между ними завязалась драка. О том, что у мужа есть ружье ей было известно, но она не знала исправно оно или нет. Где муж приобретал оружие и когда ей неизвестно.

Показаниями свидетеля Ю. в судебном заседании, из которых следует, что в октябре 2010 года он находился в садоводстве « С.» так как проживает на даче. В магазине он встретил соседа по садоводству Кравца, и так как был день водителя, они решили выпить с подсудимым. Приобрели в магазине спиртное и, возвращаясь, домой увидели у соседнего участка потерпевшего, который ремонтировал забор. Кравец сказал, что забор ремонтируешь, потерпевший подошел к нему и ударил молотком по лицу. Кравец упал от удара, потерпевший нанес еще несколько ударов, он пытался прекратить избиение и потерпевший нанес ему несколько ударов по плечу и спине. Затем потерпевший отошел, подсудимого жена увела домой, у него все лицо было в крови. Через несколько минут подсудимый появился из своего дома с ружьем и выйдя за ограду выстрелил в потерпевшего. В это же время к подсудимому подбежала жена , отобрала у него ружье и завела его в дом, вызвали скорую помощь и потерпевшего госпитализировали.

Показаниями свидетеля Ю. , допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, из которых следует, что в октябре 2010 года, она находилась в садоводстве « С.», во второй половине дня ей позвонила соседка по садоводству Б. , по просьбе которой она пришла к участку Б. и увидела там машину « Скорой помощи», врачи госпитализировали Т. , она узнала, что сосед по садоводству Кравец выстрелил в Т. . Б. ей сказала, что между подсудимым и потерпевшим произошел сначала словесный конфликт, затем началась драка, а потом подсудимый выстрелил в Т. . Здесь находился и ее отец Ю. В.А., со слов которого ей известно, что когда они с подсудимым возвращались из магазина и проходили мимо потерпевшего, Кравец сказал « Что забор делаешь, собрался жениться». После этих слов Т. стал избивать подсудимого молотком по лицу, а отца ударил по спине и по плечам когда он пытался вмешаться. Сама она очевидцем произошедших событий не была.

Показаниями свидетеля Т. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что осенью 2010года в вечернее время он находился на своем дачном участке, услышал шум на улице, вышел за забор и увидел, что Т. лежит на земле. Также он увидел Кравца у которого в руках было ружье. Со слов соседей он узнал, что Кравец выстрелил в Т. . Он пытался отобрать ружье у Кравца, но последний не отдавал, в этот момент подошла жена Кравца и отобрала ружье. Он взял из машины жгут, перетянул ногу Т. , затем приехала скорая помощь и Т. увезли в больницу.

Показания потерпевшего Т. , свидетелей Б. , Ю. , Ю. , Ш. , Т. , суд принимает в подтверждение виновности подсудимого Кравец в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора, так как они стабильны, последовательны, согласуются между собой, и по сути с показаниями подсудимого Кравец, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании и признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Кравец подтверждается объективными доказательствами:

– телефонограммой №3885 (л.д.6), из которой следует, что xx.10.2010г. в ГКБ -3 доставлен Т. А.В. с диагнозом огнестрельный перелом костей голени;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.11-14), согласно которому осмотрен участок местности расположенный у ограды дома 9 по ул. N., садоводство «С.» г. Иркутск. В ходе осмотра места происшествия изъят пыж-контейнер, на тампон изъято вещество бурого цвета;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.16-19) согласно которому произведен осмотр летнего домика по ул. N. садоводство «С.», из которого изъято двуствольное вертикальное ружье, 1 патрон;

-протоколом осмотра места происшествия (л.д.21-24) согласно которому осмотрен гараж в ограде дома 9 по ул. N., из которого изъято нарезное оружие, коробка с патронами 7.62 в количестве 20 штук, патронташ коричневого цвета с патронами 20 штук;

-протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому у Кравец установлено алкогольное опьянение;

-протоколом выемки (л.д.39) согласно которому у дознавателя Скороваровой изъято двуствольное ружье, одноствольное ружье, патроны 12 калибра в патронташе, патроны калибра 7,62 в картонной коробке, 1 патрон;

-протоколом осмотра предметов (документов) ( л.д.47-49) согласно которому, осмотрены двуствольное и одноствольное ружья, восемнадцать патронов в патронташе, девятнадцать патронов в картонной коробке, один патрон;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно двуствольного и одноствольного ружей, восемнадцати патронов в патронташе, девятнадцати патронов в картонной коробке, одного патрона, гильзы, марлевого тампона с веществом бурого цвета, пыж-контейнер;

-заключением эксперта №39 от xx.02.2011г., согласно выводов которого представленное на исследование двуствольное ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу садоводство «С.» ул. N. 9, является гражданским охотничьим гладкоствольным оружием – двуствольным ружьем ТОЗ-34 12-го калибра. Представленное на исследование одноствольное ружье, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Иркутск садоводство «С.» ул. N. 9, является нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62 – ружьем изготовленным путем переделки из охотничьего ружья ЗК № ствола Рххххх, № цевья Аххххх. Двуствольное ружье ТОЗ-34 12-го калибра переделке не подвергалось. Одноствольное ружье ЗК подвергалось переделке: в его ствол был вставлен нарезной ствол калибра 7,62, приклад изготовлен самодельным способом. Двуствольное ружье ТОЗ-34 исправно, для стрельбы пригодно. Одноствольное нарезное ружье к стрельбе пригодно. Патроны в количестве 39 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу садоводство « С.» ул. N. 9, являются боеприпасами: охотничьими патронами 12-го калибра-19 штук, охотничьими патронами калибра 7,62 -19 штук. Патроны 12-го калибра предназначены для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия соответствующего калибра. Патроны калибра 7,62 предназначены для стрельбы из нарезного огнестрельного охотничьего оружия соответствующего калибра. Для определения пригодности представленных патронов, для стрельбы данными патронами, было произведено семь экспериментальных выстрелов. Результаты экспериментальных выстрелов дают основание для вывода о пригодности данных семи патронов для стрельбы;

-заключением судебной медицинской экспертизы №1045, согласно которому у Т. имелось повреждение в виде открытого многооскольчатого огнестрельного перелома диафиза большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, с множественными ранами голени. Данное повреждение образовалось от воздействия дробового заряда в результате выстрела из огнестрельного оружия, имеет срок давности в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар и могло быть получено xx.10.10 г., относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Совокупность объективных доказательств суд принимает в подтверждение виновности подсудимого Кравец, в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, поскольку данные доказательства добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и согласуются как с показаниями потерпевшего, свидетелей, так и с показаниями самого подсудимого, об обстоятельствах совершения преступлений, экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, на основании медицинских документов и иных вещественных доказательств, изъятых, признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и представленных экспертам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимого Кравец доказанной в том объеме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Согласно положениям ст. 222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ причинения вреда здоровью, локализация ранения, использование огнестрельного оружия – двуствольного ружья.

В судебном заседании достоверно установлено, что телесное повреждение причиненное потерпевшему, повлекшее причинение тяжкого вреда его здоровью, стало результатом умышленных действий подсудимого Кравец, который применяя огнестрельное оружие, произвел выстрел в потерпевшего Т. , вместе с тем суд принимает во внимание противоправное поведение потерпевшего, который как достоверно установлено в судебном заседании первым нанес удар в лицо подсудимому, а затем избил его. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях как подсудимого Кравец, так и потерпевшего Т. , а также в показаниях свидетелей Ш. , Б. , Ю. , Ю. . Однако избиение потерпевшим подсудимого, не влияет на квалификацию действий подсудимого Кравец В.С. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, поскольку как достоверно установлено в ходе судебного следствия конфликт между подсудимым и потерпевшим был прекращен, подсудимый Кравец зашел в свой дом, где впоследствии прошел в гараж, вооружился находящимся в гараже двуствольным охотничьим ружьем, зарядил его и выйдя из ворот своего дома выстрелил в потерпевшего.

Довод подсудимого о том, что алкоголь он употребил после совершения преступления суд признает не состоятельным, данный довод опровергается показаниями свидетеля Ш. , согласно которым Кравец до совершения преступления употреблял пиво.

Согласно заключению комиссии экспертов психиатров у Кравец выявляется органическое эмоционально-лабильное расстройство личности. На это указывают материалы уголовного дела, данные мед.документации, анамнеза о присущих подэкспертному в течение последних лет эмоциональной лабильности ( повышенная возбудимость, обидчивость, ранимость) на фоне сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, возрастные (атеросклеротические) изменения церебральных сосудов), лечение у терапевта, ревматолога по поводу ревматоидного артрита ( подагры). На данном клиническом психиатрическом исследовании также выявлены на фоне органической неврологической микросимптоматики нестабильность эмоционально-волевых проявлений, а также обстоятельность суждений, нерезкое снижение мнестико - интеллектуальной деятельности по органическому типу. Однако указанные изменения психики подэкспертного выражены нерезко, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к совершению преступления, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, на что указывают сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно в тот период времени Кравец мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается. Кравец в момент преступления не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. Кравец на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оценивая заключение комиссии экспертов психиатров в совокупности с поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, и с характеризующим подсудимого материалом, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, признает Кравец вменяемым, и он должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

При назначении наказания Кравец в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Кравец суд также учитывает положения ст. 61 УК РФ.

Гражданский иск прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в пользу МУЗ ГКБ-3 г. Иркутска о возмещении затрат на лечение потерпевшего, признанный в судебном заседании подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального вреда в виде расходов на лечение, признанные в судебном заседании подсудимым Кравец подлежат удовлетворению в полном объеме. Исковые требования потерпевшего о взыскании 15000 рублей в качестве компенсации затрат на оказание услуг в судебном заседании адвокатом Адруговым с учетом материального положения подсудимого Кравец, который является пенсионером, подлежат частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей, что по мнению суда будет соответствовать принципу разумности и справедливости. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. Суд приходит к выводу, что потерпевшему причинены физические и нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью, что явилось следствием умышленных действий подсудимого, вместе с тем суд принимает во внимание противоправное поведение потерпевшего, а также материальное положение подсудимого, который является пенсионером и приходит к выводу, что требования потерпевшего Т. о компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей подлежат частичному удовлетворению, а размер компенсации морального вреда в сумме 50000 будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, 1101,1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравец В. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от xx.03.2011г), 222ч.1 УК и назначить ему наказание

-по ст.111ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от xx.03.2011г) в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев;

-по ст.222ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кравец В.С наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года и возложить на Кравец В.С.. обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления данного специализированного государственного органа, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе.

Меру пресечения Кравец В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Взыскать с Кравец В. С. в пользу МУЗ ГКБ-3 г. Иркутска 73791 рубль 82 копейки.

Взыскать с Кравец В. С. в пользу Т. А. В. 27990 рублей.

Взыскать с Кравец В. С. в пользу Т. А. В. 10000 рублей.

Взыскать с Кравец В. С. в пользу Торбева А. В. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Вещественные доказательства: медицинскую карту на имя Т. , находящуюся в архиве ГКБ-3 г. Иркутска, оставить на хранение в архиве ГКБ-3 г. Иркутска, рентгеновские снимки, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Т. – оставить у потерпевшего Т. , двуствольное ружье ТОЗ-34, ружье ЗК, патроны калибра 7,62 в количестве 16 штук, патроны 12-го калибра в количестве 15 штук, 4 гильзы калибра 7,62, 6 гильз 12-го калибра, находящиеся в камере хранения оружия ОМ-6 УВД по г. Иркутску, передать в отдел лицензионно разрешительной работы и контроля частной детективной и охранной деятельности ОМ-6 УВД по г. Иркутску.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом, в кассационной жалобе в срок, установленный для обжалования приговора.