ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Иркутск. | 06 июня 2011 года. |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Щербаковой С.Н., защитника - адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх, ордер № ххх, подсудимого Куперта Д.М., потерпевшей К. И.Г., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 186/11 в отношении:
Куперта Д. М., (персональные данные исключены), судимости не имеющего,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куперт Д.М. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
xx.01.2011 года, около 20 часов 50 минут, Куперт Д.М., находясь в квартире по адресу: г. Иркутск, м-он Топкинский, хх-хх, у малознакомой К. Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. Е.А. вышла из комнаты, с целью тайного хищения чужого имущества, проследовал в одну из комнат, где, открыв находящуюся на серванте шкатулку, увидел золотое кольцо, после чего, убедившись, что его преступные действия незаметны К. Е.А., реализуя преступный умысел, тайно похитил из шкатулки указанное золотое кольцо, принадлежащее К. И.Г., стоимостью 15000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. После чего, с похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Куперт Д.М., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Куперт Д.М. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по этим основаниям постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия Куперта Д.М. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд согласен с предложенной органом следствия квалификацией.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что Куперт Д.М. не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, является военнообязанным с незначительными ограничениями, не связанными с психическим заболеванием, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его молодой возраст, полное признание вины, в том числе, чистосердечное признание (л.д. 19), наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний следствию, частичное возмещение ущерба потерпевшей, принесение потерпевшей извинений в зале суда, мнение последней о неназначении Куперту Д.М. строгого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве характеризующего материала суд учитывает удовлетворительную характеристику на Куперта Д.М. УУМ ОМ-6 УВД по г. Иркутску (л.д.95).
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает Куперту Д.М. наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке, судом учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание Куперта Д.М. обстоятельств, при отсутствии отягчающих, полного признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, принятия мер к частичному возмещению потерпевшей материального ущерба, наличия на иждивении малолетнего ребенка, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи Куперта Д.М., учитывая мнение потерпевшей К. И.Г. о наказании подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Куперту Д.М. наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 43 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей К. И.Г. к Куперту Д.М. подлежит удовлетворению, за вычетом суммы, возмещенной подсудимым потерпевшей до судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Куперта Д. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Куперту Д.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Куперта Д.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, согласно установленному графику.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – копию регистрационной записи из регистрационной тетради ООО «Ломбард ОСВАЛ», залоговый билет ООО «Ломбард ОСВАЛ», находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск К. И.Г. удовлетворить.
Взыскать с Куперта Д. М. в пользу К. И. Г. 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
– ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,
– пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
– отказаться от защитника.
Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
– ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий Е. Ю. Королькова