(2165) Обвинительный приговор по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Щербаковой С.Н., защитника - адвоката Кирий Н.В., представившей удостоверение № хххх, ордер № хх, подсудимой Березиной Г.Н., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 123/11 в отношении:

Березиной Г. Н., (персональные данные исключены), ранее судимой:

– xx.01.2010г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 5 лет, (содержавшейся под стражей с xx.10.2009г. по xx.01.2010г.),

избрана мера пресечения - заключение под стражей с xx.12.2010г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Березина Г.Н. совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

xx.12.2010 года, с 14 часов 35 минут до 14 часов 39 минут, находясь в салоне автомашины «Тойота марк 2», г/н xxxxx, 38 регион, расположенной возле дома хх по ул. N. г. Иркутска, Березина Г.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - героин, получив от С. А.В., осуществлявшего «проверочную закупку», денежные средства в сумме 750 рублей, из корыстных побуждений, путем продажи незаконно сбыла С. А.В. наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) в количестве 0, 1331 граммов, в одном бумажном свертке, вместе с тем, не довела преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками милиции.

В судебном заседании, при выражении отношения к предъявленному обвинению, подсудимая Березина Г.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что xx.12.2010 г., в первой половине дня, ей позвонил П. А., с которым она была знакома около 1,5 месяцев, попросил помочь ему приобрести наркотики. С П. она много раз ездила в м/н Топкинский г. Иркутска брать героин, т.к. знала «бегунка», по цене 100-150 рублей за «чек», брала для себя, для П. и друга последнего по имени С., передавала им по этой же цене, иногда ездили в пр. Радищево г. Иркутска. П. знал, что в этот день она уже съездила за наркотиком, позвонил ей утром, просил, если сможет, купить героин и для него, а он потом подъедет и заберет, звонил 4 раза. Она ездила за наркотиками около 10-00 часов на «такси» в предместье Радищево, на остановку M., перед этим созвонилась с парнем, чтобы последний купил ей, за это ему полагался один «чек», остальные ей, «бегунок» купил 5 «чеков» за 750 рублей, 1 «чек» оставил себе, 4 передал ей. Приехав к знакомой К. М. , отдала последней два «чека», на которые К. давала деньги, они вместе употребили героин и тропикамид, при этом, она употребила один «чек» героина. П. приехал на автомашине «Тойота марк 2» на ул. Z. г. Иркутска, позвонил, она сказала ему подъехать к дому К. , попросила немного подождать. П. сказал, что ему некогда, надо очень срочно, что он болеет, у него есть примерно 1000 рублей, попросил продать свой «чек». Так как у нее было наркотическое средство для личного употребления, она согласилась, вышла на улицу, увидела, что в машине за рулем сидит ранее незнакомый молодой человек, в настоящее время узнала его фамилию - С. . На переднем пассажирском сиденье сидел П. , она села на заднее сиденье. П. сказал, что ему надо подлечиться. С. передал ей деньги, она передала С. наркотическое средство. У нее не было цели сбыта, П. попросил продать, так как ему было это нужно, материальной выгоды не получила, только отсыпала себе немного для личного употребления, так как это был ее последний «чек». Она взяла 750 рублей, так как подумала, что они еще собирались приехать, либо отдала бы П. в дальнейшем, хотя об этом с ним не договаривалась. Она занимала ранее у К. деньги, поэтому отдала переданные С. 750 рублей в счет погашения долга последней. Другим лицам наркотические средства не сбывала.

В письменном заявлении суду от xx.04.2011г. Березина Г.Н., не отрицая фактические обстоятельства дела, указала, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении нее проведено с нарушением Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», являлось провокацией со стороны оперативных работников Ш. и С. , так как инициатива продажи наркотика исходила не от нее, а от данных оперативных сотрудников, которые, с помощью П. А., вынудили ее продать им наркотик, в связи с чем, просит признать материалы оперативно-розыскного мероприятия недопустимым доказательством.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, допросив подсудимую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы оперативно-розыскного мероприятия, осмотрев видеозапись «проверочной закупки», проверив доводы подсудимой, изложенные в заявлении, считает вину подсудимой в предъявленном ей обвинении доказанной.

Помимо показаний подсудимой, не отрицавшей фактические обстоятельства преступления, в том числе, время, место передачи наркотического средства С. , его количество, сумму переданных ей последним денежных средств, виновность Березиной Г.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Доводы подсудимой о наличии «провокации» в действиях сотрудников милиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие, отсутствии в связи с этим у нее умысла на сбыт наркотических средств, являлись предметом проверки в ходе судебного следствия, вместе с тем, доказательственного подтверждения не нашли, в связи с чем, суд находит указанные доводы подсудимой способом защиты, вызванным стремлением Березиной Г.Н. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель Ш. А.С. суду показал, что является оперуполномоченным ОБНОН ОСО (по линии УР) при УВД по г. Иркутску. 1-го или 2-го декабря 2010г. он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Березиной Г.Н. В ноябре 2010г. в их отдел поступила оперативная информация, что по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, девушка по имени Галя сбывает наркотические средства, проведены мероприятия по установлению личности девушки, которой была Березина Г.Н., руководством принято решение о проведении «проверочной закупки». Он, в составе группы, в которую входили оперуполномоченный С. А.В., участвующий в качестве «закупного», общественные наблюдатели Н. К.С. и С. А.А., на двух машинах выехали на ул. N. г. Иркутска. С. А.В. на автомашине «Тойота-марк 2» встал ближе к дому № 83, он с участвующими, выйдя из автомашины «Хонда», проследовали к автомашине С. А.В., где он провел досмотр автомашины на наличие запрещенных предметов и веществ, затем досмотр С. А.В., при этом ничего запрещенного обнаружено не было. Он вручил С. А.В. 750 рублей, купюрами по 500, 100, 50 рублей, перед вручением наблюдатели сверили номера купюр с их ксерокопией. После этого он и наблюдатели пересели в автомашину «Хонда», откуда начали вести наблюдение, к автомашине С. А.В. подошел молодой человек, переговорил с С. А.В., сел в автомашину на переднее пассажирское сиденье. Он не отразил присутствие молодого человека в акте наблюдения, поскольку посчитал это не имеющим отношение к делу. На улицу вышла Березина Г.Н., села в автомашину С. А.В. на заднее сиденье, через несколько минут она вышла и направилась в сторону подъезда дома 81, откуда выходила. Молодой человек также вышел из машины С. А.В. и ушел, личность его установить не удалось. Он и наблюдатели направились к автомашине «Тойота марк 2», где С. А.В. добровольно выдал бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество, пояснив, что приобрел данный сверток у Березиной Г.Н. на врученные 750 рублей. Он направил сверток с веществом на химическое исследование. При проведении ОРМ проводилась скрытая съемка, аппаратура была установлена в автомашине «Тойота марк 2», на видеозаписи зафиксирована передача денег и свертка. По оперативной информации, подсудимая постоянно бывала у К. М., проживающей по адресу: ул. N., хх, г. Иркутска, обе являются наркозависимыми, К. М. хранила наркотические средства, а Березина Г.Н. продавала. Круг лиц, которые могли приобрести у них наркотики, был ограничен.

Свидетель С. А.В. показал суду, что работает оперуполномоченным ОБНОН ОСО при УВД по г. Иркутску. В конце ноября 2010г. в отдел поступила оперативная информация о том, что Березина Г.Н. совместно с К. М. занимаются незаконным сбытом наркотических средств по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх. xx.12.2010 г. было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В дневное время, он на автомашине «Тойота Марк 2», оперуполномоченный Ш. А.С. и двое понятых на автомашине «Хонда» выехали на место проведения ОРМ. Он остановился ближе к дому № 83 по ул. N., автомашина «Хонда» остановилась возле торца дома № 81. Ш. А.С. с двумя понятыми прошли к его автомашине, был проведен ее досмотр, его личный досмотр. Ш. А.С. вручил ему 750 рублей, по оперативной информации, столько стоил сверток, предварительно деньги сверены понятыми с ксерокопией. Ш. А.С. и понятые ушли в автомашину «Хонда». Через некоторое время к его автомашине подошел молодой человек, спросил, не ждет ли он Г., он ответил, что ждет её. Молодой человек попросился сесть в автомашину, сказав, что тоже ждет Г., он согласился. Молодой человек сел на переднее пассажирское сиденье, позвонил Г., попросил её выйти, через некоторое время Березина Г.Н. вышла из дома, подошла к его автомашине, села в салон на заднее пассажирское сиденье, она находилась в состоянии наркотического опьянения. Он приобрел у подсудимой героин, находившийся в бумажном свертке, за 750 рублей: передал Березиной Г.Н. деньги, она ему сверток, отсыпав из него немного себе, после чего вышла из автомашины, после неё вышел молодой человек, последний не покупал наркотическое средство у подсудимой. Ш. А.С. вместе с понятыми подошли к его автомашине, сели в салон, он выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, который Ш. А.С. развернул, показал понятым, положил в бумажный конверт и опечатал, понятые расписались на конверте. Во время ОРМ использовалось скрытое видеонаблюдение.

Свидетель С. А.А. суду пояснил, что в первых числах декабря 2010г. его попросили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве свидетеля, он согласился. В отделе милиции ему и второму свидетелю разъяснили права, обязанности, сотрудником отксерокопированы деньги. После этого они выехали на место проведения ОРМ, на ул. N., хх, г. Иркутска, где он, второй понятой и оперуполномоченный Ш. А.С. пересели в автомашину С. А.В. «Тойота марк 2», был проведен личный досмотр С. А.В., автомашины, запрещенных предметов или веществ обнаружено не было, С. А.В. вручили деньги в сумме 750 рублей, которые они сверили с ксерокопией. Оперативный сотрудник Ш. А.С. составлял акты, схему, с которыми он знакомился. Затем они вернулись в автомашину «Хонда», начали вести наблюдение. Через некоторое время на улице появилась подсудимая Березина Г.Н., села в автомашину С. А.В., перед подсудимой в автомашину С. А.В. сел неизвестный молодой человек. Через пару минут подсудимая вышла из автомашины, пошла в сторону дома, откуда вышла, после неё вышел молодой человек. Они снова сели в автомашину С. А.В., где последний выдал бумажный сверток, пояснив, что приобрел его на врученные деньги у подсудимой, его развернули, в нем находилось порошкообразное вещество светло-серого цвета, сверток был упакован в бумажный конверт, на котором они расписались.

Из показаний свидетеля Н. К.С. от xx.12.2010 г., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что xx.12.2010г. он принимал участие в качестве понятого при проведении «проверочной закупки» наркотических средств. Ему и второму понятому оперуполномоченный Ш. А.С. разъяснил суть мероприятия, их права и обязанности, после чего Ш. А.С., он и второй понятой на автомашине «Хонда», покупатель С. А.В. на автомашине «Тойота марк 2» проехали к дому 83 по ул. N. г. Иркутска, где они пересели в автомашину «Тойота марк 2». Ш. А.С. провел досмотр машины, личный досмотр С. А.В., ничего запрещенного обнаружено не было. Затем Ш. А.С. вручил «покупателю» 750 рублей, купюрами 500 рублей, 100 рублей, 3 купюры по 50 рублей, купюры были сверены с ксерокопией. После этого они пересели в автомашину «Хонда», через некоторое время к автомашине, где находился С. А.В., подошел мужчина, похожий на наркозависимого, сел в автомашину. Примерно через минуту из подъезда д. хх по ул. N. г. Иркутска вышла девушка, обошла машину «Тойота марк 2», подошла к задней правой двери, села в салон, где находилась несколько минут. Затем девушка вышла, направилась в сторону дома 81, вошла в подъезд дома. Мужчина, который садился в автомашину к С. А.В., тоже ушел. Они пересели в автомашину «Тойота марк 2», где Ш. А.С. провел личный досмотр С. А.В., последний заявил, что имеет при себе один бумажный сверток с наркотическим средством – героин, который приобрел у девушки по фамилии Березина, после чего выдал бумажный сверток, Ш. А.С. развернул его, продемонстрировал им содержимое. В свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета, после чего Ш. А.С. упаковал, опечатал его, они расписались (л.д. 111-115).

Свидетель Г. И.Н. суду пояснила, что в конце декабря 2010г. она принимала участие в личном досмотре подсудимой в жилом доме, адрес назвать затрудняется, в квартире находились две девушки, у подсудимой было изъято несколько тысяч рублей, последняя пояснила, что ей их дал муж.

Из показаний свидетеля Г. И.Н. в ходе предварительного следствия от xx.01.2011г., оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе личного досмотра женщина, которая представилась, как К. М. А., заявила, что имеет денежные средства в сумме 3750 рублей. Переписав достоинство, номера, серии купюр, следователь упаковала деньги и опечатала. У подсудимой ничего изъято не было. (т.1 л.д. 124-127). Г. И.Н. подтвердила оглашенные показания, пояснив, что деньги были изъяты у первой из досматриваемых девушек.

Суд находит более достоверными показания свидетеля Г. И.Н. в ходе предварительного следствия, принимая во внимание, что свидетель объективно не помнит обстоятельства следственного действия ввиду прошедшего значительного промежутка времени.

Свидетель З. В.А. показала суду, что xx.12.2010г. участвовала в проведении личного досмотра в квартире жилого дома по ул. N. г. Иркутска, где находились две девушки, одна из которых, по имени Рита, выдала примерно 3500 рублей, купюрами по 1000, 100, 50 рублей, пояснив, что деньги ей дал муж. У подсудимой Березиной Г.Н. ничего изъято не было.

Из показаний свидетеля К. М.А. от xx.02.2011г., оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживала по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх, кв. 5, ранее употребляла героин. С Березиной знакома около года, последняя также употребляла героин. Они проживали по соседству, Березина часто бывала у нее дома, где они совместно употребляли героин. xx.12.2010г., в утреннее время она приобрела у знакомого таджика героин для личного употребления, вернулась домой. Около 12 часов к ней пришла Березина, они употребили героин. Березина выходила из дома и возвращалась. События того дня она помнит плохо, так как находилась в состоянии наркотического опьянения. В дневное время к ней пришли сотрудники милиции с обыском, Березина находилась у нее дома. В ходе обыска обнаружили на диване в комнате наркотическое средство – героин, который принадлежал ей. В ходе личного досмотра у нее были изъяты денежные средства в общей сумме 3750 рублей, из которых 3000 рублей принадлежали ей, 750 рублей ей отдала Березина перед тем, как пришли сотрудники милиции, накануне Березина занимала у нее деньги, указанные 750 рублей отдала в счет погашения долга (л.д. 195-199).

Свидетель А. С.А. пояснил суду, что сожительствовал с Березиной Г.Н. в 2010 году в течение 2-3 месяцев, характеризует ее с положительной стороны, как хорошую мать, жену. Расстался с Березиной Г.Н. из-за употребления последней наркотиков, о сбыте последней наркотиков ему не было известно.

Показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, в целом, не содержат противоречий, являются стабильными, последовательными, согласуются между собой, частично - с показаниями подсудимой, а также с объективными доказательствами по делу. Из показаний свидетелей Ш. А.С., С. А.В. следует, что на xx.12.2010 года, в отношении Березиной Г.Н. имелась оперативная информация о сбыте последней совместно с К. М.А. наркотического средства героин. Показаниями свидетелей Ш. А.С., С. А.А., Н. К.С. установлено, что оперуполномоченному С. А.В., не имевшему при себе денежных средств и запрещенных веществ, вручены 750 рублей После встречи с подсудимой, состоявшейся в салоне автомашины «Тойота марк 2», С. А.В. выдан сверток с порошкообразным веществом, впоследствии установленным, как смесь, содержащая героин. Свидетель С. А.В. показал, что приобрел данный сверток у Березиной Г.Н. на врученные ему 750 рублей. Из показаний К. М.А. следует, что в дневное время xx.12.2010г. Березина Г.Н. передала ей денежные средства в размере 750 рублей в счет возмещения долга, данные денежные средства были выданы К. М.А. при личном досмотре. Свидетели З. В.А., Г. И.Н. подтвердили, что в ходе личного досмотра К. М.А., в квартире по адресу: г. Иркутск, ул. N., хх-5, изъяты денежные средства в сумме 3750 рублей. Показаниями свидетелей С. А.В., Ш. А.С., Н. К.С., С. А.А. опровергаются показания подсудимой о том, что неустановленный мужчина по имени П. А. подъезжал с С. А.В. на автомашине «Тойота марк 2» к дому подсудимой на ул. Z. г. Иркутска, из их показаний следует, что молодой человек сел в автомашину к С. А.В. возле д. 83 по ул. N. г. Иркутска. Свидетель С. А.В. пояснил, что неустановленный молодой человек звонил подсудимой, просил ее выйти, Березина Г.Н. вышла из дома, где проживает К. М.А., села к нему в машину, где он передал Березиной Г.Н. 750 рублей, последняя передала ему сверток с героином. Показания свидетеля С. А.В. и подсудимой в указанной части не содержат каких-либо противоречий, не доверять показаниям оперативных сотрудников С. А.В., Ш. А.С. нет оснований. Кроме этого, показания свидетелей согласуются с объективными доказательствами по делу, в том числе, материалами оперативно-розыскных мероприятий:

– постановлением начальника ОСО УВД по г. Иркутску от xx.12.2010г. о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, включая «проверочную закупку», по факту сбыта К. М.А., xx.07.1988г.р., и Березиной Г. Н., xx.01.1982г.р., наркотического средства героин (т.1 л.д. 8),

– рапортом оперуполномоченного ОБНОН ОСО УВД по г. Иркутску Ш. А.С. от xx.12.2010г. о том, что две девушки, известные по оперативной информации, как К. М.А., 1988г.р., и Березина Г. Н., xx.01.1982г.р., занимаются сбытом наркотического средства - героин (т.1 л.д. 7),

– постановлением начальника ОСО при УВД по г. Иркутску от xx.12.2010г. об использовании специальных технических средств для негласного наблюдения и документирования в проведении оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 9),

– актами досмотров автомашины и «покупателя» перед проведением оперативных мероприятий от xx.12.2010г., в ходе которых, в автомашине «Тойота марк 2» и при «покупателе» С. А.В. запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.10-11),

– актом пометки и вручения денежных средств от xx.12.2010г., в ходе которого, С. А.В. вручены денежные средства в сумме 750 рублей, купюрами по 500 рублей-1, 100 рублей-1, 50 рублей-3, приложением и ксерокопией данных купюр (т.1 л.д. 12-15),

– актом наблюдения от xx.12.2010г., согласно которому, в 14-33 часов из д. хх по ул. N. г. Иркутска выходит девушка, известная по оперативной информации как Березина Г.Н., xx.01.1982 г.р., подходит к водительской двери а/м «Тойота Марк 2», xxxxx, обошла указанный автомобиль спереди, подошла к левой задней двери, в 14-35 часов Березина Г.Н. села в а/м «Тойота марк 2», г/н xxxxx, в заднюю дверь с правой стороны, в 14-39 часов Березина Г.Н. вышла из а/м «Тойота Марк 2», xxxxx, направилась в сторону д. хх по ул. N. г. Иркутска (т.1 л.д. 16-17),

– схемой к акту наблюдения (т. 1 л.д.18),

– актом досмотра «покупателя» после проведения оперативных мероприятий от xx.12.2010г., в ходе которого С. А.В. выдал сверток из бумаги белого цвета с порошкообразным веществом внутри, который упакован в бумажный пакет, опечатан, нанесена пояснительная надпись, заверен подписями участвующих лиц (т.1 л.д.19-20),

– справкой об исследовании № 1096 от xx.12.2010г., согласно которой, вещество в одном свертке, изъятое у С. А.В. xx.12.2010г., является наркотическим средством - смесью, которая содержит героин (диацетилморфин). Масса изъятого наркотического вещества составила 0, 1331 граммов (т.1 л.д. 21-22),

– постановлением начальника ОСО УВД г. Иркутска о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их в органы предварительного следствия от xx.02.2010г., в соответствии с которым, постановлено рассекретить результаты ОРМ от xx.12.2010г. по факту незаконного сбыта наркотических средств Березиной Г.Н., помещенных на лазерном диске (т.1 л.д.173).

При проведении оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка», в соответствии с требованиями ст. 9 УПК РФ, не нарушены положения действующего в период времени, относящийся к преступлению, Закона РФ № 1026 «О милиции» от xx.04.1991г (в ред. от xx.12.2009г.), требования ч.ч. 1, 3 ст. 6, ст. 7, ч. 7 ст. 8 Закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от xx.08.1995г. (в ред. от xx.12.2008г.), оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, его результаты представлены органу расследования постановлением начальника КМ УВД по г. Иркутску от xx.12.2010г. (т.1 л.д. 5), осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 100 - 105).

Из представленных материалов оперативно-розыскного мероприятия следует, что у сотрудников милиции на xx.12.2010г. имелась оперативная информация о том, что Березина Г.Н. и К. М.А. занимаются незаконным сбытом наркотического средства – героин. С целью проверки указанной информации руководством оперативного подразделения принято решение о проведении ОРМ в соответствии с требованиями вышеуказанных норм закона. В ходе проведения оперативного мероприятия данная информация нашла объективное подтверждение частично - в отношении подсудимой Березиной Г.Н.

В связи с соблюдением оперативным подразделением, органом следствия требований УПК РФ, в том числе, ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ, у суда отсутствуют основания для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимым доказательством, как об этом просит в заявлении подсудимая, а также ее защитник, в связи с чем, суд признает результаты оперативно-розыскного мероприятия по настоящему уголовному делу допустимыми доказательствами, закладывает их в основу приговора. Кроме этого, виновность Березиной Г.Н. в совершении преступления объективно подтверждается:

– протоколом личного досмотра К. М.А. от xx.12.2010г. по адресу: г. Иркутск, ул. N., 81, кв. 5, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 3750 рублей, в том числе, купюрами достоинством 50 рублей в количестве 3 штук, серии и номера: Эл 1097458, Хн 3839032, Ъг 5149767, достоинством 100 рублей, серия и номер ТК 6573617, достоинством 500 рублей, серия и номер зМ 4291004 (т.1 л.д. 26-27),

– постановлением о производстве выемки от xx.12.2010г., протоколом выемки от xx.12.2010г. у оперуполномоченного Ш. А.С. свертка с порошкообразным веществом, выданного С. А.В. в ходе «проверочной закупки», справки об исследовании № 1096 от xx.12.2010г., материалов ОРМ от xx.12.2010г. (т.1 л.д. 60-67);

– протоколом осмотра предметов и документов от xx.12.2010г., в ходе которого, в числе других вещественных доказательств, осмотрены денежные средства, изъятые при личном досмотре К. М.А. в сумме 750 рублей, установлено их совпадение с купюрами, указанными в акте пометки и вручения денежных средств от xx.12.2010г., приложении к акту, врученными оперуполномоченному С. А.В., участвовавшему в роли «покупателя» (т.1 л.д. 100-103),

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных предметов и документов в качестве вещественных доказательств от xx.12.2010г. (т.1 л.д. 104-105),

– постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от xx.02.2011г. лазерного диска с видеозаписью ОРМ от xx.12.2010г. у оперуполномоченного Ш. А.С. (т.1 л.д.174-176),

– протоколом осмотра лазерного диска, постановлением о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства от xx.02.2011г. (т.1 л.д. 175-184),

– осмотром видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.12.2010г. в судебном заседании, из которой следует, что подсудимая Березина Г.Н., сев в автомашину, где находился оперуполномоченный С. А.В., получила от последнего денежные средства, после чего, передала С. А.В. сверток с порошкообразным веществом,

– заключением химической судебной экспертизы № 82-84 от xx.01.2011г., согласно выводам которой, вещество в одном свертке массой 0,1321 граммов, изъятое у оперуполномоченного Ш. А.С., является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). На поверхности денежных купюр, в том числе, достоинством 500 рублей, 100 рублей и трех купюр достоинством 50 рублей, врученных С. А.В., обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин) в следовых количествах (т.1 л.д.137-141),

Давая оценку исследованным а судебном заседании доказательствам, суд находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, достоверными, так как они не находятся в противоречии между собой, за исключением, частично, показаний подсудимой в судебном заседании, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в совокупности подтверждают виновность подсудимой Березиной Г.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты о имевшей место «провокации» со стороны сотрудников милиции, отсутствии по этим основаниям умысла на сбыт наркотических средств у подсудимой.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия согласуются с показаниями свидетелей Ш. А.С., С. А.В., пояснивших о наличии оперативной информации о сбыте наркотических средств подсудимой. Из показаний Березиной Г.Н. следует, что она приобрела наркотическое средство у «бегунка» по цене 100-150 рублей за сверток. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что в салоне автомашины состоялась продажа Березиной Г.Н. наркотического средства именно С. А.В., который ранее ей знаком не был. Подсудимая, получив от С. А.В. денежные средства, пересчитала их, после чего передала последнему сверток с порошкообразным веществом, предварительно отсыпав из него некоторое количество в другой сверток. При этом, из содержания разговора в автомашине не следует, что С. А.В., либо неустановленное лицо уговаривают подсудимую продать наркотическое средство. Неустановленное лицо, по показаниям подсудимой - П. А., интересовался качеством героина, что не свидетельствует о болезненном состоянии последнего, передаче наркотического средства из жалости к нему Березиной Г.Н., как на это ссылается последняя, кроме этого, Березина Г.Н. продала героин не данному лицу, а С. А.В.

Суд учитывает, что подсудимая, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, не была лишена возможности избирательного поведения, то есть, имела реальную возможность отказаться от продажи наркотического средства С. А.В. Состояние наркотического опьянения, о котором пояснили подсудимая и свидетель С. А.В., не лишало ее возможности осознавать происходящее, что подтверждено заключением судебно-психиатрической экспертизы, содержанием видеозаписи, следует из показаний С. А.В. В этой связи, суд находит, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства сформировался у Березиной Г.Н. независимо от действий сотрудников милиции, осуществлявших оперативно-розыскное мероприятие. Мотивом незаконного сбыта героина выступили корыстные побуждения подсудимой, которая, не имея законного источника дохода, извлекла материальную выгоду от продажи наркотического средства оперуполномоченному С. А.В., выступившему в роли «покупателя», по цене, значительно превысившей ту, за которую подсудимая, по ее показаниям, приобрела наркотики. О самостоятельности умысла подсудимой на сбыт свидетельствуют, кроме этого, последовательность и целенаправленность ее действий, в том числе, то обстоятельство, что Березина Г.Н. отсыпала часть наркотического средства из свертка, тем самым также получив выгоду от состоявшейся купли-продажи.

Суд квалифицирует действия Березиной Г.Н. по 30 ч. 3, ст. 228 - 1 ч. 1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, что подсудимой совершена незаконная операция с наркотическим средством, то есть деяние, совершенное в нарушение правил, установленных международными договорами (в том числе, Единой Конвенцией о наркотических средствах 1961г), Федеральным Законом № 3-ФЗ от xx.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующих порядок работы с наркотическими средствами. Под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе, продажа, что имело место по настоящему уголовному делу.

Суд находит доказанным, что xx.12.2010г., с 14-35 до 14-39 часов, Березина Г.Н., в салоне автомашины «Тойота марк 2», г/н xxxxx, 38 регион, возле дома хх по ул. N. г. Иркутска, умышленно, из корыстных побуждений, сбыла наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), в количестве 0, 1331 граммов, путем продажи за 750 рублей С. А.В., осуществлявшему «проверочную закупку», вместе с тем, преступный умысел до конца не довела по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками милиции, наркотическое средство изъято.

Вид наркотического средства - героин установлен судом с помощью заключения судебно-химической экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом, имеющим необходимое образование и значительный опыт работы по специальности. Выводы эксперта мотивированы, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. С учетом изложенного, суд кладет заключение судебно-химической экспертизы в основу приговора.

Наркотическое средство - героин внесен в перечень наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от xx.06.1998г. (с изменениями от xx.07.2006г.) (Список 1 Перечня. Раздел наркотические средства). Согласно Списку 1 Перечня, все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, являются наркотическим средством. Размер наркотических средств, входящих в Список 1 Перечня, определяется весом всей смеси.

Содеянное подсудимой является покушением на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку передача наркотического средства Березиной Г.Н. С. А.В. осуществлялась в ходе «проверочной закупки», проводимой в соответствии с ФЗ РФ № 144-ФЗ от xx.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», умысел подсудимой на сбыт наркотического средства не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками милиции.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой, суд принимает во внимание, что Березина Г.Н. не состоит на учете у психиатра, нарколога, поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало сомнение в ее психической полноценности. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2013 от xx.05.2011г., Березина Г.Н. в период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с изложенным, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии с принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В связи с совершением подсудимой неоконченного преступления, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228-1 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает молодой возраст Березиной Г.Н., признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний следствию, наличие малолетнего ребенка 2002г.р., находящегося на иждивении матери подсудимой, состояние здоровья Березиной Г.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает Березиной Г.Н. наказание, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Березиной Г.Н. преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Кроме этого, судом не установлено оснований к применению требований ст. 82 УК РФ, как об этом ходатайствует подсудимая. Последняя не трудоустроена, как следует из информации ст. инспектора МРУИИ № 1 ГУФСИН России по Ио от xx.02.2011г., за период испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.01.2010г., Березина Г.Н. имела нарушения порядка отбывания наказания, с xx.10.2010г. была поставлена в ОДН ОМ-6 на учет, как неблагополучная семья, уклонялась от воспитания своей несовершеннолетней дочери, xx.11.2010г. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. (т.1 л.д. 262).

Согласно справке ст. инспектора ОДН ОМ-6 УВД по г. Иркутску, с xx.10.2010г. на учете в ОДН ОМ-6 УВД по г. Иркутску состоит неблагополучная семья гр. Березиной Г.Н., проживающая по адресу: г. Иркутск, ул. Z., хх-х, которая имеет несовершеннолетнюю дочь Березину В.Д., xx.хх.ххххг.р., учащуюся МОУ СОШ № хх г. Иркутска. Основание постановки на учет – п. 34.2 Приказа МВД РФ № 569-00 (родители, отрицательно влияющие на детей). xx.09.2010г. Березина Г.Н. была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ (неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних), так как несовершеннолетняя нерегулярно посещала школу, пропускала занятия без уважительной причины, в связи с тем, что мать своевременно не поднимала дочь утром, дома были антисанитарные условия, повсюду разбросаны вещи, запас продуктов мизерный, мать не имела постоянного места работы. xx.10.2010г. Березина Г.Н. рассматривалась на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Правобережного округа г. Иркутска, где ей было вынесено предупреждение. При повторных посещениях семьи по месту жительства было выявлено, что в квартире наведен относительный порядок, однако запас продуктов, по-прежнему, недостаточный, девочка постоянно находилась дома с посторонней женщиной, которая поясняла, что мать отсутствует дома, так как ищет работу, несовершеннолетняя по-прежнему пропускала занятия в школе без уважительных причин. Мать неоднократно приглашалась в школу для оформления дочери на бесплатное питание, однако в школу так и не явилась (т.1 л.д. 276).

Участковым УУМ ОМ-6 УВД по г. Иркутску Березина Г.Н. характеризуется отрицательно. По адресу: г. Иркутск, ул. Z., хх-х, подсудимая проживала постоянно с дочерью Березиной В.Д. Дочь Березиной Г.Н. состоит на учете в ПДН, так как Березина Г.Н. не осуществляет должным образом родительский контроль, была неоднократно замечена в употреблении наркотических средств, нигде не трудоустроена. (т.1 л.д. 263).

Учитывая изложенное, суд, не ставя под сомнение показания свидетеля А. С.А., охарактеризовавшего подсудимую с положительной стороны, как хорошую жену и мать, полагает, что срок, в течение которого Березина Г.Н. сожительствовала со свидетелем - 2-3 месяца, является недостаточным для признания показаний А. С.А. в полной мере соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доверяет информации инспекторов МРУИИ, ОДН ОМ-6 УВД по г. Иркутску, характеристике участкового УУМ ОМ-6 УВД по г. Иркутску, осуществлявшим контроль за подсудимой в течение длительного времени, по этим основаниям, представившим более достоверные данные по характеристике личности Березиной Г.Н.

В соответствии с распоряжением № 4850/у от xx.12.2010г. начальника управления министерства социального развития, опеки и попечительства Ио по опеке и попечительству г. Иркутска, установлена опека над несовершеннолетней Березиной В. Д., xx.хх.хххх г.р.: назначена опекуном бабушка несовершеннолетней – З. Н.Д., 1958 г.р., проживающая по адресу: (персональные данные исключены) (т.1 л.д.275).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения отсрочки отбывания наказания подсудимой до достижения ребенком 14-летнего возраста, не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу, относящееся к категории тяжких, совершено Березиной Г.Н. в период испытательного срока, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.01.2010г., условное осуждение, в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ, подлежит безусловной отмене, а наказание должно быть назначено реальное, по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

Вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов по назначению, в соответствии с требованиями ст.ст.131-132 УПК РФ, суд оставляет на разрешение в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст. 397-399 УПК РФ, до представления суду документов, подтверждающих перечисление денежных средств из Федерального бюджета РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Березину Г. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.01.2010 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от xx.01.2010 года, и окончательно, по совокупности приговоров, Березиной Г.Н. назначить наказание сроком 7 (семь) лет 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Березиной Г.Н. исчислять с xx.12.2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденной под стражей по приговору от xx.01.2010г.: с xx.10.2009 года по xx.01.2010 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденной оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство – смесь, содержащую героин, в количестве 0,1221 гр., в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Иркутску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

– денежные средства в размере 750 рублей, изъятые в ходе личного досмотра К. М.А., переданные на ответственное хранение оперуполномоченному Ш. А.С., - вернуть по принадлежности в ОСО УВД по г. Иркутску,

– лазерный диск, материалы ОРМ, справку об исследовании, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в своей кассационной жалобе в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе:

– ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

– ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том

числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.