ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мациевской В.Е.

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Щербаковой С.Н.

защитника -адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № ххххи ордер №ххх

подсудимого –Корчагина М.В.

законногопредставителя подсудимого Корчагина М.В.. – Корчагиной Е.В.

потерпевшего –Н. М.В.

при секретареИвановой О.В.

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-190/11 в отношении

КОРЧАГИНА М. В.,(персональные данные исключены), не судимого

мера пресеченияпо данному уголовному делу – подписка невыезде и надлежащем поведении.Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

НесовершеннолетнийКорчагин М.В. совершил отрытое хищение чужого имущества, совершенное сприменением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступлениесовершено при следующих обстоятельствах.

xx.02.2011 годаоколо 07 часов 20 минут у несовершеннолетнего подсудимого Корчагина,находящегося в состоянии алкогольного опьянения, подъехавшего к дому 14 по ул.N. г. Иркутска, на автомашине такси « Город» марки « Нисан Сани»,государственный регистрационный номер ххххх, под управлением водителя Н. , ивышедшего из салона автомашины у вышеуказанного дома, возник преступныйкорыстный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, у потерпевшего Н. .

Реализуя свойпреступный умысел и действуя из корыстных побуждений, хх февраля 2011 годаоколо 07часов 20 минут, несовершеннолетний подсудимый Корчагин, находясь всостоянии алкогольного опьянения около дома 14 по ул. N. г. Иркутска, подойдя кводительской двери автомобиля « Нисан Сани» номерной знак xxxxx под управлениемводителя Н. , открыл ее и нанес множественные удары рукой в область лицапотерпевшему Н. , применив таким образом в отношении него физическое насилие неопасное для жизни и здоровья, и одновременно высказал потерпевшему требование опередаче имеющихся у него денежных средств. Получив отказ от потерпевшего,несовершеннолетний подсудимый Корчагин продолжая реализовывать свой преступныйкорыстный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, рукой изкармана куртки, находившейся при потерпевшем Н. , который по прежнему находилсяза рулем автомобиля похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, различнымикупюрами, после чего из бардачка, расположенного в салоне автомобиля « НисанСани» номерной знак xxxxx, несовершеннолетний подсудимый Корчагин похитилпринадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки « Самсунг» стоимостью 500рублей, с находящейся в нем СИМ картой компании БВК не представляющейматериальной ценности и вновь нанес множественные удары кулаками в область лицапотерпевшему Н. , продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровьяпотерпевшего, открыто похитив таким образом имущество потерпевшего Н. , аименно денежные средства в сумме 2000 рублей, сотовый телефон « Самсунг»стоимостью 500 рублей с находившейся в нем сим. картой компании БВКматериальной ценности не представляющей, причинив потерпевшему материальныйущерб на общую сумму 2500 рублей, подсудимый Корчагин с похищенным имуществом сместа совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своемуусмотрению.

В судебномзаседании, несовершеннолетний подсудимый Корчагин вину в совершениипреступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговорапризнал частично и суду пояснил, что утром xx.02.2011 г. он вместе с Ф. и Б. наавтомашине такси под управлением потерпевшего Н. подъехали к дому 14 по ул. N.г. Иркутска, где он проживает. Ф. и Б. вошли в подъезд дома, а у него сводителем такси произошел конфликт, так как он подумал, что потерпевшийупотребляет наркотики. Из-за этого он ударил потерпевшего несколько раз в лицо,помнит, что забрал телефон потерпевшего, брал ли деньги не помнит.

По ходатайствугосударственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены иисследованы показания подсудимого Корчагина данные в ходе предварительногоследствия из которых следует, что подойдя к передней двери автомобиля и открывее, он начал наносить водителю удары ногами и руками по телу, водитель сказалему забери деньги и телефон, только не избивай. Он никаких требований опередаче денег и телефона не высказывал, водитель сам передал ему деньги вруки, а телефон бросил на пассажирское сидение. Деньги которые забрал уводителя он потерял, а телефон находится дома.

ПодсудимыйКорчагин пояснил, что сейчас он уже не помнит точно похищал деньги или нет,сотовый телефон действительно находился у него дома и впоследствии был возращенпотерпевшему, также потерпевшему полностью возмещен причиненный материальныйущерб.

Показанияподсудимого Корчагина, данные в ходе предварительного следствия оглашенныеисследованные в судебном заседании суд принимает в подтверждение виновностиподсудимого, в совершении преступления при обстоятельствах изложенных вописательной части приговора.

Кроме показанийподсудимого, его вина в совершении преступления при обстоятельствах изложенныхв описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшего,свидетелей.

Показаниямипотерпевшего Н. в судебном заседании из которых следует, что xx.02.2011года онпо заявке подъехал к кафе « У барина» по адресу г. Иркутск ул. Напольная119. Вмашину село пять человек, часть пассажиров он высадил в усадьбе 54 по ул.Баррикад, а подсудимого и мужчину с женщиной привез к дому №14 по ул. N. г.Иркутска. Мужчина с женщиной вышли из машины, а подсудимый спросил есть ли унего сдача. Он ответил, что найдет. После этого подсудимый открыл переднююдверь автомашины и нанес ему несколько ударов лицо, при этом кричал, чтобы онотдал деньги которые у него есть. Он растерялся, а подсудимый в это время изправого кармана куртки вытащил у него 2000 рублей, а затем забрал его сотовыйтелефон. Затем из дома вышли мужчина и женщина, которые приехали с подсудимым иувели его в подъезд дома, он в это время пытался уехать, но машина застряла вснегу, через некоторое время подсудимый вновь выбежал из подъезда дома спалкой, пытался открыть двери автомашины, но он их заблокировал, после чегоподсудимый стал наносить удары палкой по заднему стеклу автомашины и разбилего. Он выбрался из машины и пошел на базу такси, расположенную по ул.Октябрьской Революции, где сообщил о случившемся и вызвал сотрудников милиции.

Подсудимыйразбил ему лицо, но в медицинское учреждение он не обращался, материальныхпретензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ему возмещен полностью.

Показаниямисвидетеля Ф. в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Корчагин,является ее племянником. xx.02.2011 года он был в кафе вместе с ней и еезнакомым Б. . Около 6 часов 30 минут на автомашине такси они подъехали к дому14 по ул. N., где проживают она и ее племянник. Она передала подсудимому деньги100 рублей, чтобы он рассчитался с водителем такси, вышла из машины и пошладомой. Видела, что подсудимый и Б. также вышли из машины, а затем посмотрев вокно из квартиры увидела, что подсудимый дерется с водителем такси. Из-за чегопроизошла драка она не знала. Она вышла на улицу и совместно с Б. оттаскивала подсудимогоот таксиста и говорила, чтобы он уезжал. Водитель был испуган, уехать он несмог, так как машина застряла. Они завели подсудимого в подъезд, но черезнекоторое время он снова выбежал, в руках у него была палка и он стал битьпалкой по машине. Она и Б. вновь оттащили подсудимого от машины такси и увелиего домой. Позже от матери подсудимого она узнала, что та нашла у него сотовыйтелефон и деньги, которые он похитил у водителя такси. Сама она момента хищениятелефона и денег не видела.

Показаниямисвидетеля Б. в судебном заседании, из которых следует, что xx.02.2011 г. он былв кафе « У барина» со своими знакомыми, среди которых был подсудимый Корчагин.Домой они возвращались на автомашине такси, около 7 часов утра. Они подъехали кдому 14 по ул. N. г. Иркутска, где, он. Подсудимый и Ф. вышли из машины. Ф.пошла в подъезд дома, а он увидел, что подсудимый Корчагин подошел кводительской двери стал ругаться, открыл ее и наносить удары водителю. Почемуначался конфликт он не знает, он стал оттаскивать подсудимого от водителятакси, в этот момент подошла Ф. , она говорила водителю такси, чтобы он уезжал,но водитель не смог уехать, машина застряла. Вместе с Ф. они увели подсудимогов подъезд дома, но через некоторое время он снова выбежал, в руках у него былапалка и он стал наносить удары по машине, разбил заднее стекло. Затем он и Ф.увели подсудимого домой. Позже от сотрудников милиции он узнал, что во времяизбиения потерпевшего, Корчагин похитил у него деньги и сотовый телефон.

Показаниямисвидетеля Б. в судебном заседании из которых следует, что она проживает спотерпевшим Н. , который работал водителем в службе такси « Город». xx.02.2011года он задержался после окончания смены и не позвонил ей. Она позвонила вслужбу такси, но ничего не узнала о потерпевшем, а примерно в 14 часов онпришел домой, лицо было избито. Со слов потерпевшего ей стал известно, что наодной из заявок на него напал пассажир, избил его, похитил деньги, сотовыйтелефон и повредил автомобиль на котором он работал.

Показаниями свидетеляЖ. в судебном заседании из которых следует, что она работает диспетчером вслужбе такси « Город» xx.02.2011 года она направила автомашину « Нисан Сани» позаявке к кафе « У барина». Около 8 часов утра она стала по рации разыскиватьпотерпевшего, так как он длительное время не выходил на связь, затем позвонилана базу службы такси, где ей сообщили, что потерпевший находится на базе и вотношении него совершен грабеж, более ей ничего не известно.

Показаниямисвидетеля К. Е.В. в судебном заседании из которых следует, что подсудимыйКорчагин является ее сыном, сына она может охарактеризовать с положительнойстороны. О том, что сын совершил преступление она узнала утром xx.02.2011 года,когда его привела домой ее сестра Ф. . Со слов сестры она узнала, что сынповредил какую то машину. Сын был в состоянии алкогольного опьянения, был оченьагрессивным, пытался вырваться на улицу. После того как сын уснул в его одеждеона обнаружила сотовый телефон, позже узнала, что этот телефон сын отобрал уводителя такси. В этот же день вместе с сыном она поехала в ОМ 6 УВД по г.Икутску. Объяснить поступок сына она не может, ранее никогда за ним не замечалатакой агрессивности, возможно все произошло потому что он был пьян.

Показаниямисвидетеля Г. оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайствуголсударственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281УПК РФ, из которых следует, что автомашина « Нисан Сани» номерной знак xxxxx,принадлежала ей на праве личной собственности, автомашину она сдавала в арендув службу такси « Город». В конце февраля она узнала, что в отношении водителяН. , который работал на данной автомашине был совершен грабеж на ул. N., и ееавтомашина была повреждена. Ущерб ей полностью возместили.

Показанияпотерпевшего Н. , свидетелей Ж. , Г. , Ф. , Б. , Корчагиной суд принимает вподтверждение виновности подсудимого Корчагина в совершении преступления, приобстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора, так какони стабильны, последовательны, согласуются между собой и с объективнымидоказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленнымв судебном заседании. А потому суд признает показания потерпевшего Н. исвидетелей Ж. , Г. , Ф. , Б. , Корчагиной относимыми, достоверными идопустимыми доказательствами.

Кроме показанийпотерпевшего и свидетелей, вина несовершеннолетнего подсудимого Корчагина, всовершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной частинастоящего приговора подтверждается объективными доказательствами:

– заявлениемН. ( л.д.4) из которого следует, что xx.02.2011г. около 7 часов у дома №14 поул. N. г. Иркутска у него открыто похитили имущество на сумму 2500 рублей

– протоколомосмотра места происшествия, план-схемой и фототаблицей к нему ( л.д.7-12)согласно которому у дома 14 по ул. N. г. Икутска осмотрен автомобиль НисанСани, номерной знак xxxxx, в ходе осмотра изъято 4 следа рук

-протоколомполучения образцов для сравнительного исследования ( л.д.18) согласно которомуполучены образцы отпечатков пальцев рук Н.

-протоколомвыемки ( л.д.23) согласно которому у Корчагиной Е.В. изъят сотовый телефон«Самсунг»

-протоколомполучения образцов для сравнительного исследования( л.д.49) согласно которомуполучены образцы отпечатков пальцев рук Корчагина

-протоколомосмотра предметов ( документов) ( л.д. 50-52) согласно которому осмотрены 4отрезка ленты скотч со следами пальцев рук в упакованном и опечатанном виде,дактокарты на имя Н. и Корчагина, сотовый телефон « Самсунг»

-постановлениемо признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств( л.д.53),а именно 4 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, дактокарт на имя Н. иКорчагина, сотового телефона «Самсунг»

-заключениемэксперта№235 ( л.д.57-61), согласно которому след ладони руки с отрезка лентыскотч размером 83х48мм оставлен участком ладони левой руки Корчагина М.В.

-протоколомпредъявления предмета для опознания ( л.д.76-77) согласно которому Н. опознансотовый телефон «Самсунг» под номером 1, как принадлежащий ему и открытопохищенный xx.02.2011 г.

– распискойН. ( л.д.79) согласно которой получен принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг»

-распиской Н. (л.д.107) согласно которой Н. получил в счет возмещения материального иморального ущерба деньги в сумме 5000 рублей.

Достоверность,допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения невызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиямиуголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниямипотерпевшего, свидетелей, и по сути с показаниями подсудимого Корчагина,соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствамдела, экспертиза проведена компетентным специалистом на основании вещественныхдоказательств изъятых в установленном уголовно-процессуальным законодательствомпорядке и представленных эксперту.

Суд, установивфактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленныесторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности,находит вину Корчагина полностью доказанной. Согласно положениям ст. 10 УК РФуголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или инымобразом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратнуюсилу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния довступления такого закона в законную силу. Федеральным законом от хх марта 2011года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ряд статей общей иОсобенной части были внесены изменения. Согласно ч. 2 ст. 161 в редакцииФедерального закона №26 от xx.03.2011 г. наказание в виде лишения свободы заданное преступление может быть назначено до семи лет. Нижний предел санкции ч.2ст.161 УК РФ от двух лет в лишении свободы в новой редакции закона исключен,что улучшает положение подсудимого Корчагина М.В.

ДействияКорчагина М.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ№26от xx.03.2011г.), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества,совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующийпризнак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел своеподтверждение в судебном заседании, как в показаниях потерпевшего Н. исвидетелей, так и в показаниях подсудимого Корчагина, о том, что он наносилпотерпевшему удары в лицо. Об умысле Корчагина на открытое хищение чужогоимущества, свидетельствует способ завладения имуществом потерпевшего Н. ,целенаправленность и последовательность действий подсудимого Корчагина.Показания подсудимого Корчагина М.В. в судебном заседании в части того, что онне помнит брал ли деньги у потерпевшего, суд признает недостоверными, так какони опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и показаниями подсудимогоКорчагина М.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными иисследованными в судебном заседании, принятыми судом в подтверждениевиновности. Изменение показаний в судебном заседании суд расценивает как способзащиты, избранный подсудимым с целью избежать более строгого наказания.

ПодсудимыйКорчагина на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оцениваяповедение подсудимого Корчагина до, во время и после совершения преступления, атакже в судебном заседании в совокупности с характеризующим подсудимогоматериалом, у суда и сторон не возникло сомнений в психической полноценностиподсудимого Корчагина, суд признает Корчагина вменяемым, подлежащим уголовнойответственности за содеянное.

При назначениинаказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногопреступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказаниеобстоятельства, условия жизни и воспитания, уровень его психического развития,поскольку преступление совершено Корчагиным в несовершеннолетнем возрасте, атакже влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

В соответствиисо ст.15 УК РФ совершенное Корчагиным М.В. преступление относится к категориитяжких.

При назначениинаказания подсудимому Корчагину М.В. в качестве обстоятельств смягчающихнаказание суд признает и учитывает его несовершеннолетний возраст, совершениепреступления впервые, частичное признание вины, активное способствованиерасследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходепредварительного расследования, раскаяние в содеянном, добровольное возмещениеимущественного ущерба и морального вреда . Обстоятельств отягчающих наказаниесудом не установлено.

С учетомличности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуетсяудовлетворительно, по месту бывшей учебы также характеризуетсяудовлетворительно, по месту бывшей работы характеризуется положительно, научете в подразделении по делам несовершеннолетних не состоит, однаконеоднократно разбирался на заседании комиссии по делам несовершеннолетних, внастоящее время не учится и не работает, конкретных обстоятельств совершенияпреступления, условий жизни подсудимого, который рос и воспитывался в неполнойсемье, только с матерью, и влияния на его исправление и перевоспитаниеназначенного наказания, суд считает справедливым назначить несовершеннолетнемуподсудимому Корчагину М.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкциипредусмотренной ст. 73 УК РФ, что будетспособствовать достижению целей наказания, а именно исправлению подсудимого ипредупреждению совершения им новых преступлений.

При назначениинаказания подсудимому Корчагину судом также учитываются положения ст. 62 УК РФ,так как имеются смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. «и,к»ст.61 УК РФ.

Дополнительноенаказание, предусмотренное ч. 2 ст.161 УК РФ в виде штрафа суд считаетвозможным не применять, так как цели наказания могут быть достигнуты безназначения дополнительного наказания.

При назначениинаказания Корчагину суд учитывает положения ст. 88 ч.6.1 УК РФ, посколькупреступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Оснований дляназначения наказания подсудимому Корчагину М.В. с применением ст. 64 УК РФ судне усматривает, так как обстоятельства которые были связаны с целями и мотивамипреступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления,в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, суд не может признатьисключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасностисовершенных преступлений.

В ходерассмотрения уголовного дела установлено, что защиту интересов Корчагина М.В.на предварительном следствии осуществлял адвокат Кудряшов Э.В. по назначениюорганов предварительного следствия. Согласно исследованным в судебном заседанииматериалам дела, а именно постановления об оплате труда адвоката (л.д.137),расходы по оплате труда адвоката произведены за счет средств Федеральногобюджета в общей сумме 2685 рублей 36 копеек.

В соответствии стребованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы,выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия вуголовном судопроизводстве по назначению.

В силутребований ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, заисключением случаев предусмотренных ч.4 и 5 названной нормы закона.

Оснований дляосвобождения Корчагина М.В. от возмещения процессуальных издержек в силутребований ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено, а потому суд полагает, чтопроцессуальные издержки в сумме 2685рублей 36 копеек подлежат взысканию сКорчагина М.В.

На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОРЧАГИНА М. В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от xx.03.2011г) и назначить наказание в виделишения свободы сроком на три года без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 годаи возложить на Корчагина М.В. обязанность в течение 10 дней с моментавступления приговора в законную силу встать на учет в специализированномгосударственном органе, осуществляющем контроль за поведением условноосужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированногогосударственного органа, ежемесячно проходить регистрацию в специализированномгосударственном органе, продолжить обучение.

Меру пресеченияКорчагину М.В. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде инадлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней,после чего отменить.

Испытательныйсрок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть виспытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Взыскать сКорчагина М.В.. процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 36 копеек.

Вещественныедоказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг», переданный наответственное хранение потерпевшему Н. - оставить у потерпевшего Н. ;дактокарты на имя Н. и Корчагина, находящиеся в материалах уголовного дела -хранить в материалах уголовного дела; 4 отрезка ленты скотч в упакованном иопечатанном виде, хранящиеся в камере хранения ОМ-1 УВД по г. Иркутску –уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 сутоксо дня его провозглашения.

В случае подачикассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии прирассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом вкассационной жалобе в срок установленный для обжалования приговора.

Судья: