ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Мациевской В.Е.,

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А.,

защитника - адвоката Кудряшова Э.В, предоставившего удостоверение №хххх и ордер №ххх

подсудимогоКазанцева Д.А.

потерпевших З.Р.П., З. А.Н.

законногопредставителя несовершеннолетнего потерпевшего З. А.Н. – З. Р.П.

при секретареИвановой О.В.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании уголовное дело № 1-197/2011 в отношении

Казанцева Д. А.,(персональные данные исключены), ранее судимого:

– xx.08.2008года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ст.111ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно сиспытательным сроком 3 года;

– xx.03.2011года Куйбышевским районным судом г.Иркутска по ст.159ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно сиспытательным сроком 2 года;

мера пресеченияпо данному уголовному делу – подписка невыезде инадлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1,ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Казанцев Д.А.совершил отрытое хищение чужого имущества.

Кроме того,Казанцев Д.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества,совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, недоведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующихобстоятельствах:

хх августа 2010 года, около 23 часов 30 минут, КазанцевД.А., находясь в подъезде дома №28 А по ул. N. г.Иркутска,встретив ранее ему знакомого несовершеннолетнего З. А.Н. и увидев наличие упоследнего при себе сотового телефона «Сони ЭриксонW880i», умышленно из корыстных побуждений путем злоупотребления доверием решилпохитить данный телефон.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищениеуказанного сотового телефона, хх августа 2010 года,около 23 часов 30 минут Казанцев Д.А., находясь в подъезде дома №28 А по ул. N.г. Иркутска, злоупотребляя доверием, попросил у ранее ему знакомогонесовершеннолетнего З. А.Н. сотовый телефон, якобы для производства телефонногозвонка. При этом несовершеннолетний З. А.Н. доверяяКазанцеву Д.А., и не догадываясь о преступных намерениях подсудимого, передалКазанцеву Д.А. указанный сотовый телефон. После чего, Казанцев Д.А. взяввышеуказанный сотовый телефон и удерживая его при себе побежал и скрылся сместа совершения преступления, открыто похитив такимобразом у несовершеннолетнего потерпевшего З. А.Н., имущество принадлежащее З.Р.П., а именно сотовый телефон « Сони Эриксон» с флеш картой, общей стоимостью 8800 рублей с находившейся внем сим-картой сотовой компании БВК, материальной ценности не представляющей,на балансе которой находились денежные средства в размере 10 рублей, причинивпотерпевшей З. материальный ущерб на общую сумму 8810 рублей, похищеннымимуществом Казанцев Д.А. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, хх сентября 2010 года, около22 часов 30 минут, Казанцев Д.А., придя в гости к ранее ему знакомому К. В.П.,проживающему по адресу: г. Иркутск, ул. N. д.22/4 кв.9, и увидев, чтопоследнего нет дома, находясь в квартире по указанному адресу, умышленно, изкорыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершениехищения чужого имущества, Казанцев Д.А. находясь в кв.9 дома 22/4 по ул. N. г.Иркутска, хх сентября 2010 года, около 22 часов 30минут, взяв с тумбочки, находящейся в комнате вышеуказанной квартирыпринадлежащий К. В.П. телевизор марки «Ролсен», выйдяиз квартиры указанного дома, увидел входящего в подъезд потерпевшего К.и осознавая, что его преступные действия стали заметны и понятны потерпевшему,нанес К. несколько ударов в область лица и головы, применивтаким образом в отношении потерпевшего К. физическое насилие не опасное дляжизни и здоровья, после чего продолжая реализовывать преступный умыселнаправленный на хищение чужого имущества Казанцев, открыто удерживая похищенныйтелевизор «Ролсен» побежал из подъезда вышеуказанногодома, намереваясь скрыться с места совершения преступления. Однако потерпевшийК. , осознавая открытый преступный характер действий подсудимого Казанцева стал его догонять. Подсудимый Казанцев убегая спохищенным телевизором, запнулся, выронил телевизор и скрылся с местасовершения преступления, пытаясь таким образом открытопохитить имущество потерпевшего К. , а именно телевизор марки «Ролсен» стоимостью 6000 рублей, однако довести свойпреступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам.

В ходепредварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного делаКазанцевым Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношениинего без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Данноеходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультациис защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановленияприговора без проведения судебного разбирательства и пределов обжалованияприговора.

В соответствии сч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласиигосударственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленнымему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведениясудебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны сходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ст. 161 ч.1, ст.161 ч.2п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд,удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебногоразбирательства соблюдены: подсудимый Казанцев Д.А. осознает характер ипоследствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольнои после проведения консультации с защитником, он осознает последствияпостановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы егообжалования.

ПодсудимыйКазанцев Д.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинениипризнал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, неоспаривал обстоятельства совершения преступлений, объема похищенного имущества.

Суд, приходит квыводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев Д.А.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласноположениям ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния,смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившегопреступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершившихсоответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу. Федеральнымзаконом от хх марта 2011 года №26-ФЗ «О внесенииизменений в Уголовный кодекс РФ» в ряд статей общей и Особенной части быливнесены изменения. Согласно ч. 2 ст. 161 в редакцииФедерального закона №26 от xx.03.2011 г. наказание в виде лишения свободы заданное преступление может быть назначено до семи лет. Нижний предел санкции ч.2 ст.161 УК РФ от двух лет в лишении свободы в новойредакции закона исключен, что улучшает положение подсудимого Казанцева Д.А.

Действия подсудимого Казанцева Д.А. по преступлению, совершенномуxx.08.2010 года суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то естьоткрытое хищение чужого имущества, действия подсудимого Казанцева Д.А. попреступлению совершенному xx.09.2010 года суд квалифицирует по ст.30 ч.3 -ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от xx.03.2011года), как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужогоимущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласнозаключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №776 от xx.03.2011 г. уКазанцева Д.А. выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности. Обэтом свидетельствуют данные анамнеза, мед.документации,материалов уголовного дела и настоящего обследования: отмечавшиеся сподросткового возраста стойкие поведенческие нарушения со снижением школьной исоциально-бытовой адаптации; освобождение от военной службы с диагнозомличностного расстройства; выявление эмоционально-неустойчивых личностныххарактеристик при ранее проводившихся психиатрических обследованиях; выявленныена данном обследовании не резко ослабленные функции памяти и внимания,эмоциональная неустойчивость и поверхностность, эгоцентричность,легковесность, поверхностность мышления и суждений. Однако,имеющиеся у подэкспертного психические нарушениявыражены не резко, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальнымии аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических ипрогностических способностей в отношении инкриминируемых деяний и не лишают егоспособности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, всопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования,Казанцев Д.А. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, также необнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чемсвидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий,отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания,сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательнов том период времени он мог осознавать фактический характер и общественнуюопасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своемупсихическому состоянию социально-опасным Казанцев Д.А. не является и впринудительном лечении он не нуждается. Участвовать в судебно-следственныхдействиях и давать показания может (л.д.103-106).

Заключение экспертов выполнено квалифицированными специалистами вобласти судебной психиатрии, оценивая заключение комиссии экспертов психиатровв совокупности с характеризующим поведение подсудимого материалом, егоповедением до, во время и после совершения преступлений, а также в судебномзаседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признаетКазанцева Д.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Казанцеву Д.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенныхпреступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категориитяжких и средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания наисправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Казанцеву Д.А. обстоятельств судучитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активноеспособствование расследованию преступления, выразившееся в написаниичистосердечного признания и даче признательных показаний, его молодой возраст.

Отягчающихнаказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенных Казанцевым Д.А.преступлений, а также конкретных обстоятельств их совершения, личностиподсудимого, который регистрации на имеет, по месту фактического жительствахарактеризуется удовлетворительно, совершил данные преступления в периодусловного осуждения, что свидетельствует о склонности Казанцева Д.А. ксовершению преступлений и о его нежелании становиться на путь исправления, сучетом условий жизни подсудимого Казанцева Д.А., и влияния назначенногонаказания на его исправление и перевоспитание, суд считает справедливымназначить Казанцеву Д.А. наказание, связанное только с лишением свободы, впределах санкций ст. 161ч.1, 161ч.2 УК РФ, поскольку приходит к твердомуубеждению, что исправление Казанцева Д.А. возможно только в условиях изоляцииот общества.

Совокупностьсмягчающих наказание обстоятельств суд не может признать исключительной,существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных КазанцевымД.А. преступлений, а потому не усматривает оснований для применения ст. 73 и 64УК РФ при назначении Казанцеву Д.А. наказания.

Дополнительноенаказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ суд считает возможным к Казанцеву Д.А. неприменять, так как цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут бытьдостигнуты без назначения дополнительного вида наказания.

В связи с тем, что Казанцев Д.А. совершил настоящие преступления в периодусловного осуждения, назначенного приговором Куйбышевского районного суда г.Иркутска от xx.08.2008г., в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждениепо данному приговору подлежит отмене, а наказание Казанцеву Д.А. следуетназначить в соответствии с требованиями ч.1 ст. 70 УК РФ, посовокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытойчасти наказания по предыдущему приговору, к наказаниюназначенному по настоящему приговору.

Казанцев Д.А. xx.03.2011 г. осужден приговором Куйбышевскогорайонного суда г. Иркутска по ст. 159ч. 2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ кдвум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,наказание, назначенное Казанцеву Д.А. по данному приговору в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

При назначениинаказания подсудимому Казанцеву Д.А. судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок наказания не можетпревышать 2/3 частей максимального срока наиболее строго вида наказания,предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении Казанцеву Д.А. наказания за совершениепреступления предусмотренного ст. 30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ судом учитываютсяположения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания запокушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срокаили размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершениеданного преступления.

Также приназначении наказания подсудимому Казанцеву Д.А. судом учитываются положенияст.62 УК РФ, так как имеются обстоятельства смягчающие наказаниепредусмотренные п. «и» ст.61 УК РФ.

В соответствии сп. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Казанцеву Д.А.надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьКазанцева Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161ч. 1, ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от xx.03.2011г.) иназначить ему наказание:

– по ст.161ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

– по ст. 30ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от xx.03.2011г.) в виде лишениясвободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путемчастичного сложения наказаний, назначить Казанцеву Д.А. наказание в виделишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии сч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение КазанцеваД. А. по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска xx.08.2008 года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, квновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказанияпо приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.08.2008 года в виде1 года лишения свободы и окончательно назначить Казанцеву Д. А. наказание ввиде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы, сотбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание назначенное Казанцеву Д.А. по приговоруКуйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.03.2011 года в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресеченияКазанцеву Д. А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить назаключение под стражу. Взять Казанцева Д.А. под стражу в зале суда.

Срок наказанияКазанцеву Д.А. исчислять с хх июня 2011 года.

Взыскать сКазанцева Д. А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу З. Руфины Пантелеевны 8800 рублей.

Вещественныедоказательства по уголовному делу: телевизор марки «Ролсен»,гарантийный талон на телевизор марки «Ролсен»,находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К. В.П. – оставить упоследнего; гарантийный талон на сотовый телефон марки «Сони Эриксон W880i», находящийся на ответственном хранении употерпевшей З. Р.П. – оставить у последней; копиюгарантийного талона на телевизор марки «Ролсен»,копию гарантийной карточки на сотовый телефон марки «Сони ЭриксонW880i», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовногодела.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток смомента его провозглашения, а осужденным Казанцевым Д.А. в тот же срок со дняполучения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии врассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом вкассационной жалобе, в срок установленный дляобжалования приговора.