ПОСТАНОВЛЕНИЕ

опрекращении уголовного дела

Куйбышевскийрайонный суд г. Иркутска в составе:

председательствующегоКочержинской О. Н.,

с участиемгосударственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А.,

защитника -адвоката Кустова Д.А., представившего удостоверение №ххх и ордер № хххххх,

подсудимогоГригорьева В.А.,

при секретаре Пластинине Е.Ю.,

рассмотрев впредварительном слушании уголовное дело № 1-213-11 в отношении:

Григорьева В.А., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.А.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинениемзначительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

хх апреля 2011года, в период времени с 18-00 часов до 24-00 часов, Григорьев В.А., находяськвартире № х дома № хх/хх, расположенному по ул. N. г. Иркутска, умышленно, изкорыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и егодействия не заметны окружающим, тайно похитил с телевизионной тумбы ноутбук «Асер» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей,принадлежащий Г. Е.А.

Продолжаяреализовывать свои преступные намерения, Григорьев В.А. вышел с ноутбуком «Асер» из квартиры и с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действия, Григорьев В.А. причинилзначительный материальный ущерб Г. Е.А. на сумму 20 000 рублей.

Действияподсудимого квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

В ходепредварительного слушания потерпевший Г. Е.А. заявила ходатайство о прекращенииуголовного дела в отношении Григорьева В.А. в связи с примирением с подсудимым,поскольку ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ему в полномобъеме, претензий к подсудимому он не имеет, поскольку они примирились.

ПодсудимыйГригорьев В.А. поддержал ходатайство потерпевшего, также заявил ходатайство опрекращении уголовного дела в отношении него за примирением сГ. Е.А., пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью,раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил, они примирились.

Защитник игосударственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленныхходатайств.

Выслушав мнениеучастников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, чтозаявленные ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношенииГригорьева В.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствиисо ст. 76 УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось спотерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии стребованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшегопрекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершениипреступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если этолицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление,совершенное Григорьевым В.А., в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ,относится к категории средней тяжести.

Судомустановлено, что Григорьев В.А. причиненный преступлением ущерб возместилпотерпевшему в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет,потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела по данномуоснованию.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Григорьева В. А.освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ипрекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресеченияГригорьеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменитьпосле вступления постановления в законную силу.

Постановлениеможет быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовнымделам Иркутского областного суда через Куйбышевский суд в течение 10 суток содня его вынесения.