ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Иркутск | 27 июня 2011 г. |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мациевской В.Е.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.
защитников - адвокатов Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх и ордер №ххх,Окладникова М.В. представившего удостоверение хххх и ордер ххх
подсудимых – Середкина А.С., Суворова И.С.
законных представителей подсудимых Середкина А.С.- А. М.А., Суворова И.С.- Суворова С.А.
потерпевших - З. В.А., З. Т.А.
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего З. В.А.- З. Т.А.
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-201/11 в отношении
СЕРЕДКИНА А. С., (персональные данные исключены), не судимого.
мера пресечения по данному уголовному делу – подписка невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ
СУВОРОВА И. С., (персональные данные исключены), не судимого
Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетние Середкин и Суворов совершили открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
хх марта 2011 года около 17 часов 30 минут несовершеннолетние подсудимые Середкин и Суворов, находясь во дворе дома 24 по ул. N. г. Иркутска и увидев проходящего мимо ранее им незнакомого З. в руках у которого находился сотовый телефон, умышленно, из корыстных побуждений по предложению Середкина вступили между собой в предварительный сговор направленный на открытое хищение сотового телефона у малолетнего З. .
Реализуя совместный преступный умысел направленный на открытое хищение сотового телефона у малолетнего З. , несовершеннолетние подсудимые Середкин и Суворов, действуя умышленно, согласованно между собой, из корыстных побуждений находясь в вышеуказанное время во дворе дома 24 по ул. N. 24 г. Иркутска подошли к малолетнему потерпевшему З. и подсудимый Середкин, действуя согласованно с подсудимым Суворовым попросил у З. сотовый телефон, якобы для осуществления звонка. Одновременно с этим подсудимый Суворов, действуя согласованно с Середкиным, стоял рядом с целью обеспечения безопасности совершения преступления. Малолетний потерпевший З. догадавшись о преступных намерениях подсудимых Середкина и Суворова и опасаясь их достал из кармана куртки и передал Середкину сотовый телефон « Самсунг» принадлежащий З. Т.А.. После чего несовершеннолетний подсудимый Середкин, продолжая реализовывать преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, действуя согласованно с несовершеннолетним подсудимым Суворовым, достал из сотового телефона, переданного ему З. , сим-карту и вернул ее потерпевшему З. , а сотовый телефон передал подсудимому Суворову, и действуя согласованно подсудимые Середкин и Суворов открыто удерживая сотовый телефон с места совершения преступления скрылись, открыто похитив таким образом у малолетнего потерпевшего З. имущество принадлежащее потерпевшей З. , а именно сотовый телефон « Самсунг» стоимостью 3000 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, похищенным имуществом подсудимые Середкин и Суворов распорядились впоследствии по своему усмотрению.
В судебном заседании, несовершеннолетние подсудимые Середкин и Суворов вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора признали полностью.
Подсудимый Середкин пояснил, что вечером xx.03.2011 г. он гулял со своими знакомыми Суворовым и Е. . Зайдя во двор дома 24 по ул. N. он увидел потерпевшего З. который разговаривал по сотовому телефону и решил похитить телефон. Предложил Суворову похитить телефон у потерпевшего З. , на что он согласился. Они договорились с Суворовым, что как только отберут телефон у потерпевшего то сразу убегут. Они подошли к З. и он попросил у потерпевшего сотовый телефон, но З. сказал, что у него нет денег на балансе, тогда он сказал, что у него есть с собой сим-карта. З. достал телефон из кармана куртки и передал ему, он извлек из телефона сим-карту и отдал потерпевшему, вставил свою сим-карту и делал вид, что звонит, а затем передал телефон Суворову, который сразу побежал. Он также убежал. Затем вместе они пошли на центральный рынок, где похищенный у потерпевшего сотовый телефон « Самсунг» сдали в скупку. Вечером в этот же день их задержал отец потерпевшего.
Подсудимый Суворов пояснил, что вечером xx.03.2011 г. он гулял со своими знакомыми Е. и Середкиным. Во дворе дома 24 по ул. N. они увидели потерпевшего З. , он разговаривал по сотовому телефону. Середкин предложил ему похитить у потерпевшего телефон и затем продать его. Он согласился. Вместе они подошли к потерпевшему, Середкин попросил у потерпевшего телефон, якобы позвонить, потерпевший сказал, что на балансе телефона нет денег, тогда Середкин сказал, что у них есть своя сим-карта и потерпевший передал Середкину телефон, последний достал из телефона сим-карту и отдал потерпевшему. Сотовый телефон Середкин передал ему и он сразу побежал с телефоном, как они договаривались с Середкиным. Похищенный у потерпевшего сотовый телефон « Самсунг» они продали на центральном рынке за 250 рублей, а деньги израсходовали в компьютерном салоне. Вечером в этот же день их задержали.
Показания подсудимых Середкина, Суворова суд принимает в подтверждение виновности подсудимых, в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
Кроме показаний подсудимых, их вина в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Показаниями потерпевшей З. в судебном заседании, из которых следует, что потерпевший З. является ее сыном. xx.03.2011 года возвращаясь домой из школы сын разговаривал с ней по телефону. Приехав домой с работы, она узнала, что после разговора с ней, двое парней отобрали у сына сотовый телефон « Самсунг», она обратилась с заявлением в милицию. Вечером муж с сыном пошли в магазин и сын увидел парней которые похитили телефон, они сообщили об этом в милицию и подсудимых задержали. Сотовый телефон « Самсунг» который похитили у сына стоил 3000 рублей.
Показаниями потерпевшего З. в судебном заседании из которых следует, что возвращаясь из школы домой он разговаривал с мамой по сотовому телефону, закончив разговор телефон положил в карман куртки. Во дворе дома 24 по ул. N. к нему подошли подсудимые, Середкин стал просить у него телефон чтобы позвонить. Он сказал, что на балансе телефона нет денег, но Середкин продолжал просить телефон, говоря, что поставит свою сим-карту. Он, испугался подсудимых и передал сотовый телефон Середкину, который достал из телефон сим-карту и передал ему, а сотовый телефон передал Суворову, который сразу же убежал, следом за ним убежал и Середкин. Он пошел домой и сообщил о случившемся сначала папе, а затем маме, когда она вернулась с работы. Вечером в этот же день они с сотрудниками милиции задержали Середкина и Суворова.
Показаниями свидетеля Е. , оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, из которых следует, что ххмарта 2011 года он гулял вместе с Середкиным и Суворовым. Во дворе дома 24 по ул. N. они увидели мальчика разговаривающего по сотовому телефону. Середкин и Суворов решили забрать у мальчика сотовый телефон. Они подошли к нему и стали просить телефон якобы позвонить. Мальчик говорил что на балансе нет денег, но Середкин продолжал просить телефон и сказал, что поставит в телефон свою сим-карту. Мальчик передал Середкину телефон, и он достал из телефона сим-карту и отдал мальчику, а телефон передал Суворову, который сразу же убежал, как они договаривались с Суворовым. Середкин побежал за Суворовым, он испугался, что его могут задержать и тоже убежал. Вместе с Середкиным и Суворовым они пошли на центральный рынок, где Середкин продал телефон в скупку, а деньги, полученные от продажи телефона они истратили на компьютерный салон.
Показаниями свидетеля Т. , оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон, из которых следует, что вечером xx.03.2011г он находился на рабочем месте в павильоне скупки телефонов, незнакомый молодой человек, как ему позже стало известно Середкин принес для продажи сотовый телефон «Самсунг». Он проверил телефон на исправность и передал Середкину 250 рублей. О том, что телефон похищен, он не знал. xx.03.2011г. телефон был изъят сотрудниками милиции.
Показаниями свидетеля А. в судебном заседании из которых следует, что она является опекуном подсудимого Середкина. О том, что он совершил преступление ей стало известно от сотрудников милиции. Позже со слов Середкина она узнала, что он вместе с Суворовым похитили телефон у потерпевшего З. .
Показаниями свидетеля Суворова в судебном заседании из которых следует, что подсудимый Суворов является его сыном, о том что он совершил преступление ему сообщили сотрудники милиции. Сын окончил 9 класс школы, обучение продолжит в профессиональном училище. Что побудило сына совершить преступление пояснить не может.
Показания потерпевших З. , З. и свидетелей Е. , Т. , А. , Суворова суд принимает в подтверждение виновности подсудимых Середкина, Суворова в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора, так как они стабильны, последовательны, согласуются по сути с показаниями подсудимых, объективными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. А потому суд признает показания потерпевших З. , З. свидетелей Е. , Т. , А. , Суворова относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина несовершеннолетних подсудимых Середкина, Суворова, в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора подтверждается объективными доказательствами:
-заявлением потерпевшей З. , из которого следует, что xx.03.2011г. у ее сына отобрали сотовый телефон « Самсунг»;
-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является участок местности у дома 24 по ул. N. г. Иркутска (л.д.30-32);
-протоколом выемки, согласно которому изъята сим-карта «Мегафон»( л.д. 34-35);
-протоколом выемки, согласно которому изъят сотовый телефон « Самсунг»(л.д.76-77);
-протоколом осмотра предметов ( документов), согласно которому осмотрены сотовый телефон « Самсунг», сим-карта « Мегафон»(л.д.84-85);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотового телефона «Самсунг», сим-карты « Мегафон»(л.д.86)
-протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшей З. опознан сотовыйтелефон « Самсунг», который xx.03.2011г. похищен у ее сына З. ( л.д. 87-88)
-распиской потерпевшей З. в получении сотового телефона « Самсунг» (л.д.90)
Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей, и по сути с показаниями подсудимых Суворова, Середкина в судебном заседании, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит вину несовершеннолетних подсудимых Середкина, Суворова полностью доказанной, в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора. Согласно положениям ч.2 ст. 161 УК РФ от двух лет в лишении свободы в новой редакции закона исключен, что улучшает положение подсудимых Середкина и Суворова.
Действия несовершеннолетних подсудимых Середкина, Суворова, каждого из подсудимых, суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ326 от xx.03.2011 года), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимых Середкина и Суворова. Об умысле подсудимых Середкина и Суворова на открытое хищение чужого имущества, свидетельствует способ завладения имуществом, целенаправленность и последовательность действий подсудимых.
Подсудимые Середкин и Суворов на учете у врачей психиатра и нарколога не состояли и не состоят, оценивая поведение подсудимых Середкина и Суворова до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, в совокупности с характеризующим подсудимых материалом, у сторон и суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, а потому подсудимых Середкина и Суворова суд признает вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни и воспитания, уровень психического развития подсудимых, поскольку преступление совершено Середкиным и Суворовым в несовершеннолетнем возрасте, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Середкиным и Суворовым преступление относятся к категории тяжких.
При назначении наказания подсудимому Середкину в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает его несовершеннолетний возраст, полное признание вины в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания и даче признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учете в подразделении по делам несовершеннолетних не состоит, характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, как ученик со средними способностями, активно принимает участие в общешкольных мероприятиях, серьезно относится к поручениям, конкретных обстоятельств совершения преступления, а именно явился инициатором совершения преступления, условий жизни подсудимого, который воспитывается опекуном, и она может оказать положительное воздействие на подсудимого, а также влияния на его исправление и перевоспитание назначенного наказания, суд считает справедливым назначить несовершеннолетнему подсудимому Середкину наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ так его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реальной изоляции от общества
При назначении наказания подсудимому Суворову в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает его несовершеннолетний возраст, полное признание вины в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания и даче признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учете в подразделении по делам несовершеннолетних не состоит, характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, как ученик со средними способностями, конкретных обстоятельств совершения преступления, условий жизни и воспитания подсудимого, который проживает в неполной семье, воспитывается отцом, и он может оказать положительное воздействие на подсудимого, а также влияния на его исправление и перевоспитание назначенного наказания, суд считает справедливым назначить несовершеннолетнему подсудимому Суворову наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ так его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реальной изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимым Середкину и Суворову судом также учитываются положения ст.61 УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.161 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимым в связи с их материальной несостоятельностью.
При назначении наказания подсудимым Середкину и Суворову суд учитывает положения ст. 88 ч.6.1 УК РФ, поскольку преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте.
Оснований для назначения наказания подсудимым Середкину, Суворову с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как обстоятельства которые были связаны с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ, 1064 ГК суд
ПРИГОВОРИЛ:
СЕРЕДКИНА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 161 ч.2 п. «а»УК РФ( в редакции ФЗ №26 от xx.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года и возложить на Середкина А.С. обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, продолжить обучение, не находиться вне дома и не посещать увеселительные учреждения после 22 часов.
Меру пресечения Середкину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
СУВОРОВА И. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.» а» УК РФ ( в редакции ФЗ№26 от xx.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года и возложить на Суворова И.С. обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, продолжить обучение, не находиться вне дома и не посещать увеселительные учреждения после 22 часов.
Меру пресечения Суворову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Самсунг» и сим карту «Мегафон» возвращенные потерпевшей З. , оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе в срок установленный для обжалования приговора.
Судья: