(2324) Обвинительный приговор по ст. 162 ч.2 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи – Мациевской В.Е.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.

подсудимого Миркаримова Б.Б.

защитника – адвоката Куриленко С.В. представившей удостоверение № ххххх и ордер №хххххх

переводчика – Абдулхаковой Р.А.

потерпевшего К. А.В.

при секретаре Ивановой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-196/11 в отношении

МИРКАРИМОВА Б. Б. , (персональные данные исключены), не судимого

содержавшегося под стражей по данному делу с xx.02.2011 г.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Миркаримов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено Миркаримовым при следующих обстоятельствах:

xx.02.2011 года около 01 часа 00 минут у подсудимого Миркаримова, находящегося на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля службы такси «Байкал» Тойота-Королла Ранкс, государственный регистрационный номерной знак xxxxx, под управлением водителя К. , остановившего по просьбе подсудимого автомобиль у дома хх по ул. Ф. г. Иркутска, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение нападения на потерпевшего К. с целью завладения денежными средствами с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на разбойное нападение, подсудимый Миркаримов находясь на переднем пассажирском сидении автомашины « Тойота Королла Ранкс» государственный регистрационный номерной знак xxxxx, стоящей у дома №хх по ул. Ф. г. Иркутска, достав из правого кармана брюк нож и замахнулся, намереваясь нанести удар потерпевшему К. , находившему на водительском сидении, вышеуказанной автомашины, направив клинок ножа в область живота потерпевшего, который реально воспринимая действия подсудимого Миркаримова, как опасные для своей жизни и здоровья, руками схватил за клинок ножа, таким образом, подсудимый Миркаримов применяя насилие опасное для жизни и здоровья, причинил потерпевшему К. телесные повреждения в виде резаной раны мягких тканей левой кисти, которая относится к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель, поверхностной резаной раны мягких тканей правой кисти, которая относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Потерпевший К. , обороняясь от действий подсудимого, обхватил левой рукой туловище подсудимого, и удерживал руку, в которой находился нож, чтобы подсудимый Миркаримов не нанес ему удара ножом.

Подсудимый Миркаримов, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на завладение чужим имуществом, по прежнему удерживая нож в руке, высказал потерпевшему К. требование о передаче денежных средств, который реально опасаясь применения ножа подсудимым достал из кармана одежды денежные средства, а подсудимый Миркаримов увидев в руке у потерпевшего денежные средства выхватил их у потерпевшего и вышел из салона автомашины, незаконно завладев таким образом имуществом потерпевшего, а именно денежными средствами в размере 3000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами подсудимый Миркаримов с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Миркаримов в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал частично, и пояснил.

xx.02.2011 г. вечером он вызвал такси, на автомашине под управлением потерпевшего он проехал по городу, затем приехал в район железнодорожного вокзала, хотел там выйти, потерпевший предложил ему оплатить поездку, так как у него не было денег он в качестве оплаты предложил потерпевшему свой сотовый телефон, но потерпевший отказался, после чего он попросил потерпевшего вернуться домой, проезжая по предместью Марата он сказал потерпевшему остановиться у дома хх по ул. Ф. , где проживали его знакомые. Находясь у данного дома, он вновь предложил потерпевшему сотовый телефон в качестве оплаты за поездку, потерпевший отказался. Чтобы напугать водителя и выйти из машины не заплатив, он из кармана трико достал нож, увидев который потерпевший схватился рукой за лезвие. Виновным себя признает частично, так как денег у потерпевшего не требовал, а только хотел его напугать, чтобы выйти из машины не оплачивая поездку, но потерпевший сам достал деньги из кармана и он их взял у потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания Миркаримова, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, (л.д.119-122) из которых следует, что К. обхватил его со спины рукой, и держал руку в которой находился нож, удерживая его К. сказал, что хочет увезти на базу, он испугался, так как машина дала задний ход, сказал, чтобы К. остановил машину. Потерпевший остановился, он потянулся и хотел вытащить ключи зажигания, чтобы потерпевший не смог его никуда увезти. Потерпевший стал говорить, чтобы он его не трогал, он сказал потерпевшему, чтобы последний отдал ему деньги. Когда К. достал из кармана брюк деньги, он взял у него деньги в размере 3000 рублей и вышел из машины, а потерпевший уехал. Нож он впоследствии выбросил, а деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый Миркаримов пояснил в суде, что действительно в ходе предварительного следствия давал такие показания, но объяснить причину противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в судебном заседании подсудимый Миркаримов не смог.

Показания подсудимого Миркаримов данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, суд принимает в подтверждение виновности в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора. Допрос Миркаримова в качестве обвиняемого проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, Миркаримов допрошен в присутствии защитника и переводчика, каких либо замечаний и заявлений от Миркаримова и его защитника по окончанию допроса не поступило, а потому данные показания Миркаримова суд признает относимым, достоверным и допустимым доказательством.

Вина подсудимого Миркаримов в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Показаниями потерпевшего К. о том, что он работал водителем такси в службе такси « Байкал» на своем личном автомобиле «Тойота-Королла Ранкс», номерной знак xxxxx. Примерно в 23 часа xx.02.2011 года он получил заявку от диспетчера на поездку от проезда N. 7А до п. Жилкино. Когда он подъехал по указанному адресу в машину на переднее пассажирское сидение сел подсудимый. По просьбе подсудимого он осуществлял поездку по г. Иркутску, затем они приехали к железнодорожному вокзалу, где подсудимый хотел выйти, он предложил подсудимому рассчитаться за поездку, но подсудимый предложил ему в качестве оплаты свой сотовый телефон, он отказался от телефона. Подсудимый сказал, что нужно вернуться на то место, куда он изначально прибыл по заявке. Следуя по предместью Марата, подсудимый попросил его остановиться у дома хх по ул. Ф. , где он вновь предложил ему рассчитаться за поездку, подсудимый снова стал предлагать в качестве оплаты свой сотовый телефон, он отказался, затем подсудимый попросил его подождать у дома или зайти с ним в дом у которого они остановились, но он отказался выходить из машины так как место было безлюдное, и он испугался за свою жизнь. После этого подсудимый сказал ему, не хочешь по-хорошему, достал из кармана брюк кухонный нож и хотел нанести удар ему, направив нож в область живота. Он, чтобы пресечь действия подсудимого хватался за лезвие ножа обеими руками, в результате чего получил телесные повреждения. Затем у него получилось обхватить подсудимого со стороны спины за туловище и удерживать руку, в которой находился нож, при этом он завел двигатель машины и начал движение задним ходом, чтобы увезти подсудимого на базу службы такси. Подсудимый в это время вытащил ключи из замка зажигания и потребовал у него деньги в сумме 100 рублей, но так как он находился в неудобном положении, продолжая удерживать Миркаримова, так как опасался, что подсудимый может ударить его ножом, то достал из кармана пачку денежных купюр, это была выручка за рабочую смену в сумме 3000 рублей. Увидев деньги, подсудимый выхватил их и сразу же вышел из машины. Он поехал домой, где рассказал жене о случившемся. В эту же ночь обратился в травмпункт №1, где ему была оказана медицинская помощь.

Показаниями свидетеля К. из которых следует, что потерпевший К. является ее мужем, он работал водителем в службе такси. Примерно во втором часу ночи муж позвонил и попросил, чтобы она открыла ему двери в подъезд, так как он не может. Открыв дверь подъезда, она увидела, что у мужа на руках резаные раны. Со слов мужа ей стало известно, что на него напал с ножом пассажир, похитил деньги в сумме 3000 рублей. Как ей позже стало известно фамилия пассажира – Миркаримов. Они поехали с мужем в травмпункт № 1, где ему оказали медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля Д. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что xx.02.2011 года приехав, домой около 21 часа 30 минут, он увидел, что Миркаримов находится в состоянии алкогольного опьянения. Миркаримов попросил у него денег, но так как было поздно и подсудимому на следующий день нужно было на работу, денег он ему не дал. Через некоторое время Миркаримов вызвал службу такси 54-54-54 и уехал в район Жилкино, но к кому не сказал. После этого Миркаримов ему не звонил и домой не приезжал.

Показания потерпевшего К. и свидетелей К. , Д. суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять им у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании стороной защиты и подсудимым Миркаримовым не приведено каких-либо доказательств оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей. Кроме того, приведенные выше показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями Миркаримова, данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными и исследованными в судебном заседании, признанными судом относимым, достоверным и допустимым доказательством, подтверждаются приведенными ниже объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Вина Миркаримова объективно подтверждается:

Сообщением о происшествии (л.д.2), согласно которому xx.02.2011 г. в 01 час 40 минут в дежурную часть ОМ-6 УВД по г. Иркутску на телефон 213-600 поступило сообщение от гражданина К. о том, что по адресу ул. Ф. неизвестный нанес телесные повреждения;

Телефонограммой №136 (л.д.3), согласно которой xx.02.2011 г. в 02 часа 10 минут в травмпункт №1 обратился К. А.В. с диагнозом резаные раны левой и правой кисти;

Протоколом предъявления лица для опознания (л.д.47-49) из которого следует, что К. в лице находящемся на третьем месте от двери уверенно опознал по лицу, глазам, носу, телосложению, Миркаримова, который достал нож, потребовал у него деньги и впоследствии забрал деньги в сумме 3000 рублей;

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 62-63), согласно которому осмотрена медицинская карта №хххх на имя К. ;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 64), а именно медицинской карты на имя К. ;

Заключением судебной медицинской экспертизы №3834 (л.д.93-94) согласно выводам которого, у К. имелись повреждения в виде: а. резаной раны мягких тканей левой кисти, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3- недель; b. поверхностной резаной раны мягких тканей правой кисти, которая относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Все повреждения образовались от воздействия острых предметов с режущим краем, имеют срок давности в пределах до нескольких часов на момент обращения за медицинской помощью, могли быть получены от воздействия лезвия ножа xx.02.2011 г. около 01 часа, т.е. в срок указанный в постановлении.

Совокупность объективных доказательств суд принимает в подтверждение виновности Миркаримова, так как они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевшего, свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подлинность медицинских документов, исследованных судебно-медицинским экспертом, не вызывает у суда сомнений, экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающими специальными познаниями, на основании медицинских документов, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив, все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Миркаримова в том объеме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Согласно положениям ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу. Федеральным законом от хх марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ряд статей общей и Особенной части были внесены изменения. Согласно ч.2 ст.162 УК РФ в редакции Федерального Закона №26 от xx.03.2011года наказание в виде лишения свободы за данное преступление может быть назначено до десяти лет. Нижний предел санкции ч.2 ст. 162 УК РФ от пяти лет лишения свободы в новой редакции закона исключен, что улучшает положение подсудимого Миркаримова.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение Миркаримова, исключив из обвинения квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», так как органами предварительного следствия при описании преступного деяния не описаны действия Миркаримова выражающие угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, как способ совершения преступления.

Действия подсудимого Миркаримова, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от xx.03.2011г.), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», так как органами предварительного следствия не описаны действия подсудимого Миркаримова, выражающие угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Установленные судом обстоятельства преступления, а именно, применение неустановленного предмета в качестве оружия, нанесение резаных ран потерпевшему, что повлекло причинение вреда здоровью, действия подсудимого, свидетельствуют о том, что имела место реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшего, при этом в качестве оружия, использовался предмет, которым потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Нападение на потерпевшего совершено именно с целью хищения чужого имущества, что нашло подтверждение в судебном заседании в показаниях Миркаримова, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании и признанных судом относимым, достоверным и допустимым доказательством, а также показаниях потерпевшего, свидетелей.

Показания подсудимого Миркаримова в судебном заседании о том, что нож он достал только для того, чтобы напугать потерпевшего и денег у потерпевшего он не требовал суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями Миркаримова, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, объективными доказательствами, а потому к показаниям Миркаримова в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание подсудимого избежать ответственности за совершенное преступление.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, после него, а также в судебном заседании, не вызывает сомнения в его психической полноценности, поэтому, суд признаёт Миркаримова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Миркаримовым преступление относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, с учетом личности подсудимого Миркаримова, который имеет постоянное место жительства в республики Узбекистан, где характеризуется положительно, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, условий жизни подсудимого Миркаримова и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание связанное только с лишением свободы, в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст.162 УК РФ.

При назначении Миркаримову наказания, судом также учитываются положения ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ст.61 УК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для назначения наказания осужденному Миркаримову с применением ст. 73 УК РФ, исходя из следующего, обстоятельства которые были связаны с целями и мотивами преступления, поведением Миркаримова во время и после совершения преступления, в совокупности с обстоятельствами смягчающими наказание, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Миркаримовым преступления.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому Миркаримову, так как цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения дополнительных видов наказания..

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Миркаримову следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что защиту интересов Миркаримова на предварительном следствии осуществлял адвокат Кудряшов Э.В., а также при выполнении следственных действий принимала участие переводчик Абдулхакова Р.А., по назначению органов предварительного следствия. Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, а именно постановлений об оплате труда адвоката и переводчика (л.д. 150, 152), расходы по оплате труда адвоката и переводчика произведены за счет средств Федерального бюджета в общей сумме 7160рублей 96 копеек.

В соответствии с требованиями п. п. 1, 5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые переводчику, участвующему в уголовном деле по назначению, адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случаев предусмотренных ч.4 и 5 названной нормы закона.

Оснований для освобождения Миркаримова от возмещения процессуальных издержек в силу требований ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено, а потому суд полагает, что процессуальные издержки в сумме 7160 рублей 96 копеек подлежат взысканию с Миркаримова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

МИРКАРИМОВА Б. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от xx.03.2011г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения Миркаримову Б.Б. – заключение под стражу - оставить прежней.

Срок наказания исчислять с хх июля 2011 г., в срок наказания зачесть время содержания Миркаримова Б.Б. под стражей с хх февраля 2011 года по хх июля 2011 года включительно.

Взыскать с Миркаримова Б.Б. процессуальные издержки в сумме 7160 рублей 96 копеек.

Вещественные доказательства – медицинскую карту №2401 переданную на хранение в травмпункт №1, оставить на хранении в травмпункте №1.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Миркаримовым Б.Б. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.