ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Иркутск | 07 июля 2011 г. |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Иванова Е.В. единолично,
при секретаре Федоровой В.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Зацепилиной О.В.,
потерпевшей М. Г.В.,
подсудимого Дмитричкова А.В.,
защитника – адвоката Викторовой Н.А., представившей удостоверение № хххх и ордер № ххх,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-212/11 в отношении:
Дмитричкова А. В., (персональные данные исключены), на момент совершения преступления судимого:
-xx.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дмитричков А.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
хх декабря 2010 г. около 23 часов 30 минут на автодороге «г.Иркутск – п.Плишкино» Дмитричков А.В., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от xx.10.1993 г. № 1090, введенных в действие с xx.07.1994 г. с изменениями и дополнениями от xx.01.1996 № 3, от xx.10.98 г. № 1272, от xx.04.2000 г. № 370, от xx.01.2001 г. № 67, от xx.06.2002 г. № 472, от xx.05.2003 г. № 265, от xx.09.2003 г. № 595, от xx.12.2005 г. № 767, от xx.02.2006 г. № 109, 84 от xx.02.2008 г. № 287, от xx.04.2008 г. № 1041, от xx.12.2008 г., № 28 от xx.01.2009 г., № 20 от xx.02.2009 г., № 87 от xx.02.2010 г., № 316 от xx.05.2010 г. далее по тексту ПДД) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожной разметки, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.
В указанное выше время Дмитричков А.В. в нарушение требований частей 1, 2, 3, 5 п. 2.1.1, части 1 п. 2.7 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем Авто-1, регистрационный знак xxxxx, принадлежащим Жгилеву В. И.. При этом Дмитричков А.В. не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством, регистрационных документов и талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документа, подтверждающего право владения, пользования или распоряжения транспортным средством, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Дмитричков А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог правильно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, ставя под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ Дмитричков А.В. должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. В нарушение требований п. 2.1.2 ПДД РФ Дмитричков А.В. перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Следуя по автодороге «г.Иркутск – п.Плишкино» со стороны п.Плишкино Иркутского района в направлении г.Иркутска в нарушение п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ Дмитричков А.В. вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учитывал дорожные условия, в частности скользкого дорожного покрытия и закругления дороги вправо. В нарушение требований ч. 1 п. 8.1 ПДД РФ, при перестроении влево Дмитричков А.В. не обеспечил безопасность выполняемого маневра. В нарушение требований п. 1.4, п. 9.1 ПДД РФ Дмитричков А.В. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушив требования ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ Дмитричков А.В. при возникновении опасности для движения в виде закругления дороги вправо, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ Дмитричков А.В. выехал на левую, по ходу своего движения, обочину и допустил выезд за пределы проезжей части.
В результате своих преступных действий Дмитричков А.В. на автодороге «г.Иркутск – п.Плишкино» на расстоянии 33,5 метра от отворота на садоводство «С. » и 3,6 метра от левого края проезжей части по ходу его движения допустил наезд передней частью своего автомобиля на дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного выше автомобиля Авто-1 М. Г. А. получил следующие телесные повреждения: дырчатый дефект и линейные переломы костей свода и основания черепа; очаги ушибов в правой лобной доле, на базальных поверхностях правой и левой височной долей; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральное) в проекции правых теменной, затылочной, височной долей; кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в теменно-височной области справа, в лобной области справа; кровоподтеки на лице, рвано-ушибленная рана головы (по клиническим данным); многооскольчатый, многофрагментарный слабоконсолидированный перелом правой бедренной кости, которые в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, правой ноги, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть М. Г.А. наступила хх января 2011 г. в 18 часов 30 минут в ГКБ № 3 г.Иркутска от тупой сочетанной травмы головы, правой ноги.
Грубое нарушение Дмитричковым А.В. требований п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, ч.ч. 1, 2, 3, 5 п. 2.1.1, п. 2.1.2, ч. 1 п. 2.7, ч. 1 п. 8.1, п. 9.1, п. 9.9, ч.ч. 1, 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании подсудимый Дмитричков А.В. свою вину в инкриминируемых ему действиях признал полностью, согласился с объемом обвинения, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Защитник подсудимого, потерпевшая М. Г.В. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Дмитричкова А.В.
Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Дмитричков А.В. в полном объеме признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Дмитричковым А.В. добровольно при ознакомлении с материалами дела, после проведения консультаций с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому в ходе предварительного слушания и в судебном заседании. Также Дмитричкову А.В. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется Дмитричков А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
Действия Дмитричкова А.В. следует квалифицировать по статье 264 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Судом установлено, что Дмитричков А.В., управляя технически исправным автомобилем, допустил нарушения ряда требований Правил дорожного движения, в том числе управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Перечень этих нарушений указан в описательной части приговора. Совокупность допущенных Дмитричковым А.В. нарушений требований Правил дорожного движения повлекла причинение М. Г.А. тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, и повлекла по неосторожности смерть М. Г.А.
Согласно заключению комиссии экспертов № 1624 от xx.04.2011 г. у Дмитричкова А.В. выявляется легкая умственная отсталость с нарушением поведения. Умственная отсталость Дмитричкова А.В. выражена в легкой степени и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, Дмитричков А.В. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 139-142)
Заключение экспертов наряду с обстоятельствами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, позволяет признать Дмитричкова А.В. вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Дмитричкова А.В., условия жизни его семьи.
Дмитричковым А.В. совершено неосторожное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Дмитричков А.В. имеет место жительства, где проживает с матерью, которая страдает заболеваниями и нуждается в постоянном уходе. Дмитричков А.В. работает по найму, по месту жительства характеризуется противоречиво. По месту работы Дмитричков А.В. характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дмитричкову А.В., суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд считает возможным сохранить Дмитричкову А.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района от xx.08.2010 г. При этом суд учитывает степень общественной опасности первого преступления, а также информацию уголовно-исполнительной инспекции из которой следует, что в период испытательного срока Дмитричков А.В. полностью исполнял возложенные на него судом обязанности, нарушений порядка отбытия наказания не допускал.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дмитричкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В соответствие ст. 73 УК РФ назначенное Дмитричкову А.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать Дмитричкова А.В. в период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Дмитричкова А.В.
Условное осуждение Дмитричкова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района от xx.08.2010 г. сохранить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Дмитричкову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в силу – отменить.
Вещественное доказательство – автомашину Авто-1, регистрационный знак xxxxx после вступления приговора в законную силу возвратить её собственнику, либо уполномоченному им лицу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий