(2288) Обвинительный приговор по ст. 228 ч.2 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Мациевской В.Е.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска – Толмачевой М.А.

защитника-адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх и ордер №ххх

подсудимого – Тюпа В.А.

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Тюпа В.Э.- Б. С.В.

при секретаре – И. О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 211/11 в отношении

ТЮПА В. Э. , (персональные данные исключены), не судимого

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний подсудимый Тюпа незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

хх декабря 2010 года около 14 часов 00 минут несовершеннолетний подсудимый Тюпа, с целью незаконного приобретения наркотического средства, для личного употребления без цели дальнейшего сбыта на маршрутном автобусе проследовал от ООТ « Софьи Перовской» расположенной на ул. С. Перовской в г. Иркутске до с. N. Иркутского района Иркутской области, после чего реализуя свои преступные намерения направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, несовершеннолетний подсудимый Тюпа в период времени с 15 до 16 часов хх декабря 2010 года находясь в окрестностях с. N. Иркутского района Иркутской области путем сбора частей стеблей, стеблевых листьев, соцветий дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве не менее 288,755гр., что является особо крупным размером, сложив в полимерный пакет .

После чего, несовершеннолетний подсудимый Тюпа незаконно сохранял при себе вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 288,755 грамма, что является особо крупным размером, с момента его незаконного приобретения, в пути следования от села N. Иркутского района Иркутской области на автомашине « Тойота Спринтер М.», государственный регистрационный номерной знак xxxxx под управлением водителя Н. С.И., заблуждавшегося относительно преступности намерений несовершеннолетнего подсудимого Тюпа В.Э.., до момента изъятия наркотического средства каннабис ( марихуана) в количестве 288,755гр., что является особо крупным размером, на КП ГИБДД «Нижний» расположенного по адресу г. Иркутск ул. Рабочего Штаба 139, сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 23 часов 40 минут хх декабря 2010 года.

Подсудимый Тюпа В.Э. вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что xx.12.2010года днем он с целью приобретения наркотического средства приехал в г. Иркутск, где на остановке « С. Перовской» сел на маршрутный автобус и доехал до с. N.. Выйдя возле АЗС, он перешел через дорогу и выйдя в поле собрал коноплю в пакет, который у него был при себе. В течение 30 минут он рвал, стебли, листья, соцветия конопли, которые торчали из под снега, а затем вновь пошел к АЗС. По пути он позвонил своему знакомому Б. и спросил сможет ли он за ним приехать в с. N.. Б. сказал, что приедет за ним с Н. , так как у того есть машина. Через некоторое время Б. приехал вместе с П. , И. и Н. , на автомашине последнего «Тойота Спринтер М.». Он сел в салон автомашины на заднее пассажирское сидение за водителем, пакет с коноплей положил на пол между передним и задним сиденьями, о том, что находится в пакете он никому не говорил. Некоторое время они сидели в машине и разговаривали, затем поехали в Иркутск. Проезжая мимо КП-2 « Нижний» автомашину остановил сотрудник ГИБДД и попросил Н. предъявить документы, а затем открыть багажник, а их выйти из машины. Осмотрев машину сотрудник ГИБДД увидел пакет, который он положил в салон машины. На вопрос, чей пакет и что в нем находится он ответил, что пакет принадлежит ему и в пакете находится конопля, после чего сотрудник ГИБДД вызвал следственно-оперативную группу. Сотрудники СОГ в присутствии понятых осмотрели машину и изъяли из салона пакет в котором находилась конопля, а также пакет с банкой емкостью 0,5л. и трубкой, свернутой из листа бумаги белого цвета. Кому принадлежали банка и трубка он не знает. После осмотра машины их доставили в ОМ 6 .

Показания подсудимого Тюпа суд принимает в подтверждение его виновности в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Кроме показаний подсудимого Тюпа, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля Н. в судебном заседании из которых следует, что в декабре 2010 года во второй половине дня ему позвонил знакомый – Б. и попросил съездить в с. N., что бы забрать подсудимого. Он согласился. В N. поехали на его автомашине « Тойота Спринтер М.», вместе с ним поехали Б. , И. , П. . Тюпа ожидал их у АЗС в районе с. N.. Когда они подъехали Тюпа сел в салон машины, на заднее пассажирское сидение, в руках у него был полимерный пакет, но что было в пакете он не знает и у Тюпы не спрашивал. Они заправились, немного поговорили и поехали в Иркутск. На КП-2 его остановил сотрудник ГИБДД, попросил предъявить документы для проверки, а затем выйти из машины пассажиров и во время осмотра машины за левым передним сиденьем обнаружил пакет, с которым подсудимый сел в его машину. На вопрос инспектора, чей пакет и что в нем находится Тюпа ответил, что пакет принадлежит ему и в пакете находится конопля. Также в салоне автомашины инспектор нашел банку емкостью 0,5л. и трубку из белой бумаги, кому принадлежали эти предметы он не знает. Затем приехал следователь, в присутствии понятых осмотрел машину и изъял пакет с коноплей, а также банку и трубку.

Показаниями свидетеля Л. в судебном заседании из которых следует, что в декабре 2010 года вечером когда он проезжал мимо КП-2 « Нижний» его остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Была осмотрена автомашина « Тойота Спринтер М.» из салона которой изъят полимерный пакет с растительной массой, а также банка емкостью 0,5 л. и трубка, свернутая из бумаги белого цвета, все предметы были упакованы, опечатаны. Подсудимый сказал, что пакет с коноплей принадлежит ему.

Показаниями свидетеля Н. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ст. 228 УК РФ, а затем изъял из салона автомашины два пакета, один белого цвета в котором находились банка емкостью 0,5л. и белый лист бумаги, второй – красного цвета, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли. Пакеты были упакованы и опечатаны.

Показаниями законного представителя Б. в судебном заседании, допрошенной в качестве свидетеля, из которых следует, что подсудимый Тюпа является ее сыном, о том что он совершил преступление она узнала от сотрудников милиции, сын длительное время ей ничего не говорил, а затем пояснил, что поехал собрать коноплю, чтобы попробовать покурить ее смешав с табаком. О том что он совершил преступление, сын сожалеет. Сына могу охарактеризовать с положительной стороны, он целеустремленный, занимается конькобежным спортом, по характеру спокойный, в отношении со всеми членами семьи доброжелательный, помогает по хозяйству. Сын окончил школу, планировали, что он пойдет служить в армию, но после совершения преступления ситуация изменилась.

Показаниями свидетеля Х. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОБДПС ГИБДД УВД г. Иркутска, xx.12.2010г. он находился на службе на посту КП « Нижний» и около 23 часов остановил автомашину « Тойота Спринтер М.», в салоне которой находились пятеро молодых людей. Он попросил у водителя документы для проверки, когда тот открыл окно он почувствовал из салона автомашины запах характерный для растения конопля. Он попросил водителя показать салон автомашины, а пассажиров выйти из машины. При осмотре салона за передним сиденьем увидел пакет красного цвета. Он спросил чей пакет и что в пакете, один из молодых людей, который представился как Тюпа, сказал, что пакет его и в пакете конопля, которую он нарвал в с. N.. Он вызвал СОГ и обеспечил участие понятых в осмотре места происшествия.

Показаниями свидетеля Б. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ст. 228 УК РФ и изъял из салона автомашины пакет красного цвета с коноплей, а также банку емкостью 0,5 л. и трубку из бумаги, которые упаковал.

Показаниями свидетеля П. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ст. 228 УК РФ и изъял из салона автомашины пакет красного цвета с коноплей, а также банку емкостью 0,5 л. и трубку из бумаги, которые упаковал.

Показаниями свидетеля И. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ст. 228 УК РФ и изъял из салона автомашины пакет красного цвета с коноплей, а также банку емкостью 0,5 л. и трубку из бумаги, которые упаковал

Показания свидетелей П. , Б. , И. , Н. , Б. , Л. , Н. , Х. суд принимает в подтверждение виновности подсудимого Тюпа в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, показания свидетелей согласуются между собой и по сути с показаниями подсудимого, а также с объективными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается объективными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра автомобиля « Тойота Спринтер М.» номерной знак xxxxx, на полу за передним левым сиденьем в салоне обнаружен и изъят пакет красного цвета с растительной массой (л.д.10-11)

Справкой об исследовании №1166 (л.д.15), согласно которой растительная масса изъятая из салона автомобиля « Тойота Спринтер М.» государственный регистрационный номер xxxxx является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухой вес составила 288,755гр.

Протоколом осмотра предметов документов, согласно которому осмотрены, растительная масса в упакованном и опечатанном виде, справка об исследовании №1166 (л.д. 29-30)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно пакета красного цвета с растительной массой, справки об исследовании №1166 (л.д.31)

Заключением эксперта №279 согласно выводам которого представленная на исследование растительная масса изъятая из салона автомашины « Тойота Спринтер М.», государственный номер xxxxx, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 284,8103 гр. (л.д.37-39).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и на основании вещественных доказательств, изъятых в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив, все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности находит вину подсудимого Тюпа полностью доказанной, действия подсудимого квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «особо крупный размер» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Тюпа на учете у врачей нарколога, психиатра не состоял и не состоит, оценивая поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления в совокупности с характеризующим материалом, у сторон и суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Тюпа, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, поскольку преступление совершено подсудимым в несовершеннолетнем возрасте, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Тюпа преступление относятся к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому Тюпа в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает его несовершеннолетний возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания и даче признательных показаний, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Тюпа, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в подразделении по делам несовершеннолетних не состоит, на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не разбирался, окончил учебу в МОУ СОШ №х с. Баклаши, где характеризовался как имеющий низкую мотивацию к учебе, и одновременно с этим пользующийся уважением среди сверстников, общительный по характеру, а также условий жизни подсудимого, который воспитывается в семье, которая может оказать положительное воздействие на подсудимого и способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также влияния на его исправление и перевоспитание назначенного наказания, суд считает справедливым назначить несовершеннолетнему подсудимому Тюпа наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, которое будет способствовать достижению целей наказания, а именно исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Тюпа судом также учитываются положения ст.61 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимому, так как цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Поскольку преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте суд при назначении наказания учитывает положения ст. 88 ч.6.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому Тюпа с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как обстоятельства, которые были связаны с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТЮПА В. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и возложить на Тюпа В.Э. обязанность в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, трудоустроиться в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тюпа В.Э. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана, весом 358,5гр. в невысушенном виде, содержащееся в пакете красного цвета с рисунком бутылки с надписью «Соса Соlа» серебристого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Иркутску – уничтожить. Справку об исследовании № ххххх, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.

Судья: