(2328) Обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кочержинской О. Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.,

защитника-адвоката Кесель Н.А., представившей удостоверение № хххх и ордер хххххх,

подсудимого Елифантьева П.С.,

при секретаре Татарниковой Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-219-11 в отношении:

Елифантьева П. С., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Елифантьев П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

хх февраля 2010 года, около 23-30 часов, Елифантьев П.С. находясь совместно с Б. В.М., около дома ранее знакомого ему Ч. С.А., расположенного по адресу: ул. N., 90-4, г. Иркутска, достоверно зная, что в ограде дома имеется ценное имущество, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Б. В.М. о своих преступных намерениях, а именно заверив последнего, что Ч. С.А. передал ему в пользование свое имущество, через забор незаконно проник в ограду дома, расположенного по ул. N., 90-4 г. Иркутска, где проследовал к сараю и через незапертую дверь свободно проник в него, откуда похитил имуществе принадлежащее Ч. А.С., а именно: сварочный аппарат, стоимостью 5000 рублей; углошлифовальную машину, стоимостью 1900 рублей; электропилу, стоимостью 3200 рублей; паяльную лампу, стоимостью 500 рублей; электродрель, стоимостью 700 рублей; электродрель, стоимостью 100 рублей; слесарный инструмент, стоимостью 1500 рублей; канистру, материальной ценности не представляющую, в которую слил из погрузчика находившегося в ограде дома 20 литров дизельное топливо общей стоимостью 300 рублей. После чего, похищенное имущество Елифантьев передал через забор Б. В.М. не догадывающемуся о преступных действиях Елифантьева, совместно с которым данное имущество погрузили в автомашину Б. и скрылся с места преступления, в последствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действия, Елифантьев П.С. причинил значительный материальный ущерб Ч. С.А. на общую сумму 13 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Елифантьев П.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший представил суду заявление, в котором не высказал возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд постановил, удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия Елифантьева П.С. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, так как имело место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Елифантьевым П.С., в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Елифантьев в период, относящийся к инкриминируемому преступлению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Это заключение соответствует материалам дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание вины, страдает тяжелым заболеванием, удовлетворительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Также судом учитываются требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание Елифантьеву П.С. должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает, учитывая наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Ч. А.С. к Елифантьеву П.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елифантьева П. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от xx.03.2011г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Елифантьева П.С. не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Елифантьеву П.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск Ч. А.С. удовлетворить.

Взыскать с Елифантьева П. С. в пользу Ч. А. С. 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

– пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного

дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказаться от защитника.

Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем, ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

– ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том

числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.