(2608) Обвинительный приговор по ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Мациевской В.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Щербаковой С.Н.,

защитника – адвоката Пастуховой М.В., предоставившей удостоверение №хххх и ордер №хххххх,

подсудимого Сиволонского П.С.,

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 255 /2011 в отношении:

СИВОЛОНСКОГО П. С., (персональные данные исключены), ранее судимого:

xx.01.2002г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 30ч.3-161 ч.2 п.»б,г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы;

xx.07.2003г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска с изменениями внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от xx.01.2004 г. по ст. 162 ч.2 с применением ст. 69ч.5 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

xx.01.2007 года Иркутским районным суда Иркутской области по ст.316, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 69 ч.3, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

xx.07.2007 года Кировским районным судом г.Иркутска по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. xx.08.2010 года освобожден из мест лишения свободы.

мера пресечения по данному уголовному делу - заключение под стражей с хх мая 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сиволонский П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, Сиволонский П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Сиволонский П.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того Сиволонский совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

хх декабря 2010 г., около 11.00 часов, у Сиволонского П.С., находящегося возле дома №60 по ул.Щапова г.Иркутска, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого, реализуя который подсудимый Сиволонский П.С., находясь по вышеуказанному адресу и убедившись, что хозяева данного дома отсутствуют, через незапертую калитку проследовал в ограду указанного дома. После чего, неустановленным следствием предметом взломал навесной замок на входной двери указанного дома и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее Полонскому А.П. имущество, а именно: персональный компьютер (монитор «Лджи», клавиатура, системный блок, две аудио колонки), общей стоимостью 49600 рублей, причинив потерпевшему Полонскому значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Сиволонский П.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ночь с 22 на xx.01.2011 года, около 04.00 часов, у Сиволонского П.С., находящегося в квартире №х дома №хх по ул.N. г.Иркутска у ранее малознакомого Т. А.И., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который подсудимый Сиволонский П.С., находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что его преступные действия незаметны окружающим, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Т. А.И., а именно сотовый телефон «Самсвунг», стоимостью 1000 рублей, куртку мужскую стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 850 рублей, причинив тем самым потерпевшему Т. А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 4850 рублей. С похищенным имуществом подсудимый Сиволонский П.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

xx.04.2011 года около 19.00 часов у Сиволонского П.С., находящегося на ул.Радищева г.Иркутска, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который подсудимый Сиволонский П.С., находясь по вышеуказанному адресу, дождался пока потерпевшая В. пройдет мимо него с целью пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшей, после чего подбежал со спины к потерпевшей В. и из правой руки выхватил сотовый телефон « Нокиа» стоимостью 3000 рублей и открыто удерживая похищенное имущество, пытался скрыться с места преступления, но не довел свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества потерпевшей, до конца по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками милиции.

xx.05.2011 года около 20.30 часов у Сиволонского П.С., находящегося около дома №11 по ул.Р.Штаба г.Иркутска, встретив ранее незнакомого К. А.Н., у которого при себе имелся сотовый телефон, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который подсудимый Сиволонский П.С., находясь по вышеуказанному адресу, попросил у К. А.Н. сотовый телефон под предлогом производства звонка. После того, как К. , добросовестно заблуждаясь в намерениях Сиволонского П.С., доверяя ему, передал сотовый телефон «Самсунг Е2120», подсудимый Сиволонский П.С. удерживая при себе сотовый телефон потерпевшего К. скрылся с места преступления. Таким образом, открыто похитив имущество, К. А.Н., а именно: сотовый телефон «Самсунг Е2120» стоимостью 1740 рублей с сим-картой абонента «БВК», материальной ценности не представляющей, причинив потерпевшему К. А.Н. материальный ущерб на сумму 1740 рублей, похищенным имуществом подсудимый Сиволонский П.С. распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Сиволонским П.С. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ст.161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Сиволонский П.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора.

Подсудимый Сиволонский П.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения, не оспаривал обстоятельства совершения преступлений, объем похищенного имущества, размер причиненного ущерба.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сиволонский П.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно положениям ч.2 ст.158 УК РФ от 1 года в исправительных работах, что улучшает положение подсудимого Сиволонского П.С.

Действия подсудимого Сиволонского П.С. по преступлению совершенному xx.12.2010 года суд квалифицирует по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ№26 от xx.03.2011г.), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Сиволонского П.С. по хищению имущества потерпевшего Т. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ( в редакции ФЗ№26 от xx.03.2011г.), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Сиволонского П.С. по преступлению совершенному xx.05.2011 года суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель в судебных прениях в соответствии с ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 30ч.3-161ч.1 УК РФ, так как Сиволонский был задержан сотрудниками милиции и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом потерпевшей В. .

С учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия Сиволонского П.С. по ст. 30 ч.3-161 ч.1 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, Сиволонский П.С. преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевшей В. не довел до конца по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2451 от xx.06.2011 года у Сиволонского П.С. выявляется легкая умственная отсталость с нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед.документации и материалов уголовного дела: трудности в усвоении общеобразовательной школьной программы; отсутствие познавательного интереса и стремления к квалифицированному трудоустройству; наблюдение у психиатра с постановкой на учет в милицию в подростковом возрасте в связи с наклонностью к делинквентным формам поведения; неоднократные судимости. Диагноз подтверждается и данными настоящего обследования: невысокий общеобразовательный уровень; небольшой словарный запас; преимущественно бытовая и развлекательная направленность интересов; небольшие объемы памяти и внимания с преобладанием механического запоминания; слабая дифференцированность и неустойчивость эмоционально-волевой сферы; преимущественно конкретно-ситуационная направленность мышления с легковесностью суждений. Однако умственная отсталость подэкспертного выражена в легкой степени, не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, Сиволонский П.С. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний о произошедшем. Следовательно, в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Сиволонский П.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Сиволонский П.С. также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный в принудительном лечении не нуждается. (л.д. 238-244).

Заключение экспертов выполнено квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии, оценивая заключение в совокупности с характеризующим поведение подсудимого материалом, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не сомневается в правильности выводов экспертов и признает Сиволонского П.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Сиволонскому П.С. суд в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Сиволонскому П.С. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшим, чистосердечные признания подсудимого Сиволонского суд учитывает в качестве явок с повинной, состояние здоровья – наличие заболеваний.

Обстоятельством отягчающим наказание Сиволонскому П.С. суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства отягчающего наказание, с учетом личности подсудимого Сиволонского П.С., который имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, как лицо употребляющее наркотические вещества и склонное к совершению преступлений, работает и по месту работы характеризуется положительно, ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что по мнению суда свидетельствует о склонности подсудимого Сиволонского П.С. к совершению преступлений и его нежелании становиться на путь исправления, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, условий жизни подсудимого и его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого Сиволонского П.С. требований ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений.

При назначении наказания Сиволонскому П.С. судом учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать 2/3 частей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Сиволонскому П.С., судом также учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении Сиволонскому наказания за совершение преступления предусмотренного ст.30 ч.3-161 ч.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным к Сиволонскому П.С. не применять, так как цели наказания, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ст. 62 УК РФ при назначении Сиволонскому П.С. наказания судом не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Сиволонского П.С. особо опасный рецидив, так как ранее Сиволонский П.С. был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы и в настоящее время им совершено умышленное тяжкое преступление, за которое он осужден к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СИВОЛОНСКОГО П. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ(в редакции ФЗ №26 от xx.03.2011г.), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ( в редакции ФЗ№26 от xx.03.2011г.), ст. 30ч.3 -161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от xx.03.2011г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

– по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

– по ст. 30 ч.3 - 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

– по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Сиволонскому П.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу Сиволонскому П.С., оставить прежней.

Срок наказания Сиволонскому П.С. исчислять с хх августа 2011 года г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с хх мая 2011 года по хх августа 2011 года включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 2700с», переданный на ответственное хранение потерпевшей В. Н.Н. – оставить у последней; сотовый телефон «Самсунг Е2120», переданный на ответственное хранение потерпевшему К. А.Н. – оставить у последнего; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг Е2120», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Сиволонским П.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.