(2662) Обвинительный приговор по ст. ст. 158ч.2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1 УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи – Мациевской В.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Зацепилиной О.В.,

подсудимых Тропина К.В., Брюханова М.А., Осокина В.Н.,

защитников – адвокатов Черпаковой Г.С., представившей удостоверение № хххх и ордер № ххх, Кудряшова Э.В., представившего удостоверение №хххх и ордер №хххх, Тучина С.В., представившего удостоверение №ххх и ордер №ххх9,

потерпевших Н. А.В., Т. Е.В.,

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-251/11 в отношении:

ТРОПИНА К. В., (персональные данные исключены), судимого:

xx.06.2005г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158ч.3, 158 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

xx.02.2008г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158ч.3 п.»а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей, освободившегося условно-досрочно на основании и постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от xx.11.2010г. на 3 месяца 15 дней

Мера пресечения по данному делу заключение под стражей с xx.05.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158ч.2 п. «а,в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 161 ч.1 УК РФ,

ОСОКИНА В. Н., (персональные данные исключены), судимого:

xx.11.2005г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

xx.03.2006г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158ч.3 УК РФ с применением ст. 69ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося xx.07.2008года по отбытию срока наказания;

xx.10.2010года Мировым судьей судебного участка №122 Ленинского района г. Иркутска по ст. 158ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

xx.04.2011 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 111ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

Мера пресечения по данному делу – заключение под стражей с xx.05.2011 года,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» , 162 ч. 3 УК РФ,

БРЮХАНОВА М. А., (персональные данные исключены), судимого:

1. xx.03.2005года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 105ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы xx.11.2008года по отбытию срока наказания

Мера пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158ч. 2 п. « а,в», 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Тропин совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, кроме того, Тропин с Брюхановым совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, Тропин с Осокиным совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, Тропин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые Осокин и Брюханов совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

хх апреля 2011 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов у подсудимого Тропина, находящегося по адресу г. Иркутск ул. N. 8, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, подсудимый Тропин, в вышеуказанное время, находясь в доме потерпевшего Ш. по адресу г. Иркутск ул. N. 8, взял с дивана находящийся рядом с потерпевшим Ш. сотовый телефон и одновременно с этим, увидев на трюмо денежные средства, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел направленный на открытое хищение чуждого имущества и осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего Ш. , завладел денежными средствами потерпевшего, открыто похитив, таким образом имущество потерпевшего Ш. , а именно сотовый телефон « Нокиа» стоимостью 3500 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей и открыто удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимые Тропин и Брюханов в конце апреля 2011 года, точная дата органами предварительного следствия и судом не установлена, находясь по адресу г. Иркутск ул. M. 14-1, и достоверно зная о наличии в помещении автомойки «Недотрога» расположенной по адресу г. Иркутск ул. Рабочего Штаба 48 ценного имущества, по предложению Тропина вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанной автомойки.

Реализуя совместный преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимые Тропин и Брюханов проследовали в помещение автомойки Недотрога, расположенной по адресу г. Иркутск ул. Рабочего штаба 48, и действуя согласованно между собой из служебного помещения автомойки умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Т. , а именно четыре колеса «Р-15» с литыми дисками стоимостью 7500 рублей за одно колесо, на общую сумму 30000 рублей, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимые Тропин и Осокин, в период времени с хх мая 2011 года до 11 часов хх мая 2011 года, точные дата и время органами предварительного следствия и судом не установлены, находясь по адресу г. Иркутск ул. M. 14-1 и достоверно зная, что в помещении автомойки « Недотрога», расположенной по адресу г. Иркутск ул. Щ. х, находится ценное имущество, по предложению Тропина вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения указанной автомойки.

Реализуя совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимые Тропин и Осокин проследовали к помещению автомойки « Недотрога», расположенной по адресу г. Иркутск ул. Щ. 1, где действуя согласованно, через незапертые ворота незаконно проникли в помещение автомойки, откуда тайно похитили имущество потерпевшей Т. , а именно телевизор «Шарп» стоимостью 14400 рублей, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, у подсудимого Тропина в период времени с xx.05.2011 года по xx.05.2011года, точные дата и время органами предварительного следствия и судом не установлены, находившегося в подъезде дома 22/4 по ул. Z. г. Иркутска и обнаружившего на лестничной площадке ключ от квартиры 4 указанного дома, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который подсудимый Тропин при помощи найденного ключа открыл дверь квартиры 4 дома 22/4 по ул. Z. г. Иркутска и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество потерпевшей Н. , а именно две шкатулки из замши материальной ценности не представляющие, браслет золотой стоимостью 10000 рублей, подвеску золотую в виде знака зодиака «весы» стоимостью 5000 рублей, браслет золотой с камнями топаз стоимостью 33000 рублей, кольцо золотое с камнем топаз стоимостью 8000 рублей, кольцо золотое с камнем гранат стоимостью 8000 рублей, кольцо золотое с вставкой овальной формы стоимостью 2000 рублей, кольцо золотое с вставкой в форме неправильного шестиугольника стоимостью 6000 рублей, кольцо золотое с вставкой в виде лепестка стоимостью 3000 рублей, фотоаппарат цифровой «Кодак 140» стоимостью 2990 рублей, флешкарту на 2 Гб к фотоаппарату «Кодак» стоимостью 529 рублей, чехол для фотоаппарата серого цвета стоимостью 490 рублей, фотоаппарат цифровой «Самсунг» стоимостью 2999 рублей, флешкарта на 1Гб к фотоаппарату «Самсунг» стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Нокиа экспресс мьюзик» стоимостью 6000рублей, флешкарту на 8Гб к сотовому телефону стоимостью 600 рублей, деньги в сумме 900 рублей, полушубок из меха стриженного бобра стоимостью 32000 рублей, дубленку коричневого цвета стоимостью 30000 рублей, куртку кожаную стоимостью 3000 рублей, цепочку серебряную стоимостью 500 рублей, причинив потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 155658 рублей. С похищенным имуществом Тропин с места совершения преступления скрылся. Распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимые Брюханов и Осокин хх мая 2011 года около 0 часов 40 минут, находясь по адресу г. Иркутск ул. M. 14-1 и достоверно зная о наличии в доме по адресу г. Иркутск ул. N. 8 у потерпевшего Ш. ценного имущества, по предложению Брюханова вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего Ш. , реализуя который Осокин и Брюханов совместно проследовали к дому №8 по ул. N. г. Иркутска, где Осокин действуя согласованно с Брюхановым, подошел к веранде дома и выставил окно, в это же время Брюханов находился во дворе указанного дома и через окно наблюдал за происходящим в доме с целью обеспечения безопасности совершения преступления. Продолжая реализовывать совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Осокин позвал к веранде дома Брюханова, который через окно незаконно проник в дом потерпевшего Ш. и открыл входную дверь, через которую подсудимый Осокин также незаконно проник в дом потерпевшего. Продолжая действовать согласованно подсудимые Осокин и Брюханов проследовали к комнате, в которой находился потерпевший Ш. , приоткрыли дверь и их противоправные действия стали очевидны для потерпевшего Ш. , который взяв в руки трость и совок пытался закрыть дверь в комнату. Подсудимый Брюханов осознавая, что их противоправные действия с Осокиным стали очевидны для потерпевшего и продолжая реализовывать преступный корыстный умысел направленный на хищение чужого имущества, напал на потерпевшего, взяв с пола деревянную швабру и с целью пресечения сопротивления со стороны потерпевшего, действуя согласованно с Осокиным, через приоткрытую дверь нанес два последовательных удара шваброй по голове потерпевшего Ш. , применил таким образом в отношении потерпевшего физическое насилие, после чего Осокин продолжая реализовывать совместные преступные намерения, направленные на разбойное нападение на потерпевшего Ш. , взял в кухне деревянную палку и зайдя в комнату, где находился потерпевший, напал на него, нанеся потерпевшему два последовательных удара палкой по голове, применяя в отношении потерпевшего Ш. физическое насилие. Потерпевший Ш. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, и пытаясь избежать удара проследовал к кровати, подсудимый Осокин, продолжая реализовывать совместный преступный умысел направленный на разбойное нападение на потерпевшего Ш. , действуя согласованно с Брюхановым подошел к потерпевшему Ш. и вновь нанес ему удар деревянной палкой по голове. Потерпевший, желая избежать тяжких последствий от ударов, стал прикрывать голову руками, а подсудимый Осокин по прежнему действуя согласованно с подсудимым Брюхановым нанес потерпевшему удар деревянной палкой по кисти левой руки, после чего Брюханов также действуя согласованно с Осокиным подошел к лежащему на кровати потерпевшему Ш. и нанес несколько ударов кулаками по голове и телу, одновременно с этим высказав в адрес потерпевшего Ш. требование о передаче денежных средств. Потерпевший Ш. реально опасаясь дальнейшего применения в отношении физического насилия выполнил высказанное Брюхановым требование и указал на место, где находились денежные средства, таким образом подсудимые Брюханов и Осокин, своими совместными действиями применяя к потерпевшему насилие опасное для жизни и здоровья причинили Ш. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой кисти, сопровождавшееся переломом головки 5-й пястной кости со смещением костных отломков, с ушибом мягких тканей и кровоподтеком в области левой кисти, относящееся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с глубокими ссадинами на лице, в области правой ушной раковины, на волосистой части головы, с кровоподтеком на лице справа, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, кровоподтека в области левого предплечья, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области правой кисти, относящееся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью и открыто похитили имущество потерпевшего Ш. , а именно денежные средства в сумме 10250 рублей. С похищенным Осокин и Брюханов с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Тропин в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, не согласившись с квалификацией действий по хищению имущества потерпевшего Ш. по ст. 161 ч.1 УК РФ и пояснил, что в конце апреля, начале мая 2011 года он шел вместе с Брюхановым и последний сказал, что его сосед просил узнать не сдает ли кто жилье и предложил зайти к Ш. , проживающему по адресу г. Иркутск ул. N. 8, он согласился. Придя в дом к Ш. они спросили не сдает ли он комнату и в этот момент он увидел, что на диване рядом с потерпевшим лежит сотовый телефон и решил похитить телефон. Ш. ответил, что комнату не сдает и потянулся за сигаретами, он решил, что Ш. не увидит его действий, и взял с дивана сотовый телефон, в этот момент увидел что трюмо, которое стояло рядом диваном лежат денежные средства и также решил их похитить. Похитив сотовый телефон он тут взял с трюмо деньги, после чего сразу же вместе с Брюхановым вышел из дома потерпевшего, сказав ему что нужно быстро уходить. Придя домой к Брюханову он показал ему похищенные у потерпевшего сотовый телефон и деньги. Считает, что его действия по данному преступлению необходимо квалифицировать как кража, так как потерпевший чтобы взять сигареты, развернулся вполоборота и не мог видеть его действий. Сотовый телефон он впоследствии продал, а вырученные от продажи деньги и похищенные у потерпевшего денежные средства израсходовал на личные нужды.

С января 2011 года он работал на автомойке «Недотрога», по адресу г. Иркутск ул. Р. Штаба 48, также на данной автомойке работал Брюханов. Вечером в конце апреля он находился дома у Брюханова, знал что в помещении автомойки длительное время находятся 4 колеса на литых дисках диаметром на 15. Он предложил Брюханову похитить данные колеса, Брюханов согласился. Брюханов позвонил парню по имени И. и предложил купить колеса с литьем по 1000 рублей за штуку, он согласился. Они с Брюхановым приехали на автомойку, взяли по два колеса, вынесли их на улицу и передали И., получив от него 4000 рублей. Деньги с Брюхановым разделили поровну. В начале мая 2011 года он находился дома у Брюханова, распивал спиртное вместе с Осокиным и его подругой, предложил Осокину похитить телевизор из помещения автомойки по адресу г. Иркутск ул. Щ. 1, на что он согласился. Вместе с Осокиным и его подругой, пошли к автомойке, где он и Осокин перелезли через забор, затем открыли ворота в автомойке и прошли во внутрь из комнаты для клиентов сняли со стены телевизор «Шарп», после чего вернулись домой к Брюханову, затем вызвали такси и поехали в район центрального рынка, где продали телевизор на 4000 рублей. 7или ххмая 2011 года, дату точно не помнит, вечером он пришел к своему знакомому Гусеву проживающему в доме №22 по ул. Z., но последнего дома не оказалось. Находясь на лестничной площадке второго этажа он увидел связку ключей и предположил, что ключи могут быть от одной из квартир. Он подошел к двери квартиры, расположенной рядом с квартирой Гусева, вставил ключ в замок и открыл его, прошел в квартиру, из данной квартиры он похитил денежные средства, ювелирные украшения, сотовый телефон, два фотоаппарата, женский полушубок и дубленку, и две куртки. После совершения кражи он пошел домой к Брюханову и рассказал ему о совершении кражи. На следующий день сотовый телефон и ювелирные изделия он продал на центральном рынке лицам кавказской национальности.

Подсудимый Осокин вину в совершении кражи признал полностью, по обстоятельствам разбойного нападения на потерпевшего Ш. отрицал нанесение ударов по голове потерпевшему. По обстоятельствам совершения преступлений в судебном заседании пояснил, что в конце апреля или начале мая вечером он находился дома у Брюханова, где арендовал комнату, вместе с Тропиным и своей знакомой распивали спиртное. Тропин предложил совершить кражу телевизора из помещения автомойки « Недотрога» расположенной по ул. Щ. 1, в которой ранее работал, он согласился. Вместе они пошли к автомойке, его знакомой о намерении совершить кражу они не говорили. Ворота на автомойке были закрыты, они с Тролпиным перелезли через забор, открыли ворота и зашли в помещение автомойки, затем прошли в комнату клиентов, где со стены сняли телевизор «Шарп», после чего Тропин вновь перелез через забор, он через щель имеющуюся в заборе подал ему телевизор и тоже перелез через забор. Они вернулись домой к Брюханову, затем вызвали такси и поехали на центральный рынок, где продали телевизор. На вырученные деньги Тропин приобрел для себя наркотики, а для него спиртные напитки. Вечером ххмая 2011 года, он находился дома у Брюханова, они вместе распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Брюханов сказал, что недалеко от него проживает пожилой мужчина, который получил пенсию и предложил похитить у него денежные средства, пока потерпевший спит. Сказал, что деньги мужчина хранит под подушкой. Он согласился. Вместе с Брюхановым они пришли к дому потерпевшего, вошли в ограду, подошли к веранде, дверь в дом была закрыта. Подошли к одному из окон увидели, что в комнате работает телевизор, а потерпевший спит. Брюханов остался у окна наблюдать за потерпевшим, а он пошел к веранде и отодвинул стекло на окне. Затем позвал Брюханова, который через окно проник в веранду и открыл дверь, он вошел в дом. Они прошли к двери комнаты в которой спал потерпевший, Брюханов приоткрыл дверь и потерпевший проснулся в этот момент, сразу же хватил в руки трость и начал замахиваться в их сторону. Потерпевший стучал тростью по двери. Они с Брюхановым приоткрыли дверь и он вырвал трость у потерпевшего, но последний схватил табурет. Брюханов взял в кухне швабру и через приоткрытую дверь стал наносить удары по табурету и по потерпевшему. Сколько ударов и по каким частям тела нанес удары Брюханов он пояснить не может. Швабра сломалась и Брюханов передал ему этот фрагмент швабры. Он ударов потерпевшему не наносил, ему показалось что в руках у потерпевшего нож, но потом выяснилось, что потерпевший держал в руках совок. Затем Брюханов толкнул потерпевшего на кровать, нанес ему еще несколько ударов и начал что то кричать, а затем сказал ему, что деньги находятся под подушкой. Он достал из под подушки деньги, а Брюханов этот момент еще раз пнул потерпевшего, он крикнул Брюханову «Миша, уходим», после этого они ушли. Из похищенных денег он взял себе 2000 рублей, а остальные передал Брюханову и сказал, что отдает деньги которые должен за аренду комнаты.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Осокина, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ( т.3 л.д.108-112), из которых следует, что Брюханов передал ему фрагмент швабры, которым наносил удары по деду. Он поставил трость на пол и взял в руки фрагмент швабры, увидел в руке у деда нож и нанес имеющимся у него фрагментом швабры около двух ударов деду по голове. Брюханов стал отталкивать деда ногой, но он стоял на месте, тогда Брюханов пнул деда и он упал на кровать.

В судебном заседании подсудимый Осокин пояснил, что ему действительно показалось , что потерпевший держал в руках нож, но впоследствии выяснилось, что это был совок, ударов потерпевшему по голове он не наносил.

Подсудимый Брюханов вину в совершении кражи признал полностью, вину в совершении разбойного нападения признал частично и суду пояснил, что в конце апреля 2011 года он находился у себя дома по адресу г. Иркутск ул. M. 14-1, в гостях у него был Тропин. Тропин предложил ему забрать из автомойки « недотрога» расположенной на ул. Р. Штаба 48, колеса и продать их. Он согласился. Сказал, что колеса можно продать парню по имени И., который моет машину на данной автомойке. Позвонил ему и предложил купить колеса с литыми дисками по 1000 рублей за штуку, И. согласился. Вместе с Тропиным они пошли в автомойку, прошли в служебное помещение, где взяли четыре колеса на литых дисках Р-15, колеса загрузили И. в машину и он предела им деньги в сумме 4000 рублей. Деньги с Тропиным они разделили поровну.

В мае 2011 года, находясь у себя дома по адресу г. Иркутск ул. M. 14-1 он предложил Осокину совершить кражу у потерпевшего Ш. , проживающего по адресу г. Иркутск ул. N. 8. Осокин согласился. В первом часу ночи они пошли к дому потерпевшего, через калитку прошли в ограду. В окно увидели, что потерпевший спит и в комнате у него работает телевизор. Осокин сказал, чтобы он находился у окна, а сам пошел к входной двери, через некоторое время Осокин позвал его. Подойдя к веранде, он увидел, что выставлено одно стекло. Через это окно они с Осокиным проникли в веранду дома потерпевшего и прошли к комнате, в которой спал потерпевший, приоткрыли дверь и в этот момент потерпевший проснулся, встал с кровати, взял в руку трость и как ему тогда показалось нож. Потерпевший отошел к стене и кричал, что бы они уходили. Он увидел швабру, взял ее, передал Осокину и сказал, чтобы Осокин выбил из рук потерпевшего трость и нож. Осокин замахнулся шваброй, но куда нанес удар потерпевшему он не видел, так как в комнате было темно. От удара швабра сломалась. Он взял в кухне палку, подошел к потерпевшему и выбил у него из рук трость. Потерпевший хотел поднять трость тогда он нанес удар палкой по левой руке. Потерпевший прошел к кровати, он толкнул его в спину и потерпевший упал на кровать. Затем стал подниматься и он толкнул потерпевшего и спросил есть ли у него деньги. Осокин сказал, что нужно уходить и назвал его по имени и сказал, что деньги у него. С похищенными деньгами они ушли из дома потерпевшего, меньшую часть денег Осокин оставил себе, а остальные отдал ему, так как снимал у него комнату и некоторое время не платил за нее.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Брюханова данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого. Из которых следует, что Ш. повернулся к нему и начал вставать с кровати, тогда он пнул один раз ногой Ш. в живот и Ш. вновь упал на кровать.

Подсудимый Брюханов пояснил в судебном заседании, что в руках у потерпевшего он увидел трость и как ему тогда показалось нож, но впоследствии выяснилось что это был совок, он ударов потерпевшему почти не наносил.

Вина подсудимого Тропина в открытом хищении имущества потерпевшего Ш. , подсудимых Тропина и Брюханова в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Т. , подсудимых Тропина и Осокина в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Т. , подсудимого Тропина в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Н. , подсудимых Осокина и Брюханова в разбойном нападении на потерпевшего Ш. , при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также объективными доказательствами.

ОТКРЫТОЕ ХИЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ПОТЕРПЕВШЕГО Ш. .

Показаниями потерпевшего Ш. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что xx.04.2011 года около 14 часов он находился дома, к нему зашли двое ранее незнакомых парней. Один из них подошел к нему, а второй стоял у двери. Парни спросили не сдает ли он комнату, он ответил, что – нет. На диване рядом с ним лежал сотовый телефон «Нокиа», который он оценивает в 3500 рублей, парень схватил данный телефон, а затем со стола рядом с диваном деньги в сумме 300 рублей и оба парня сразу выбежали из дома ( т.1 л.д.179-182)

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого Брюханова, который пояснил, что в конце апреля 2011 года, днем он вместе с Тропиным зашли домой к потерпевшему Ш. , чтобы узнать не сдает ли он дом. Ш. сидел на кровати, Тропин прошел в комнату, а он остановился в дверях. На его вопрос, Ш. ответил, что дом не сдает и стал выгонять их из дома. Тропин подошел к Потерпевшему спросил почему он с ними грубо разговаривает, затем схватил сотовый телефон, находившийся рядом с потерпевшим и еще что то, как ему позже стало известно деньги, после чего они сразу выбежали из дома Ш. .

Показаниями свидетеля А. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что xx.05.2011года он находился у магазина «Альянс» по ул. Фрунзе, к нему подошли двое молодых людей, как ему позже стали известны их фамилии – Брюханов и Тропин. Тропин предложил ему приобрести сотовый телефон « Нокиа» с зарядным устройством. Он посмотрел телефон и согласился его купить. Передал Тропину деньги в сумме 400 рублей. О том, что телефон был похищен, он не знал.

Протоколом осмотра места происшествия от xx.04.2011г. ( т.1 л.д.7-12) из которого следует, что местом происшествия является дом №8 расположенный по ул. N. г. Иркутска;

Протоколом выемки, из которого следует, что у А. изъято сотовый телефон « Нокиа2323» с зарядным устройством ( т.1 л.д.44)

Протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего Ш. изъята коробка от сотового телефона « Нокиа2323) ( т.1 л.д.184-185)

Протоколом осмотра предметов ( документов, из которого следует, что осмотрены сотовый телефон « Нокиа2323» с зарядный устройством и коробка от данного телефона (т.2 л.д.147-149)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно сотового телефона « Нокиа 2323» с зарядным устройством и коробки от данного телефона (т.2 л.д.152).

ТАЙНОЕ ХИЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ПОТЕРПЕВШЕЙ Т. ПО АДРЕСУ Г, ИРКУТСК УЛ. РАБОЧЕГО ШТАБА 48.

Показаниями потерпевшей Т. в судебном заседании, из которых следует, что в помещении автомойки, расположенной по адресу г. Иркутск ул. Рабочего Штаба 48, находилось принадлежащее ей имущество – четыре колеса Р-15 с покрышками « Контьиненталь» и литыми дисками, стоимость 7500 рублей за одно колесо. Пропажу колес она обнаружила в конце апреля 2011 года, но заявление в милицию сразу не написала, так как была занята. Впоследствии узнала, что кражу колес совершили подсудимые Тропин и Брюханов, которые ранее работали у нее на автомойке. Ущерб от кражи составил 30000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как у нее двое малолетних детей.

Показаниями свидетеля В. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в конце апреля 2011 года ему позвонил Брюханов и предложил приобрести колеса для автомашины. Он подъехал на автомойку расположенную на ул. Р. Штаба. В помещении автомойки было 4 колеса с литыми дисками Р-15. С Брюхановым был Тропин, они предложили купить колеса по 1000 рублей за колесо. Он согласился и передал им деньги в сумме 4000 рублей. О том, что колеса были похищены он не знал.

Протоколом выемки, из которого следует, что у В. изъяты колеса в количестве 4 штук( т.2 л.л.142-143)

Протоколом осмотра предметов документов, согласно которому осмотрены 4 колеса ( т.2 л.д. 147-149)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно 4 колес изъятых у В. ( т.2 л.д.152)

ТАЙНОЕ ХИЩЕНИЕ ИМУЩСТВА ПОТЕРПЕВШЕЙ Т. ПО АДРЕСУ Г.ИРКУТСК УЛ. ЩОРСА1

Показаниями потерпевшей Т. в судебном заседании, из которых- следует, что она работает на автомойке « недотрога» расположенной по адресу г. Иркутск ул. Щорса1. Данное помещение было арендовано, но в апреле 2011 года срок действия договора аренды истек в связи с чем автомойка была закрыта. На данной автомойке работали подсудимые Осокин и Тропин. После закрытия, все имущество оставалось на автомойке. xx.05.2011 года она приехала на автомойку и обнаружила, что на стене в комнате для клиентов отсутствует телевизор « Шарп» принадлежащий ей. Она поняла, что телевизор похитили проникнув в помещение автомойки через незапирающиеся ворота. Позже она узнала, что кражу телевизора совершили подсудимые Тропин и Осокин. В результате кражи телевизора ей причинен материальный ущерб на сумму 14400 рублей, который является для нее значительным.

Показаниями свидетеля П. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она вместе с Осокиным работала на автомойке « недотрога», расположенной по адресу г. Иркутск ул. Щорса1. В конце апреля 2011 года автомойку закрыли. В начале мая 2011 года она с Осокиным находилась дома у Брюханова, к ним пришел Тропин. Осокин о чем-то поговорил с Тропиным и сказал, что они пойдут на автомойку, чтобы забрать вещи. На предложение Тропина пойти с ними, она согласилась. Втроем они дошли до автомойки, где Тропин и Осокин перелезли через забор на территорию автомойки, она сходила в павильон расположенный на ул. Р. Штаба, а затем остановившись на некотором расстоянии от ул. Щ. стала ожидать Тропина и Осокина. Увидела, что через щель в заборе что-то просунули на улицу. Затем через забор перелезли Тропин и Осокин, взяли что-то и подошли к ней. Она увидела у Тропина телевизор и поняла, что они забрали его с автомойки, так как видела данный телевизор прикрепленным к стене. Они все пришли домой к Брюханову, где Тропин стал куда- то звонить и сказал, что телевизор надо продать. Тропин вызвал такси, на котором они доехали до центрального рынка, где в районе кафе «Дружба» Тропин продал телевизор. На деньги, вырученные от продажи телевизора, Тропин купил для себя наркотические средства, а для Осокина спиртные напитки.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является автомойка « недотрога», расположенная по адресу г. Иркутск ул. Щ. 1, изъят фрагмент следа подошвы обуви. ( т.1 л.д.120-126)

Протоколом задержания Осокина, из которого следует, что у Осокина при задержании изъяты кроссовки ( т.1 л.д.1982-195).

Протоколом осмотра предметов документов, из которого следует, что осмотрены электрофотография фрагмента следа подошвы обуви на фототаблице №349, кроссовки изхъятые у Осокина ( т.2 л.д.147-149).

Заключением трасологической экспертизы№325, согласно выводам которого след подошвы обуви, выявленный и сфотографированный при осмотре места происшествия от xx.05.2011 года по факту кражи по адресу г. Иркутск ул. Щ. 1 пригоден для идентификации. Данный след мог быть оставлен кроссовком на левую ногу, изъятым у Осокина ( т.2 л.д.230-232).

ТАЙНОЕ ХИЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ПОТЕРПЕВШЕЙ Н.

Показаниями потерпевшей Н. в судебном заседании, из которых следует, что по адресу г. Иркутск ул. Z. 22/4-4, она проживает с сестрой.xx.05.2011 года она уезжала в гости к брату и вернулась домой xx.05.2011 года. Дверь в квартиру открыла ключом. Хотела включить телевизор и обратила внимание что на верхней полке выдвинут ДВД-плеер. Уезжая на данном ДВД плеере она оставила свой сотовый телефон, телефона на месте не оказалось. Она сняла кольца и хотела убрать их в шкатулки, но шкатулок с ювелирными украшениями также не оказалось. Она поняла, что произошла кража. Осмотрев квартиру обнаружила что у нее похищены две шкатулки с ювелирными украшениями из золота, цифровые фотоаппараты «Кодак» и «Самсунг», сотовый телефон «Нокиа», женский полушубок из меха стриженного бобра, дубленка коричневого цвета, кожаная куртка, серебряная цепочки, ущерб от кражи составил 155658 рублей и является для нее значительным. Позже ей стало известно, что кражу из ее квартиры совершил подсудимый Тропин, который периодически проживал в квартире с соседом по площадке. Ключ от квартиры они с сестрой оставляли в потайном месте для детей.

Показаниями свидетеля Н. Е.В. из которых следует, что она вместе с сестрой Н. А. проживает по адресу г. Иркутск ул. Z. 22/4-4. xx.05.2011 года сестра уехала в Горячие Ключи, она была на работе, а затем пошла ночевать к брату, дома никого не было. Ключи от квартиры они оставляют в шкафу в подъезде. Вернувшись домой xx.05.2011 года от своей сестры узнала, что из их квартиры было похищено имущество.

Показаниями свидетеля П. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УК РФ, из которых следует, что Тропин попросил ее сходить с ним на ул.Z., чтобы забрать вещи. Она согласилась. Они поднялись на второй этаж, где она увидела, как Тропин из шкафа расположенного на стене справа от лестницы достал ключ и попросил подождать его в подъезде. Тропин открыл дверь и вошел в квартиру, минут через 10 – 15 Тропин вышел из квартиры в руках у него было четыре полиэтиленовых пакета. Они вернулись домой к Брюханову, через некоторое время Тропин взяв пакеты ушел, а на следующее утро Тропин просил помочь продать женские вещи, показал две женские куртки, дубленку, полушубок, сотовый телефон. Они вместе доехали до Ц.рынка, где Тропин продал сотовый телефон, затем доехали до рынка « парус», где она по просьбе Тропина продала полушубок. Вечером этого же дня или на следующий день, она точно не помнит Тропин вновь пришел к Брюханову и показал ей цифровой фотоаппарат, и сказал что у него было 15 колец, которые он продал и спросил куда можно продать фотоаппарат. Позже она узнала, что Тропин совершил кражу в квартире по адресу г. Иркутск ул. Z. 22.

Показаниями подсудимого Брюханова в судебном заседании из которых следует, что xx.05.2011 года он был у себя дома, зашел в комнату, где находилась его сожительница и Тропин, он увидел у Тропина сотовый телефон и цифровой фотоаппарат красного цвета. Тропин передал ему и его сожительнице две коробочки, в которых находились ювелирные украшения, но они вернули Тропину данные коробочки. На следующий день Тропин вновь пришел к нему и отдал два золотых кольца, которые хранились у него

Показаниями свидетеля С. в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Тропин является ее братом, а подсудимый Брюханов – сожителем. В начале мая, она, Брюханов, подсудимый Осокин находились дома у Брюханова. Вечером пришел ее брат подсудимый Тропин, показал ей сотовый телефон «Нокиа», также она увидела цифровой фотоаппарат красного цвета, откуда у брата были данные вещи он не говорил. Также Тропин достал две бархатных коробки, что в них было она не знает. Через некоторое время пришла их квартирантка П. у которой была женская одежда, две куртки, полушубок и дубленка. Дня через два на шее у Брюханова она увидела серебряную цепочку, через несколько дней к ним снова пришел Тропин и просил ее и Брюханова взять на хранение два золотых кольца. Позже от сотрудников милиции она узнала, что данные вещи и ювелирные украшения Тропин похитил из какой то квартиры.

Показаниями свидетеля Ш. в судебном заседании из которых следует, что подсудимый Тропин является ее племянником. xx.05.2011 года Тропин находясь у нее в гостях продал ее знакомой Т. женскую дубленку. Позже от сотрудников милиции она узнала, что данная дубленка была похищена.

Показаниями свидетеля Т. из которых следует, что в мае 2011 года она находилась в гостях у своей знакомой Ш. , у которой также был в гостях ее племянник Тропин. Тропин предложил ей купить дубленку, она сначала не соглашалась, но Тропин убедил ее, что дубленка не ворованная. Она передала Тропину деньги в сумме 800 рублей. Позже от сотрудников милиции узнала, что данную дубленку Тропин похитил.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является квартира 4 дома 22/4 по ул. Z. г. Иркутска ( т.1 л.д.67-74)

Протоколом выемки из которого следует, что у Брюханова два кольца из металла желтого цвета, цепочка из металла белого цвета( т.1 л.д.166-167)

Протоколом осмотра предметов документов, согласно которому осмотрены два кольца из металла желтого цвета, цепочка из металла белого цвета (т.2 л.д. 147-149).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств двух колец из металла желтого цвета и цепочки из металла белого цвета (т.2 л.д.152).

Протоколом выемки, согласно которому у Н. изъяты документы на фотоаппараты «Кодак» и «Самсунг» ( т.2 л.д.198-199).

Протоколом выемки, согласно которому у Т. изъята дубленка женская коричневого цвета (т.2 л.д. 249-250).

Протоколом осмотра предметов документов, согласно которому осмотрены документы на фотоаппарат «Кодак» и «Самсунг», дубленка женская коричневого цвета (т.2 л.д.254).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, документов на фотоаппарат, и дубленки (т.2 л.д. 259).

Протоколом предъявления предмета на опознание согласно которому Н. опознано кольцо из металла желтого цвета со вставкой овальной формы (т.2 л.д.192-194).

Протоколом предъявления предмета на опознание согласно которому Н. опознано кольцо из металла желтого цвета со вставкой в форме листа (т.2 л.д. 189-191).

Протоколом предъявления предмета на опознание согласно которому Н. опознан а цепочка из металла белого цвета (т.2 л.д. 186-187).

Протоколом предъявления предмета на опознание согласно которому Н. опознана дубленка коричневого цвета (т.2 л.д.260-262).

РАЗБОЙНОЕ НАПАДЕНИЕ НА ПОТЕРПЕВШЕГО Ш.

Показаниями потерпевшего Ш. , оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что около 0 часов xx.05.2011 года он находился дома по адресу г. Иркутск ул. N. 8, смотрел телевизор, услышал как открылась входная дверь. На его вопрос « Кто там?» - не ответили. Он увидел что дверь ведущая в комнату приоткрылась. Он встал с кровати, взял металлический совок и трость, которой пытался удержать дверь, когда она приоткрывалась. Чтобы спрятаться зашел за перегородку, в этот момент дверь приоткрылась и он замахнулся совком в сторону двери, там было двое молодых людей. Парень который был ниже ростом выхватил у него совок, он замахнулся тростью, пытаясь закрыть дверь, а парень начал бить совком по трости, после чего приоткрыв дверь нанес ему один удар деревянной шваброй по голове, а затем второй удар также по голове. После чего в комнату зашел второй парень, который был выше ростом, в руке у него была деревянная палка, которой он нанес ему удар по голове. От удара у него закружилась голова, он дошел до кровати, присел на нее, понял, что парни будут продолжать избивать его, хотел натянуть одеяло на голову, чтобы смягчить удар. Как только потянулся за одеялом, парень который был выше ростом вновь нанес удар палкой по голове. Он почувствовал острую боль, начал прикрывать голову руками. Парень вновь нанес удар палкой и поскольку он прикрыл голову руками, то удар пришелся по кисти левой руки. В этот момент подбежал парень, который был ниже ростом, стал спрашивать где деньги, говорил что он сегодня получил пенсию, то есть парни знали, что в этот день он получил пенсию. Парень который был выше ростом, отставил палку и стал в комнате искать деньги, а парень который был ниже ростом продолжал спрашивать где деньги и наносил удары кулаками, нанес около 3-4 ударов, один в область правого глаза, один в область грудной клетки, также пытался нанести удары по голове, но он закрывал голову руками и удары приходились по рукам. Он реально опасался за свою жизнь и здоровье и сказал, что деньги находятся под подушкой и увидел, что парень, который был выше ростом, достал из под подушки деньги в сумме 10250 и крикнул « Мишка, пошли хватит» (т.2 л.д. 24-25, 202-205).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является дом 8 по ул. N. г. Иркутска и изъят след подошвы обуви (т.2 л.д.13-22).

Протоколом выемки, из которого следует, что у Брюханова изъяты кроссовки (т.2 л.д. 59-60).

Протоколом осмотра предметов ( документов) согласно которому осмотрены след подошвы обуви на фототаблице №364 от xx.05.2011г., кроссовки Брюханова( т.2 л.д.147-149).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно следа подошвы обуви на фототаблице №364 и кроссовок Брюханова (т.2 л.д.152).

Заключением трасологической экспертизы №377 от xx.06.2011г., согласно заключению которой след подошвы обуви выявленный и сфотографированный при осмотре места происшествия от 20.05 2011г. по адресу г. Иркутск ул. N. 8 пригоден для установления видовой (групповой) принадлежности обуви. Данный след мог быть оставлен кроссовком на левую ногу, изъятым у Брюханова (т.3 л.д.41-43).

Заключением судебной медицинской экспертизы №5206, согласно которой у Ш. имелись повреждения в виде: а) закрытой тупой травмы левой кисти, сопровождавшейся переломом головки 5 пястной кости со смещением костных отломков, ушибом мягких тканей и кровоподтеком в области левой кисти. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель; б) закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с глубокими ссадинами на лице в области правой ушной раковины, на волосистой части головы, с кровоподтеками на лице справа. Данная травма относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель;С0 кровоподтека в области левого предплечья, ушиба мягких тканей с кровоподтеком в области правой кисти относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Все вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, то есть xx.05.2011 г. около 00 часов (т.3 л.д.44-45).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Осокина, согласно которому Осокин указал место совершения преступления, место нахождения денежных средств, а также пояснил обстоятельства совершения преступления ( т.3 л.д.9-14).

Протоколом проверки показаний обвиняемого Брюханова, согласно которому Брюханов указал, что его показания необходимо проверять по адресу г. Иркутск ул. N. 8, указал место нахождения похищенных денежных средств ( т.3 л.д. 94-99).

Показания потерпевших Ш. , Т. , Н. , свидетелей А. , Н. Е.В., П. А.Б., В. , С. , Т. , Ш. суд принимает в подтверждение виновности подсудимых Тропина, Осокина, Брюханова в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора и признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, не доверять им у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании стороной защиты и подсудимыми не приведено каких-либо доказательств оговора подсудимых со стороны потерпевших, и указанных свидетелей. Кроме того, приведенные выше показания стабильны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются приведенными ниже объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность объективных доказательств суд принимает в подтверждение виновности Тропина, Осокина, Брюханова, в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, так как они собраны в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями потерпевших, свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подлинность медицинских документов, исследованных судебно-медицинским экспертом, не вызывает у суда сомнений, экспертизы проведены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, на основании медицинских документов и вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив, все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит доказательства относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых Тропина, Осокина, Брюханова в том объеме, как это указано в описательной части настоящего приговора.

Действия подсудимого Тропина суд квалифицирует: по преступлению совершенному xx.04.2011г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Показания подсудимого Тропина в части того, что потерпевший Ш. не мог видеть как он похищает его сотовый телефон и денежные средства, суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего Ш. и подсудимого Брюханова, из которых следует, что потерпевший Ш. никуда не отворачивался и действия Тропина были для него очевидны, а потому и довод подсудимого Тропина о том, что его действия по данному преступлению необходимо квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, суд признает несостоятельным.

Действия подсудимых Тропина и Брюханова по хищению имущества потерпевшей Т. по адресу г. Иркутск ул. Р. Штаба 48, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки « группой лиц по предварительному сговру» и « причинение значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, в показаниях подсудимых Тропина и Брюханова о том, что Тропин предложил похитить имущество потерпевшей Т. , а Брюханов согласился на его предложение. Причиненный потерпевшей Т. материальный ущерб превышает 2500 рублей, указанные в примечании к ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимых Тропина и Осокина по хищению имущества потерпевшей Т. по адресу г. Иркутск ул. Щ. 1, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимыми Тропиным и Осокиным имел предварительный сговор на хищение имущества потерпевшей Т. , установлен способ проникновения на автомойку « Недотрога» расположенную по адресу г. Иркутск ул. Щ. 1, а также достоверно установлено что причиненный в результате совершенного подсудимыми Тропиным и Осокиным преступления, материальный ущерб для потерпевшей Т. является значительным, с учетом ее материального положения и нахождения на ее иждивении двоих малолетних детей.

Действия подсудимого Тропина по хищению имущества потерпевшей Н. , суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки « незаконное проникновение в жилище» и « причинение значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимых Осокина и Брюханова суд квалифицирует по ст. 162 ч. 3 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Установленные судом обстоятельства преступления, совершенного подсудимыми Осокиным и Брюхановым., а именно, способ проникновения подсудимых в жилище потерпевшего, применение подсудимыми швабры и палки как предметов, используемых в качестве оружия, нанесение ударов потерпевшему шваброй и палкой, по голове, руке, в область лица и грудной клетки, что повлекло причинение вреда здоровью, свидетельствуют о том, что имела место реальная опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Нападение на потерпевшего совершено именно с целью хищения чужого имущества, что нашло подтверждение в судебном заседании в показаниях подсудимых, потерпевшего. Между подсудимыми Брюхановым и Осокиным изначально имел место предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества потерпевшего Ш. , однако впоследствии когда их действия стали очевидны для потерпевшего, подсудимые напали на него с целью хищения денежных средств, их действия носили согласованный характер и были направлены на достижение единой цели.

Показания подсудимого Осокина в части того что он не наносил потерпевшему ударов по голове, а также показания подсудимого Брюханова, что он нанес незначительное количество ударов потерпевшему, опровергаются как показаниями самих подсудимых в судебном заседании, изобличающих друг друга в совершении преступления, так и показаниями потерпевшего Ш. из которых следует, что оба нападавших наносили ему удары по голове, также показания потерпевшего Ш. согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы, которая опровергает показания подсудимых Осокина и Ш. , а потому суд приходит к выводу, что наиболее достоверными являются показания Осокина и Брюханова, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании. Осокин и Брюханов были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, им разъяснены права предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, разъяснено, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, допрос производился в присутствии защитников, по окончании допроса замечаний и заявлений, ни от Брюханова, ни от Осокина и их защитников не поступило.

Суд приходит к выводу, что изменение показаний в судебном заседании подсудимыми Брюхановым и Осокиным, является способ защиты подсудимых, с целью избежать более строгого наказания за совершенное преступление.

Согласно заключению комиссии экспертов психиатров, у Осокина выявляется органическое расстройство личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, мед. Документации и материалов уголовного дела о наследственности, отягощенной пьянством родителей, патология беременности и родов им у матери, отставание в психическом развитии с раннего детства с обучением по вспомогательной программе, перенесенная им в детстве травма головы с потерей сознания, присущие ему с детства несдержанность, вспыльчивость, агрессивность, девиантное поведение (хулиганство, драки, бродяжничество, ранняя и массивная алкоголизация, длительное употребление психоактивных веществ) с постановкой на учет в ИДН, освобождение от службы в ВС и инвалидизация по психическому состоянию, а также выявленные на данном исследовании инертность и истощаемость психических процессов, снижение когнитивных функций с эмоционально-волевой нестабильностью на резидуально-органическом фоне. Однако имеющиеся у подэкспертного психические нарушения, выражены не резко, не сопровождаются грубыми, мнестико–интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностическх способностей в отношении инкриминируемых деяний и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, Осокин в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства ( в том числе и патологического опьянения), о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Следовательно в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается.

Согласно заключению комиссии экспертов психиатров № 2505 Брюханов обнаруживает органическое расстройство личности раннего генеза с нерезко выраженными психическими нарушениями. На это указывают материалы уголовного дела, данные анамнеза на наследственность, отягощенную алкоголизмом родителей, отставании в развитии, неспособность к обучению в школе, на рано выявившуюся эмоционально-волевую неустойчивость с нарушениями в поведении, наклонностью к бродяжничеству, с наблюдением и лечением у психиатра, на неполноценную социальную адаптацию, употребление наркотиков, склонность к злоупотреблению алкоголем. На данном обследовании также обнаружены на фоне соответствующей органической неврологической микросимптоматики характерные для данного расстройства невысокий интеллектуальный уровень, нестабильность эмоционально0волевых проявлений, а также поверхность и эгоцентризм суждений, сниженный социальный самоконтроль. Однако указанные изменения психики подэкспертного не настолько выражены, они не сопровождаются грубыми расстройствами, памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностическх функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического исследования, во время совершения инкриминируемых ему деяний, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, эмоционального состояния, патологического алкогольного опьянения, о чем свидетельствует сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. Следовательно в тот период времени он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключения комиссии экспертов психиатров в отношении подсудимых Осокина Брюханова, в совокупности с поведением подсудимых во время совершения преступлений, после их совершения, в судебном заседании, а также с характеризующим подсудимых материалом, у сторон и суда не возникло сомнений в их психической полноценности, поэтому, суд признаёт Осокина, Брюханова вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый Тропин на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая его поведение во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, у сторон и суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Тропина, суд признает его вменяемым , подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Тропиным преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести, Брюхановым и Осокиным совершены преступления относящиеся к категории средней тяжести и особо тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Тропину суд признает: частичное признание вины в открытом хищении имущества потерпевшего Ш. , полное признание вины, в совершении преступлений в отношении потерпевших Т. , Н. , раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в написании чистосердечных признаний, которые суд признает в качестве явок с повинной, способствование розыска имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает – рецидив преступлений.

С учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства отягчающего наказание, с учетом личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и того обстоятельства, что преступления Тропиным совершены в течение незначительного промежутка времени, и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что по мнению суда свидетельствует о склонности Тропина к совершению преступлений, а также условий жизни и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание связанное только с лишением свободы, в пределах санкций предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ .

Вместе с тем суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому Тропину с применением ст.64, 73 УК РФ, исходя из следующего, обстоятельства которые были связаны с целями и мотивами преступлений, поведением Тропина во время и после совершения преступлений, в совокупности с обстоятельствами смягчающими наказание, суд не может признать исключительными, а следовательно оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления законом, из материалов дела не усматривается.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также санкцией ст.158ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять так как цели наказания предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

При назначении Тропину наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных пунктами «и,к» ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Осокину суд признает: частичное признание вины в разбойном нападении на потерпевшего Ш. , полное признание вины, в совершении преступления в отношении потерпевшей Т. , раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в написании чистосердечных признаний, которые суд признает в качестве явок с повинной, способствование розыска имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает – рецидив преступлений.

С учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельства отягчающего наказание, с учетом личности подсудимого, который временно проживал по адресу г. Иркутск ул. M. 14-1, где характеризуется отрицательно, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и того обстоятельства, что преступления Осокиным совершены в течение испытательного срока назначенного по приговорам Мирового судьи судебного участка 122 Ленинского округа г. Иркутска от xx.10.2010г. и Свердловского районного суда г. Иркутска от xx.04.2011 г., что по мнению суда свидетельствует о склонности Осокина к совершению преступлений, а также условий жизни и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание связанное только с лишением свободы, в пределах санкций предусмотренных ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ .

Вместе с тем суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому Осокину с применением ст.64, 73 УК РФ, исходя из следующего, обстоятельства которые были связаны с целями и мотивами преступлений, поведением Осокина во время и после совершения преступлений, в совокупности с обстоятельствами смягчающими наказание, суд не может признать исключительными, а следовательно оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления законом, из материалов дела не усматривается.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также санкцией ст.162ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

При назначении Осокину наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания , за совершенное преступление.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных пунктами «и,к» ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений.

Преступления Осокиным совершены в период условного осуждения назначенного по приговорам Мирового судьи судебного участка 122 Ленинского округа г. Иркутска от xx.10.2010года и Свердловского районного суда г. Иркутска от xx.04.2011 г.. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данным приговорам подлежит отмене, а наказание по данному приговору назначается Осокину в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Брюханову суд признает: частичное признание вины в разбойном нападении на потерпевшего Ш. , полное признание вины, в совершении преступления в отношении потерпевшей Т. , раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в написании чистосердечных признаний, которые суд признает в качестве явок с повинной, способствование розыска имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст подсудимого, возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, не смотря на то что Брюханов имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, она не образует рецидива преступлений, поскольку данное преступление было совершено Брюхановым в несовершеннолетнем возрасте.

С учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, с учетом личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и того обстоятельства, что преступления Брюханов совершил имея неснятую и непогашенную судимость, а также условий жизни подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание связанное только с лишением свободы, в пределах санкций предусмотренных ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, которое будет способствовать достижению целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, соответствовать принципу справедливости назначаемого наказания .

Вместе с тем суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому Брюханову с применением ст.64, 73 УК РФ, исходя из следующего, обстоятельства которые были связаны с целями и мотивами преступлений, поведением Осокина во время и после совершения преступлений, в совокупности с обстоятельствами смягчающими наказание, суд не может признать исключительными, а следовательно оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления законом, из материалов дела не усматривается.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а также санкцией ст.162ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

При назначении Брюханову наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым Тропину, Брюханову, Осокину следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований потерпевшего Ш. , суд находит иск потерпевшей подлежащим частичному удовлетворению в сумме 300 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимым Брюхановым Ш. возмещен материальный ущерб причиненный в результате совершения преступления Брюхановым и Осокиным. Исковые требования потерпевших Н. и Т. , признанные в судебном заседании подсудимыми Тропиным и Осокиным, подлежат удовлетворению в полном объеме

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что защиту интересов Тропина на предварительном следствии осуществлял адвокат Кудряшов Э.В., защиту интересов Осокина – адвокаты Кирий, Тучин, защиту интересов Брюханова – адвокат Дроботова по назначению органов предварительного следствия. Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, а именно постановлениям об оплате труда адвоката ( л.д.232, 234, 236, 238 т. 3) расходы по оплате труда адвокатов произведены за счет средств Федерального бюджета в суммах Кудряшову - 9398 рублей 83 копейки, Кирий – 6713 рублей 45 копеек, Тучину – 2685 рублей 38 копеек, Дроботовой -8056 рублей 14 копеек.

В соответствии с требованиями п.5ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу требований ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случаев предусмотренных ч.4 и 5 названной нормы закона. Оснований для освобождения Тропина, Осокина, Брюханова от возмещения процессуальных издержек в силу требований ч.6 ст.132 УПК РФ, судом не установлено, а потому суд считает, что процессуальные издержки в сумме 9398 рублей 83 копейки подлежат взысканию с Тропина, в сумме 9398 рублей 83 копейки с Осокина, в сумме 8056 рублей 14 копеек с Брюханова

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ, ст.1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТРОПИНА К. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

– по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

-по ст. 158 ч. 2п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

– по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

– по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Тропину наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тропину К.В. – заключение под стражу - оставить прежней.

Срок наказания исчислять Тропину К.В.В. с хх сентября 2011 года г., в срок наказания зачесть время содержания Тропина К.В. под стражей с хх мая 2011 г. по хх августа 2011 г. включительно.

ОСОКИНА В. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 162 ч.3 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

– по ст. 162 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Осокину нгаказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Осокина по приговорам Мирового судьи судебного участка №122 Ленинского округа от xx.10.2010года и Свердловского районного суда г. Иркутска от xx.04.2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединить не отбытую часть наказания в виде шести месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №122 Ленинского округа г. Иркутска от xx.10.2010г., а также не отбытую часть наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от xx.04.2011 года и окончательно назначить Осокину В.Н. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Осокину В.Н. – заключение под стражей, оставить прежней.

Срок наказания исчислять Осокину В.Н. с 01 сентябя 2011 года, зачесть в срок наказания время содержания Осокина В.Н. под стражей с хх мая 2011 года по хх августа 2011 года включительно.

БРЮХАНОВА М. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158ч. 2 п. «а,в», 162 ч. 3 УК РФ и назначить наказание:

– по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;

-по ст. 162 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Брюханову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Брюханову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Брюханову М.А. исчислять с хх сентября 2011 года.

Взыскать с Тропина К. В. в пользу Ш. Т.М. в счет возмещения материального ущерба 300 рублей.

Взыскать с Тропина К. В. в пользу Н. А.В. в счет возмещения материального ущерба 150158 рублей.

Взыскать солидарно с Тропина К. В. и Осокина В.Н. в пользу Т. Е.В. в счет возмещения материального ущерба 14400 рублей.

Взыскать с Тропина К.В. процессуальные издержки в сумме 9398 рублей 83 копейки.

Взыскать с Осокина В.Н. процессуальные издержки в сумме 9398 рублей 83 копейки.

Взыскать с Брюханова М.А. процессуальные издержки в сумме 8056 рублей 14 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа», коробку от сотового телефона «Нокиа», переданные на ответственное хранение потерпевшему Ш. Т.М. – оставить у последнего; два кольца, цепочку, дубленку женскую коричневого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Н. А.В. – оставить у последней; след подошвы обуви на фототаблице №349 от xx.05.2011 года, документы на телевизор «Шарп», след подошвы на фототаблице №364 от xx.05.2011 года, дактокарту на имя Осокина В.Н., дактокарту на имя Брюханова М.А., документы на фотоаппарат «Кодак» и фотоаппарат «Самсунг», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить а материалах уголовного дела; кроссовки Осокина В.Н., кроссовки Брюханова М.А., зарядное устройство к сотовому телефону, хранящиеся в камере хранения ОМ-6 УВД по г.Иркутску – вернуть по принадлежности; колеса в количестве 4 штук, переданные на ответственное хранение Т. Е.В. – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Тропиным К.В., Осокиным В.Н., Брюхановым М.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе, в срок установленный для обжалования приговора.