ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Иркутск | 02.сентября 2011г. |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мациевской В.Е.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В.
защитника - адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № 1710и ордер №1113
подсудимого – Шигаева И.Е.
законного представителя подсудимого Шигаева И.Е. – Шигаев В.И..
потерпевших - К. Ю.М., К. Л.П.
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К. Ю.М.- К. Е.В.
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-244/11 в отношении
ШИГАЕВА И. Е., (персональные данные исключены), судимого,
мера пресечения по данному уголовному делу – подписка невыезде и надлежащем поведении. Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний Шигаев совершил отрытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
xx.02.2011 года около 16 часов 00 минут у несовершеннолетнего подсудимого Шигаева, находящегося у дома хххд по ул.N. г. Иркутска, и увидевшего, что у ранее ему знакомого несовершеннолетнего К. имеется ценное имущество, а именно сотовый телефон, возник преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, хх февраля 2011 года около 16 часов 00 минут, несовершеннолетний подсудимый Шигаев, находясь неподалеку от дома хххд по ул. N. г. Иркутска, предложил несовершеннолетнему К. Ю.М. пройти в подъезд вышеуказанного дома, якобы для разговора. Несовершеннолетний потерпевший К. , не догадываясь о преступных намерениях несовершеннолетнего подсудимого Шигаева, прошел с ним в подъезд дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где Шигаев продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел направленный на открытое хищение имущества потерпевшего, потребовал у него сотовый телефон, а получив отказ выполнить его требования, с целью подавления сопротивления со стороны несовершеннолетнего потерпевшего К. , высказал в его адрес слова угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего вновь потребовал у несовершеннолетнего потерпевшего К. сотовый телефон. Несовершеннолетний потерпевший К. реально опасаясь за свои жизнь и здоровье выполнил требование подсудимого и передал ему сотовый телефон, принадлежащий его бабушке К. , таким образом, подсудимый Шигаев открыто похитил у несовершеннолетнего К. имущество принадлежащее потерпевшей К. , а именно сотовый телефон «Самсунг Корби» и наушники к нему общей стоимостью 4950 рублей и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании, несовершеннолетний подсудимый Шигаев вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора признал частично и суду пояснил, что xx.02.2011 г. он со своими знакомыми гулял в районе площади Декабристов. Встретил потерпевшего К. и предложил ему зайти в подъезд дома, чтобы поговорить. Находясь в подъезде дома, он действительно завладел сотовым телефоном потерпевшего, но никаких угроз ему не высказывал. Сотовый телефон потерпевшего он впоследствии потерял.
Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.
Показаниями потерпевшего К. в судебном заседании из которых следует, что в феврале 2011 года он находился дома, когда ему позвонили знакомые и попросили выйти, чтобы поговорить. Он вышел на улицу, где его ожидали П. , парень по имени Костя и подсудимый, которого он ранее не знал. Он поздоровался с П. и Костей, так знал их, а подсудимый сразу стал высказывать претензии по поводу того, что он с ним не поздоровался и предложил ему зайти в подъезд дома, чтобы поговорить. В подъезде подсудимый сразу спросил, как они будут решать вопрос по поводу того, что он с ним не поздоровался и сказал, что он должен отдать ему деньги либо сотовый телефон. Он сначала отказался, сказав, что денег у него нет, а сотовый телефон – не отдаст. Подсудимый зажал в кулак металлическую зажигалку и снова потребовал сотовый телефон, сказав, что если он не отдаст, то изобьет его. Угрозу подсудимого он воспринял реально и передал ему сотовый телефон и наушники. После чего, они вышли из подъезда и Шигаев ушел вместе с П. и Костей. О случившемся он сообщил своим родственникам.
Показаниями потерпевшей К. в судебном заседании, из которых следует, что потерпевший К. является ее внуком, вечером xx.02.2011 года он позвонил ей и сказал, что у него отобрали сотовый телефон. Позже внук рассказал ей, что ему позвонили знакомые парни и попросили выйти поговорить. Внук вышел и не поздоровался с подсудимым, так как не был с ним знаком. Подсудимый предложил ему зайти в подъезд, чтобы поговорить, и находясь в подъезде угрожая внуку избиением, отобрал у него сотовый телефон. Сотовый телефон, она подарила внуку на день рождения, стоимость телефона 4950 рублей.
Показаниями свидетеля К. в судебном заседании из которых следует, что придя домой вечером xx.02.2011 года, увидела, что ее сын – потерпевший К. плачет. Со слов сына узнала, что днем ему позвонил П. и попросил выйти к подъезда, чтобы поговорить, сын вышел на улицу, где находились П. и два его друга, один из которых подсудимый. Сын не был знаком с подсудимым и не поздоровался с ним. По поводу этого подсудимый стал высказывать ему претензии и попросил сына зайти с ним в подъезд, чтобы поговорить. В подъезде подсудимый стал угрожать сыну и отобрал у него сотовый телефон, который принадлежит ее матери К. .
Показаниями свидетеля П. оглашенными и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что xx.02.2011 года, он вместе со своими знакомыми С. К. и Шигаевым И. пришел к дому хххд по ул. N. г. Иркутска, откуда позвонил К. . Через некоторое время К. вышел из подъезда поздоровался с ним и с С. , а с Шигаевым нет, так как они незнакомы. Шигаев сделал замечания Шигаеву и они отошли к подъезду, поговорив с К. он и С. ушли, а Шигаев и К. оставались у подъезда и о чем-то разговаривали. О чем он не слышал. Через несколько минут к ним подошел Шигаев. О том, что Шигаев похитил телефон у К. он узнал от сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля С. оглашенными и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что в феврале 2011 года он вместе с П. и Шигаевым встречались с К. . П. и К. отошли в сторону и о чем-то разговаривали, а когда вернулись, между Шигаевым и К. возник какой-то конфликт. Шигаев предложил К. войти в подъезд. Они зашли, а он и П. остались на улице. Через некоторое время Шигаев вышел из подъезда и они ушли. О том, что Шигаев забрал у К. телефон, ему стало известно только от сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля Т. оглашенными и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что в конце февраля - начале марта 2011 года в районе центрального рынка к нему подошел молодой человек и предложил приобрести сотовый телефон « Самсунг» за 1500 рублей. Осмотрев телефон, он купил его за 500 рублей. О том, что сотовый телефон был похищен, он не знал.
Показания потерпевших К. , К. и свидетелей К. , П. , Т. , С. суд принимает в подтверждение виновности подсудимого Шигаева в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора, так как они стабильны, последовательны, подтверждаются объективными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. А потому суд признает показания потерпевших К. , К. и свидетелей К. , П. , Т. , С. относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина несовершеннолетнего подсудимого Шигаева, в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в описательной части настоящего приговора подтверждается объективными доказательствами:
– заявлением К. Л.П. (л.д.2) из которого следует, что xx.02.2011г. у ее внука К. Ю.М. отобрали сотовый телефон;
-протоколом выемки (л.д.35), согласно которому у К. изъяты флеш-карта, сим-карта, гарантийный талон на сотовый телефон;
-протоколом осмотра предметов документов (л.д. 38-39), согласно которому осмотрены флеш-карта, сим-карта, гарантийный талон на сотовый телефон;
-протоколом выемки (л.д.130), согласно которому у Т. изъят сотовый телефон « Самсунг»
-протоколом осмотра предметов документов (л.д.164-135), согласно которому осмотрен сотовый телефон « Самсунг»
Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевших, свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит вину Шигаева полностью доказанной
Согласно положениям ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в законную силу. Федеральным законом от хх марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в ряд статей общей и Особенной части были внесены изменения. Согласно ч.2 ст. 161 в редакции Федерального закона №26 от xx.03.2011 г. наказание в виде лишения свободы за данные преступления может быть назначено до семи лет . Нижний предел санкций ч.2 ст.161 УКРФ от двух лет в лишении свободы в новой редакции закона исключен, что улучшает положение подсудимого Шигаева, а потому его действия суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. « г»УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03. 2011г.) как грабеж, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья;
Квалифицирующий признак « угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Об умысле Шигаева на открытое хищение чужого имущества, свидетельствует способ завладения имуществом потерпевшего К. , целенаправленность и последовательность действий подсудимого Шигаева.
Показания подсудимого Шигаева в части того, что он не угрожал потерпевшему применением насилия, суд признает недостоверными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего К. , не доверять которым у суда нет оснований, и приходит к выводу что показания подсудимого Шигаева являются его способом защиты, что бы избежать ответственности за совершенное преступление.
Подсудимый Шигаев на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, оценивая его поведение до, во время и после совершения преступления в совокупности с характеризующим поведение подсудимого материалом, а также поведение подсудимого в судебном заседании, у сторон и суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Шигаева, а потому суд признает Шигаева вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни и воспитания, уровень его психического развития, поскольку преступление совершено Шигаевым в несовершеннолетнем возрасте, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Шигаевым преступление относится к категории тяжких.
При назначении наказания подсудимому Шигаеву в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает и учитывает его несовершеннолетний возраст, частичное признание вины, возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства по месту учебы характеризуется отрицательно, как часто пропускающий уроки без уважительных причин, являющийся неформальным лидером, по отношению к отдельным учащимся ведет себя высокомерно, в общении со сверстниками употребляет ненормативную лексику, состоял на учете в подразделении по делам несовершеннолетних в связи с совершением преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, условий жизни подсудимого, который проживает с дедом, не имеющим на несовершеннолетнего должного влияния, а также влияния на его исправление и перевоспитание назначенного наказания, суд считает справедливым назначить несовершеннолетнему подсудимому Шигаеву наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет способствовать достижению целей наказания, а именно исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому Шигаеву судом также учитываются положения ст.61 УК РФ.
Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст.161 УК РФ в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимому в связи с его материальной несостоятельностью.
При назначении наказания Шигаеву суд учитывает положения ст. ст. 88 ч.6.1 УК РФ, поскольку преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШИГАЕВА И. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года и возложить на Шигаева И.Е. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе один раз в месяц, продолжить обучение, не находиться вне дома и не посещать увеселительные учреждения после 22 часов в течении испытательного срока.
Меру пресечения Шигаеву И.Е. по данному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора.
Вещественные доказательства по уголовному делу: флеш-карту, сим-карту «МТС» и гарантийный талон на сотовый телефон, переданные на ответственное хранение К. Е.В. – оставить у последней; сотовый телефон «Самсунг», переданный на ответственное хранение К. Л.П. – оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шигаевым И.Е. в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе в срок установленный для обжалования приговора.
Судья: