ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Иркутск | 30 августа 2011 г. |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Иванова Е.В. единолично,
при секретаре Фёдоровой В.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Щербаковой С.Н.,
потерпевшей М. Л.Н.,
представителя потерпевшей Б. В.Н.,
подсудимого Егорова С.П.,
защитника – адвоката Жарких А.В., представившего удостоверение № ххххх и ордер № ххх,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-246/11 в отношении:
Егорова С. П., (персональные данные исключены), судимостей не имеющего,
содержавшегося под стражей в период с 26 по хх декабря 2010 года,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.107 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Егоров С.П. совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего при следующих обстоятельствах.
хх декабря 2010 года в период с 17 до 19 часов Егоров С.П. с ранее ему знакомым М. Н. В. находился в избушке на территории двора по проезду ул. N., 4. Между М. Н.В. и Егоровым С.П. произошла ссора. М. Н.В. выбежал из дома и направился к дому № 186 по ул.N. г.Иркутска, что бы позвать Б. Е.В., Р. А.Е. и Щ. М.В., которые могли бы избить Егорова С.П. Находясь во дворе дома № 4 по проезду N. г.Иркутска Егоров С.П. увидел ранее незнакомых ему Р. А.Е., Б. Е.В. и Щ. М.В., с которыми был М. Н.В. Указанные лица по просьбе М. Н.В. избили Егорова С.П. В результате этого у Егорова С.П. стало нарастать сильное душевное волнение – аффект, ввиду аморального поведения М. Н.В., связанного с беспричинным неправомерным поведением в отношении подсудимого. В состоянии нарастающего сильного душевного волнения Егоров С.П. находился до периода времени с 23 часов 30 минут хх декабря 2010 года до 01 часа хх декабря 2010 года. В этот период времени Егоров С.П. пришел в дом № 4 по проезду N. г.Иркутска в целях выяснить причины противоправного поведения в отношении него, вызванного М. Н.В. Находясь в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями М. Н.В., Егоров С.П. подошел к М. Н.В. и умышленно с целью причинения смерти нанес множественные удары имеющейся при нем палкой в область головы и тела М. Н.В. После этого Егоров С.П. взял стоящий рядом табурет, которым нанес удары по голове М. Н.В. Затем Егоров С.П. взял на кухне сковороду, которой также нанес М. Н.В. со значительной силой удары в область головы.
Своими действиями Егоров С.П. причинил М. Н.В. следующие телесные повреждения.
А) Закрытую черепно-мозговую травму в форме: клинически – субдуральная гематома (100 мл.) в области левого полушария; морфологически – «плащевидная» субдуральная гематома (110 мл.) в области левых лобно-теменно-височных долей; косой оскольчатый перелом носовой кости слева со смещением; оскольчатый перелом верхнечелюстной кости слева в области латеральной стенки гайморовой пазухи со смещением осколков; дугообразный перелом верхнечелюстной кости справа с неполной травматической экстракцией с 1-3-го зуба и с полными косыми переломами первого и второго зубов, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани переломов костей лицевого черепа при наличии в них слабо выраженных признаков репаративного процесса; протяженные крупноочаговые, очагово-сливные субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий мозга и мозжечка; очаг ушиба мозга в области левых лобно-височных долей в виде множественных, точечных кровоизлияний в веществе; множественные крупно-очаговые и очагово-сливные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы с захватом височных мышц; ушиблено-рваная рана правой теменной области; множественные диффузные ссадины и кровоподтеки лица и волосистой части головы (не менее семи); кровоизлияния слизистой оболочки губ. Закрытая черепно-мозговая травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Б) Перелом левого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями по периферии при наличии в них слабовыраженных признаков репаративного процесса, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
В) Разгибательные переломы ребер справа восьмого ребра по средне мышечной линии, 9-го, 10-го ребер по лопаточной линии с кровоизлияниями по периферии при наличии в них слабовыраженных признаков репаративного процесса, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья.
Г) Множественные царапины в левой щечной области, относящиеся к категории не причинивших вреда здоровью.
Д) Множественные ссадины и кровоподтеки правой верхней и нижней конечности, не причинившие вреда здоровью.
Смерть М. Н.В. наступила от умышленных действий Егорова С.П. в МУЗ Городская клиническая больница № 3 г.Иркутска в 11 часов хх декабря 2010 года от закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей лицевого черепа, ушиба и сдавления вещества головного мозга кровью, что состоит в прямой причинной связи с комплексом телесных повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму.
В судебном заседании Егоров С.П. виновным себя в совершении преступления фактически полностью признал, от дачи показаний отказался, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ.
По эти основаниям и в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Егорова С.П., данные в ходе предварительного следствия.
Так, при допросах в качестве обвиняемого xx.03.2011 г. и xx.05.2011 г. Егоров С.П. пояснял, что он проживает по ул. N., 198 вместе с У. Г.А. и её дочерью Т. А.С. По соседству с ним в том же доме проживает К. И. В.. С М. Н., М. А. и их матерью он знаком около 10 лет в связи с проживанием в одном районе. Незадолго до происшествия К. И.В. сделал ремонт в ванной его дома, за что он заплатил К. И.В. шесть тысяч рублей. Также он пообещал угостить К. И.В. спиртными напитками. хх декабря 2010 года около 11-12 часов к нему (Егорову С.П.) пришел К. И.В. Он приобрел для К. И.В. бутылку водки, которую предложил тому употребить в другом месте, так как в его доме проводилась уборка и стирка. Он (Егоров С.П.) и К. И.В. проследовали к дому М. . Во дворе дома М. в домике, где проживал М. А., он стал употреблять спиртное вместе с М. Н. и А. и с К. И.В. Выпив рюмку водки он ушел домой, что бы помочь сожительнице и взять дополнительно продукты. Когда он вернулся в дом к М. А., водка заканчивалась. Он вместе с Н. М. приобрел еще одну бутылку водки, проследовал в дом М. А., где вместе с М. Н. и А. употребил небольшое количество водки. В это время К. И.В. уже спал в доме. Когда на улице стемнело, он ушел к себе домой, что бы помочь своей сожительнице У. Г.А. по хозяйству. Через 30 минут он вернулся в дом М. А., что бы забрать оттуда К. И.В. В домике в тот момент находился только М. Н. в состоянии сильного алкогольного опьянения. М. Н. попросил у него сотовый телефон, что бы позвонить. Он дал телефон М. Н.В. проследовал на улицу в туалет. Вернувшись в дом, он выкурил с М. Н. по сигарете и направился к себе домой. Не дойдя около полутора метров до калитки он увидел, как во двор вбежало трое-четверо человек, которые сбили его с ног и стали избивать ногами. Он потерял сознание, а когда очнулся, увидел женщину лет тридцати. Женщина объяснила ему, что Н. М. позвонил своим друзьям и сказал, что его «напрягают». Возмутившись этому, он (Егоров С.П.) проследовал вслед за женщиной к пятиэтажному дому по ул. N., высказывая угрозы насилия в отношении напавших на него лиц. Из подъезда дома вышел мужчина с помповым ружьём, который произвел выстрел в воздух и ушел. К дому по ул.N. подъехал экипаж вневедомственной охраны. Сотрудники милиции досмотрели его. После этого из подъезда вышла женщина, четверо ранее избивавших его лиц и М. Н.. Женщина сообщила сотрудникам милиции, что он (Егоров С.П.) высказывал угрозы. Он (Егоров С.П.) попытался объяснить сотрудникам милиции, что его самого избили, однако те поместили его в служебную автомашину и доставили в ОМ-6. При этом М. Н. и присутствовавшие с ним лица смеялись над происшедшим. В отделе милиции в отношении него составили предупреждение в связи с отправлением естественных надобностей в общественном месте и отпустили. Он добрался до дому на такси, а затем пошел к М. Н., что бы выяснить причину избиения. Мать М. Н.В. дверь калитки ему не открыла и предложила уходить. Он оторвал от забора палку, ударом ноги открыл калитку, проследовал в дом, где обнаружил лежащего на диване М. Н.. Он спросил у М. Н.В. о причинах произошедшего ранее, на что тот грубо ответил ему. Он схватил М. Н.В. за одежду. Что происходило далее, он не помнит. Осознавать происходящее он стал только тогда, когда вернулся к себе домой. хх декабря 2010 года в дневное время он был доставлен в отделение милиции. От сотрудников милиции он узнал, что причинил М. Н.В. телесные повреждения с использованием палки и сковороды, о чем и написал в «чистосердечном признании». Также сотрудники милиции ему пояснили, что М. Н.В. в результате его действий находится в больнице в состоянии комы. Как пояснял Егоров С.П., умысла на убийство М. Н.В. он не имел, причиненные ему телесные повреждения были зафиксированы при осмотре в изоляторе временного содержания. (т.1 л.д. 197-202, т. 2 л.д.76-78)
При проверке показаний на месте xx.03.2011 г. Егоров С.П. сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного им преступления. (т. 1 л.д. 207-217)
Помимо показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, виновность Егорова С.П. подтверждается совокупностью других, представленных суду доказательств.
Так, потерпевшая М. Л. Н. суду пояснила, что М. Н. В. приходился ей сыном. Она проживает в доме по проезду N., 4 г.Иркутска. Во дворе по указанному адресу также имеется домик, в котором проживает её старший сын М. А. В.. хх декабря 2010 года около 13 часов к этому домику подошел К. И.В., с которым дружил М. Н., и ранее ей незнакомый Егоров С.П. М. Н. вместе с Егоровым С.П. и К. И.В. стали распивать спиртное в домике на территории двора дома. Около 15 часов М. Н. и Егоров С.П. сходили и докупили спиртного, и продолжили распивать его. Через некоторое время к ней пришла её мать – П. В. В.. По её просьбе П. В.В. сходила в домик, где распивали спиртное, и сказала М. Н.В., что бы тот прекратил употребление алкоголя. Около 17 часов П. В.В. вместе с М. А. ушли домой к П. В.В. Через некоторое время она (М. Л.Н.) услышала шум во дворе. Выйдя во двор, она увидела, что Щ. М.В. и Б. Е.В. били Егорова С.П. Она зашла в дом, что бы вызвать милицию, однако этого не сделала. После этого М. Н. ушел к бабушке – П. В.В. Около 19 часов к ней (М. Л.Н.) в дом вбежал Егоров С.П., в руках которого был лом. Егоров С.П. говорил, что убьёт М. Н.. Убедившись, что Н. М. в доме нет, Егоров С.П. ушел. Около 22 часов домой вернулся М. Н., который сразу лег спать. Около 23 часов 55 минут в калитку двора дома стал стучать Егоров С.П. Она не впускала во двор Егорова С.П. Тогда Егоров С.П. взломал калитку, вбежал в дом, удерживая в руке палку, и стал наносить палкой удары М. Н., который до этого спал на диване. Затем Егоров С.П. стал бить М. Н.В. металлической табуреткой в область головы. После этого Егоров С.П. бил М. Н.В. сковородой по голове, а также наносил удары ногами. При этом Егоров С.П. требовал от М. Н.В. рассказать, где находится телефон. В ходе нанесения ударов Егоров С.П. постоянно высказывал намерения убить М. Н.В. Когда Егоров С.П. прекратил наносить удары, он вылил на голову М. Н.В. воду из графина, и тот стал дышать. Далее Егоров С.П. достал из кармана и продемонстрировал свой телефон. Егоров С.П. просил передать М. Н.В., что бы тот утром пришел к нему. На утро она вызвала М. Н. скорую помощь, так как тот не приходил в сознание. М. Н. скончался в больнице.
При проверке показаний на месте М. Н.В. сообщила об аналогичных обстоятельствах совершения подсудимым преступления. При этом М. Л.Н. указала точное место на заборе, откуда Егоров С.П. выломал палку для причинения повреждений М. Н.В. М. Л.Н. продемонстрировала механизм нанесения подсудимым ударов её сыну при помощи палки, табурета. В ходе следственного действия М. Л.Н. указала, каким образом Егоров С.П. тащил её сына, пытался нанести удар металлическим ковшом, а также указала на место, откуда Егоров С.П. взял сковороду, которой также нанес удары М. Н.В. Указала М. Л.Н. и на механизм нанесения подсудимым ударов ногами как самой потерпевшей, так и её сыну. (т. 1 л.д. 132-149)
Представитель потерпевшей Б. В.Н. суду пояснила, что она является сестрой М. Л. Н.. О том, что с М. Н. что-то произошло ей стало известно из телефонного разговора с М. Л.Н. в ночь с 25 на хх декабря 2010 года. хх декабря 2010 года около 18 часов она приехала к М. Л.Н., и та рассказала ей об обстоятельствах причинения Егоровым С.П. телесных повреждений М. Н. в той же последовательности, как и сообщила потерпевшая об этом суду. хх января 2011 года она узнала о смерти М. Н.. Фактически М. Н. умер хх декабря 2010 года, однако администрация больницы спутав фамилии находившихся в реанимации лиц, своевременно не сообщила об этом родственникам М. Н.. Она (Б. В.Н.) занималась организацией похорон М. Н..
Свидетель М. А. В. суду пояснил, что он является родным братом погибшего М. Н. и проживает в г.Иркутска по ул. N., 186-43 вместе со своей бабушкой – Палушиной В. В.. Также он имеет домик на территории двора по проезду N., 4, где находится дом, в котором проживал его брат – М. Н. с матерью. С Егоровым С.П. он знаком около 10 лет в связи с проживанием в одном районе. хх декабря 2010 года около полудня Егоров С.П. и К. И.В. пришли к нему в домик по проезду N., 4, где стали употреблять спиртное вместе с ним и М. Н.. Когда спиртное закончилось, Егоров С.П. и М. Н. ушли, что бы еще приобрести спиртное. Он вышел на улицу, а К. И.В. уснул в домике. Когда М. Н. и Егоров С.П. вернулись, он вместе с ними продолжил употреблять спиртное. После этого в период вечерних сумерек он ушел домой по ул. N., 186-43 вместе со своей бабушкой. На следующий день около 09 часов он пришел к своей матери и узнал, что брата Н. жестоко избил Егоров С.П. Была вызвана скорая медицинская помощь, и он помогал загружать брата в машину скорой помощи. Со слов матери ему известно, что в ночное время в дом пришел Егоров С.П. и стал наносить М. Н. множественные удары ломом, доской, сковородой, табуреткой, ногами. Также со слов матери он узнал, что до происшедшего Егоров С.П. приходил в дом вооруженный ломом и разыскивал Н. М. .
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К. И.В., данные в ходе предварительного следствия. К. И.В. пояснял, что проживает в г.Иркутске по ул. N., 200 со своей мамой и дочерью, 2005 года рождения. По соседству в доме № 198 по этой же улице проживает Егоров С.П. Также он находился в дружеских отношениях с М. Н.. В декабре 2010 года он делал ремонт в ванной комнате в доме Егорова С.П. хх декабря 2010 года он пришел к Егорову С.П. и предложил ему выпить, на что Егоров С.П. согласился. Поскольку у него дома и дома у Егорова С.П. распивать спиртное было невозможно, вместе с Егоровым С.П. он пошел к М. Н.. При этом Егоров С.П. взял бутылку водки и продукты. М. Н. сообщил, что его мать болеет, поэтому в его доме употреблять спиртное нельзя. По предложению М. А., он, Егоров, братья М. стали употреблять спиртное в домике, расположенном во дворе, в котором жил М. А.. При этом Егоров С.П. употреблял спиртное в небольших количествах, мотивируя необходимостью куда-то ехать. Выпив несколько рюмок, он (К. И.В.) уснул. Когда он проснулся, в домике никого не было. Через некоторое время туда вернулись Егоров С.П. и М. Н. и А.. Он вновь выпил несколько рюмок водки и уснул. При этом Егоров С.П. спиртное фактически не употреблял. Проснулся он (К. И.В.) около 16-17 часов, когда в избушке никого не было. Он ушел домой. На следующий день он от своей матери узнал, что Егоров С.П. избил М. Н., и того увезли в больницу. В последствии он узнал, что М. Н. в больнице умер. Как пояснял свидетель К. И.В., по причине убийства М. Н.В. он прекратил общаться с Егоровым С.П. (т. 2 л.д.5-8)
Свидетель Б. Е.В. суду пояснил, что он проживает в квартире № 31 по ул. N., 186 г.Иркутска. В один из дней зимой 2010 года около 18 часов он находился дома. К нему в квартиру вбежал Р. А.Е., который сообщил, что М. Н. угрожает опасность. Он, Р. А.Е. и Щ. М.В. прибежали к дому М. Н.В. Во дворе дома находились М. Н. и Егоров С.П. Он, Р. А.Е., Щ. М.В. и М. Н. стали наносить удары ногами Егорову С.П. Происшедшее наблюдала мать М. Н.В. После этого он и Р. А.Е. ушли. М. Н.В. остался во дворе дома, а Егоров С.П. сидел там же на корточках. О причинах возникшей между М. Н.В. и Егоровым С.П. ссоры свидетель Б. Е.В. что-либо не пояснил.
Свидетель Щ. Н. Рудольфовна пояснила, что она проживает по ул. N., 186-39 в г.Иркутске. В декабре 2010 года около 18 часов она пришла с работы домой. Дома находился её сын Щ. М.. В подъезде дома в это время находились Б. Е.В. и Р. А.Е. В её квартиру вбежал М. Н. и произнес фразу «мужики на меня наезжают». Её сын с друзьями убежал. Она также проследовала за ними к дому М. Н.. Там она увидела или Р. А.Е. или Б. Е.В. Пройдя далее она увидела Егорова С.П., который возмущался тем, что его беспричинно избили, и направился к своему дому. Она вернулась к себе домой. В подъезде дома в это время находились Щ. М.В., Б. Е.В., Р. А.Е. и М. Н.. Из квартиры в окно она увидела Егорова С.П., который шел с ломом в направлении дома М. Н.В. Она испугалась, вышла на улицу и увидела Егорова С.П., который был агрессивно настроен, угрожал насилием, обещал вырвать ноги тем, кто его избил. Она пыталась отправить Егорова С.П. домой, однако тот сел на снег и сказал, что будет ждать тех, кто его избивал. В это время раздались выстрелы, и подъехала автомашина сотрудников милиции. Прибывшие сотрудники милиции забрали Егорова С.П. Спустя несколько дней она узнала о смерти М. Н..
Свидетель Щ. М.В. суду пояснил, что он проживает в доме № 186 по ул. N. г.Иркутска. В конце декабря 2010 года в вечернее время он вместе с Р. А.Е. находился в подъезде своего дома, ожидая Б. Е.. В это время к ним обратился М. Н., который сообщил, что не может выгнать из дома мужчину и что тот его бьёт. Все вместе они проследовали к М. Н.В. Там находился Егоров С.П., который ударил М. Н., и стал двигаться в направлении других присутствовавших. Он, М. Н.В., Р. А.Е. и Б. Е.В. стали бить Егорова С.П. ногами. После этого он (Щ. М.В.) вернулся к подъезду своего дома. Туда же прибыл и Егоров С.П., удерживая в руке палку. Его мать отобрала палку из рук Егорова С.П. После этого прибыли сотрудники милиции, которые забрали Егорова С.П. Через два дня он узнал, что М. Н. находится в реанимации, а в впоследствии узнал, что Милев Н.В. скончался.
Свидетель Р. А.Е. суду пояснил, что он проживает в г.Иркутске по ул. Новогодняя, 5. В день происшествия он находился в подъезде дома Щ. М.В. вместе с Щ. М.В., ожидая Б. Е.В. В это время в подъезд вбежал М. Н.В., который высказывал просьбы о помощи. Он, Б. Е.В., Щ. М.В. и М. Н.В. побежали к дому М. Н.В., где в ограде находился Егоров С.П. Когда он проник в ограду дома, Егоров С.П. уже лежал на земле. Он, как и все присутствующие нанес Егорову С.П. удары, после чего вместе с Щ. М.В. и М. Н. ушел домой к Щ. М.В. Там они услышали звуки выстрелов. Выйдя на улицу он увидел, что прибывшие сотрудники милиции увезли Егорова С.П. После этого он и Щ. М.В. ушли гулять, а М. Н. ушел к себе домой. Через несколько дней он узнал о смерти М. Н., а также о том, что погибшего избил сковородой Егоров С.П.
Из показаний свидетеля П. В. В., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что М. Н. приходится ей внуком. Н. проживал вместе со своей мамой М. Л. по проезду N., 4 г.Иркутска. хх декабря 2010 года к ней пришла её дочь М. Л. и рассказала, что около полуночи к ним в дом ворвался мужчина по имени С., который сильно избил М. Н. с использованием палки, табурета и сковороды. М. Л.Н. поясняла, что пыталась закрыть сына, однако С. ударил и её по руке и ноге. На руке М. Л. она наблюдала кровоподтек. (т.1 л.д.109-11)
Свидетель М. К.Н. суду пояснил, что он состоит в должности старшего экипажа группы задержания УВО УМВД России по г.Иркутску. хх декабря 2010 года около 17 часов он, находился на дежурстве. По заявке об имевшей место стрельбе, он с экипажем прибыл к дому № 186 по ул. N. г.Иркутска. Возле второго подъезда указанного дома находился Егоров С.П., который сразу обратился к нему с просьбой не бить его. В это время из подъезда вышла женщина и мужчина в камуфляжной одежде. Поскольку Егоров С.П. отправлял естественные надобности, он принял решение доставить его в ОМ-6 УВД по г.Иркутску для составления протокола об административном правонарушении. Егоров С.П. просил не доставлять его в отдел милиции. Не обнаружив лица, производившего выстрелы, он доставил Егорова С.П. в отдел милиции, где составил на него протокол и отпустил подсудимого. Как пояснил свидетель М. К.Н. внешний вид и поведение подсудимого не свидетельствовали о том, что тот находился в состоянии глубокого опьянения.
В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля У. Г.А., данные в ходе предварительного следствия. У. Г.А. поясняла, что она проживает по ул. N., 198 в г.Иркутске. В течение 5-6 лет она сожительствует с Егоровым С. П.. С ней также проживает её дочь Т. А. С., хххх года рождения. Подсудимого она характеризует как добродушного неконфликтного человека. В этом же доме по соседству проживает К. И., который до хх декабря 2010 года делал ремонт в ванной комнате их квартиры. хх декабря 2010 года с 13 часов она делала в доме уборку и стирала бельё. Егоров С.П. носил ей воду и убирал в огороде снег. В течение дня запаха алкоголя она от Егорова С.П. не чувствовала. Около 19 часов Егоров С.П. ушел из дому. Она легла спать около 21-22 часов, и в это время Егоров С.П. дома отсутствовал. Егоров С.П. лег спать в ночное время, ничего при этом не говоря. На утро она стала заниматься домашними делами, пригласив Егорова С.П. завтракать. Егоров С.П. молча ушел в ванную комнату, а затем лег в кровать. Около 16 часов прибыли сотрудники милиции, которые объяснили, что Егоров С.П. избил молодого человека. Сотрудники милиции задержали Егорова С.П. (т. 1 л.д. 122-125)
Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, представленными суду.
Так, согласно имеющемуся в деле сообщению о происшествии, хх декабря 2010 года в 00 часов 25 минут в дежурную часть ОМ-6 УВД по г.Иркутску поступило телефонное сообщение от М. , проживающей по проезду N., 4 о ссоре с соседом. (т.1 л.д.3) Данное сообщение наряду с показаниями потерпевшей, подсудимого, подтверждают установленное время преступления.
Согласно телефонограмме № 47 переданной в ОМ-6 УВД по г.Иркутску М. Н. госпитализирован в Городскую клиническую больницу № 3 в реанимационное отделение хх декабря 2010 года в 09 часов 35 минут. (т. 1 л.д.4)
Сообщением о происшествии от xx.12.2010 г., направленным в ОМ-5 УВД по г.Иркутску, протоколом осмотра места происшествия от xx.12.2010 года, установлен факт нахождения в отделении реанимации ГКБ № 3 трупа М. Н..(т. 1 л.д. 70, 73-74)
Протоколом осмотра места происшествия установлено, что на участке по проезду N., 4 в г.Иркутске имеется одноэтажный дом. Участок обнесен деревянным забором. Калитка во двор на момент осмотра не имеет запорных механизмов. Дверь в дом повреждений не имеет. На кухонном столу в доме обнаружена сковорода с оторванной ручкой. Ручка при осмотре изъята. Возле печи у двери топки обнаружен фрагмент деревянной палки с пятнами бурого цвета. В комнате, обозначенной под номером 2, обнаружена подушка с пятнами бурого цвета. Также пятна бурого цвета обнаружены на палаце, находящимся на полу указанной комнаты. (т. 1 л.д.6-14) Обнаруженные предметы дополнительно осмотрены органом следствия и приобщены в качестве вещественных доказательств. Протокол осмотра исследован в судебном заседании. (т. 1 л.д. 35-37, 38)
В ходе выемки, проведенной xx.02.2011 года, у М. Л.Н. изъяты табурет и сковорода, которыми Егоров С.П. наносил телесные повреждения М. Н.В. (т. 1 л.д. 152-156) Из протокола осмотра изъятых предметов следует, что табурет имеет металлические ножки, а седалищная часть покрыта кожзаменителем. На табурете имеются пятна бурого цвета. (т. 1 л.д.157-159, 161)
Заключением эксперта № 3762 от xx.03.2011 г. по результатам исследования трупа М. Н.В. были выявлены следующие телесные повреждения.
А) Закрытая черепно-мозговая травма: клинически – субдуральная гематома (100 мл.) в области левого полушария; морфологически – «плащевидная» субдуральная гематома (110 мл.) в области левых лобно-теменно-височных долей; косой оскольчатый перелом носовой кости слева со смещением; оскольчатый перелом верхнечелюстной кости слева в области латеральной стенки гайморовой пазухи со смещением осколков; дугообразный перелом верхнечелюстной кости справа с неполной травматической экстракцией с 1-3-го зуба и с полными косыми переломами первого и второго зубов, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани переломов костей лицевого черепа при наличии в них слабо выраженных признаков репаративного процесса; протяженные крупноочаговые, очагово-сливные субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий мозга и мозжечка; очаг ушиба мозга в области левых лобно-височных долей в виде множественных, точечных кровоизлияний в веществе; множественные крупно-очаговые и очагово-сливные кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы с захватом височных мышц; ушиблено-рваная рана правой теменной области; множественные диффузные ссадины и кровоподтеки лица и волосистой части головы (не менее семи); кровоизлияния слизистой оболочки губ. Закрытая черепно-мозговая травма оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Б) Перелом левого большого рога подъязычной кости с кровоизлияниями по периферии при наличии в них слабовыраженных признаков репаративного процесса, которое оценивается, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, у живых лиц, сроком не менее 3-х недель.
В) Разгибательные переломы ребер справа восьмого ребра по средне мышечной линии, 9-го, 10-го ребер по лопаточной линии с кровоизлияниями по периферии при наличии в них слабовыраженных признаков репаративного процесса, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья, у живых лиц, сроком не менее трех недель.
Г) Множественные царапины в левой щечной области, которые возникли в результате воздействия твердых травмирующих предметов с наличием острой кромки, не исключено их образование и в результате перемещения потерпевшего по плоскости и травматизации левой поверхностью лица, о подобные травмирующие предметы и не причинили вреда здоровью.
Д) Множественные ссадины и кровоподтеки правой верхней и нижней конечности, не причинившие вреда здоровью.
Все обнаруженные телесные повреждения имеют примерно одинаковый срок давности образования, причинены в короткий промежуток времени незадолго до поступления потерпевшего в стационар и возникли (кроме царапин в левой щечной области), в результате воздействия тупого твердого предмета.
Смерть М. Н.В. констатирована в стационаре городской клинической больницы в 11 часов xx.12.2010 года и наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей лицевого черепа, ушиба и сдавления вещества головного мозга кровью, возникших от комплекса повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму.
При поступлении М. Н. В. в стационар в его крови обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,4 промилле.
(т. 2 л.д.133-136)
Заключение эксперта выполнено с учетом результатов непосредственного исследования трупа М. Н.В., которые отражены также в акте № 3762 (т. 1 л.д. 76-79), а также с учетом содержания медицинской карты № 104, изъятой в ГКБ № 3 в ходе выемки. (т. 1 л.д. 181-185) Заключение объективно подтверждает степень тяжести причиненных М. Н.В. телесных повреждений, их причинную связь со смертью М. Н.В. Заключение также подтверждает и показания потерпевшей об обстоятельствах причинения Егоровым С.П. телесных повреждений М. Н. В..
Заключением эксперта № 186 от хх апреля 2011 года установлено, что на фрагменте наволочки, на табурете, на ручке от сковороды, фрагменте палки, (изъятых в доме 4 по проезду N.), обнаружена кровь человека, которая могла произойти от М. Н.В. Происхождение этой крови от Егорова С.П. исключается.
На табурете, ручке от сковороды, фрагменте палки обнаружен пот, в котором выявлены антигены – В,Н. Эти антигены свойственны Егорову С.П., и могли образоваться на указанных предметах за счет пота подсудимого.(т. 2 л.д. 148-153)
Заключением эксперта № 226 от xx.04.2011 г. установлено, что изъятые при осмотре места происшествии и в ходе выемки в доме № 4 по проезду N. сковорода и ручка от сковороды, ранее являлись единым целым. Ручка отделена от сковороды путем отламывания, которое возможно от падения сковороды на твердую поверхность, нанесения ударов сковородой или ручкой по твердым предметам. (т. 2 л.д.160-161)
Заключения экспертов № 186 и 226 объективно подтверждают показания потерпевшей о том, какие предметы использовал Егоров С.П. при причинении телесных повреждений М. Н. В..
Суду представлены ответ на запрос органа следствия из ИВС г.Иркутска с прилагаемой копией справки из которых следует, что хх декабря 2010 года в связи с жалобами на головную боль, был осмотрен Егоров С.П. У Егорова С.П. было установлено наличие телесных повреждений в виде: ссадин волосистой части головы слева, отечности правой кисти и правого бедра, что отражено в журнале медицинского осмотра задержанных. Эти сведения объективно подтверждают факт нанесения Егорову С.П. телесных повреждений незадолго до совершения им преступления.
Виновность Егорова С.П. также подтверждается его заявлением в форме «чистосердечного признания», содержание которого подтвердил подсудимый. (т. 1 л.д. 25)
В ходе предварительного следствия по делу дважды проводились психолого-психиатрические экспертизы.
Заключением комиссии экспертов № 561 от xx.02.2011 года установлено следующее.
Егоров С.П. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время, и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемых деяний Егоров С.П. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Егоров С.П. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Заключением установлены следующие психологические особенности личности подсудимого и его психологическое состояние в момент исследуемых событий.
Индивидуально-психологические особенности Егорова С.П. характеризуются некоторой импульсивностью поступков, мотивационной направленностью личности на соответствие нормативным критериям в социальном окружении, упорством, непритязательностью, склонностью к переживаниям и волнениям, неустойчивостью самооценки. Ему присущи активность личностной позиции, стремление к опоре на собственный опыт, позитивная самооценка, ответственность, уверенность в себе, устойчивость интересов, трезвость взглядов на жизнь, стремление соответствовать социальным нормам поведения. Поведение Егорова С.П. в момент исследуемых событий расценивается как нетипичное. Экспертом в исследуемой ситуации выявляются три фазы протекания физиологического аффекта: накопление отрицательных эмоций; аффективный взрыв-разрядка; постаффектное истощение. В заключении отмечено, что аффект возникает внезапно не столько для окружающих, сколько для самого субъекта переживания, против воли человека. При этом первая фаза физиологического аффекта в исследуемой ситуации соотносится с наличием аффектогенной ситуации, которая характеризуется конфликтностью, экстремальностью, реальностью. Далее установлено сужение сознания с фрагментарностью восприятия, частичная амнезия на период второй фазы физиологического аффекта – самого аффективного взрыва. Дальнейшее поведение подсудимого, по мнению эксперта, характеризуется дезорганизацией, психической астенией. Все указанные признаки, согласно заключению, свидетельствуют о нахождении Егорова С.П. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта. (т. 2 л.д.82-88)
Аналогичные выводы о возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также о психическом состоянии подсудимого в момент инкриминируемых ему деяний, содержатся в выводах заключения № И/17-п повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной xx.05.2011 года в Иркутском отделении судебно-медицинской экспертизы 97 Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Центрального военного округа Министерства обороны РФ. (т. 2 л.д. 113-121)
Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства и могут быть положены в основу приговора.
Оценивая совокупность представленных доказательств, суд находит доказанной вину Егорова С.П. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом суд руководствуется следующим.
Представленные доказательства, подтверждающие обстоятельства преступления, не содержат между собой существенных противоречий и взаимно дополняют друг друга.
Подсудимый, потерпевшая, свидетели Щ. Н.Р., Щ. М.В., Б. Е.В., Р. А.Е. подтвердили то, что между М. Н.В. и Егоровым С.П. имел место конфликт в вечернее время хх декабря 2010 года, результатом которого стало избиение подсудимого Щ. М.В., Б. Е.В. и Р. А.Е. по просьбе М. Н.. Это же обстоятельство подтверждается и сведениями из ИВС УВД г.Иркутска о наличии телесных повреждений у Егорова С.П.
Никто из допрошенных по делу лиц не отрицал и факт доставления Егорова С.П. сотрудниками милиции в ОМ-6 УВД по г.Иркутску после совершения в отношении него аморальных и противоправных действий. При этом, как указал свидетель М. К.Н., Егоров С.П. при общении с ним сразу стал просить не бить его, и отпустить домой.
Факт причинения подсудимым М. Н. множественных телесных повреждений с использованием палки, табурета, сковороды помимо показаний М. Л. Н., подтверждается заключением эксперта о локализации и степени тяжести телесных повреждений у М. Н.В., результатами осмотров вещественных доказательств, заключениями экспертов № 186 и № 226 по результатам исследования вещественных доказательств. Не отрицал данные обстоятельства и сам Егоров С.П. в судебном заседании. Механизм причинения телесных повреждений путем нанесения ударов палкой и металлическими предметами преимущественно в область головы, множественность телесных повреждений, явившихся причиной смерти, подтверждают факт убийства М. Н.В. Егоровым С.П.
То, что убийство было совершено в состоянии внезапно-возникшего сильного душевного волнения (аффекта), помимо установленных обстоятельств преступления, подтверждается двумя заключениями психолого-психиатрических экспертиз, содержание которых приведено выше.
Суд соглашается с выводами экспертов о том, что убийство было совершено Егоровым С.П. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальным поведением потерпевшего. Выводы экспертов сделаны на основании материалов уголовного дела с учетом показаний подсудимого, и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления. Факт причинения телесных повреждений подсудимому по инициативе М. Н., то есть совершения в отношении Егорова С.П. аморальных действий, никто не оспаривает. Показания свидетеля М. К.Н. о высказанных подсудимым опасениях возможного причинения ему телесных повреждений, согласуется с выводами экспертов о протекании первой фазы физиологического аффекта. Амнезия событий происшедшего, о чем последовательно сообщал в ходе предварительного следствия Егоров С.П., также ничем не опровергнут. Этот признак, наряду с механизмом причинения большого количества телесных повреждений, характерен для фазы аффективного взрыва, на что указано в заключениях, и что соответствует совокупности представленных доказательств. О совершении преступления в состоянии аффекта свидетельствует и нетипичность поведения Егорова С.П. в момент преступления. Представленные из различных источников сведения о личности подсудимого, как социально адаптированной и законопослушной личности, наряду с обстоятельствами преступления, соответствуют выводам экспертов в этой части. Поведение подсудимого после совершения преступления, также соответствует выводам экспертов о протекании третей фазы физиологического аффекта – постаффективного истощения.
Таким образом выводы психолого-психиатрических экспертиз, которые были проведены в различных специализированных государственных экспертных учреждениях квалифицированными специалистами, не вызывают у суда сомнений, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления и могут быть положены в основу приговора.
Доводы представителя потерпевшей о том, что экспертами в качестве состояния физиологического аффекта признано состояние алкогольного опьянения Егорова С.П. суд не может признать обоснованными.
В заключениях отмечено, что физиологический аффект может возникнуть как у лиц, не находящихся в состоянии опьянения, так и лиц, находившихся в легкой степени алкогольного опьянения. Объективных доказательств, опровергающих такое состояние Егорова С.П. на момент преступления, не представлено. Сам Егоров С.П. последовательно пояснял, что в день совершения преступления употребил 2-3 рюмки водки. Об этом же сообщил в своих показаниях и свидетель К. И.В., оснований не доверять показаниям которого не имеется. Свидетель У. Г.А. также поясняла, что Егоров С.П. в течение дня хх декабря 2010 года до 19 часов периодически оказывал ей помощь при хозяйственных работах. О том, что Егоров С.П. не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сообщил суду и сотрудник милиции М. К.Н. С момента совершения в отношении Егорова С.Н. противоправных действий, до момента совершения подсудимым преступления прошло не менее пяти часов. Сведений об употреблении алкоголя подсудимым в указанный период времени не представлено. При таких обстоятельствах суд не может считать достоверно установленных факт нахождения Егорова С.П. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения сильной либо средней степени. По этой причине суд не усматривает оснований сомневаться в выводах экспертов. При таких обстоятельствах пояснения потерпевшей, свидетелей М. А. В., Б. Е.В. о нахождении подсудимого в состоянии сильного алкогольного опьянения в момент преступления, суд не может признать достоверными.
Установив фактические обстоятельства преступления, суд квалифицирует действия Егорова С.П. по ст. 107 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями со стороны потерпевшего. Судом установлено, что в результате причинения телесных повреждений по инициативе М. Н. В., у Егорова С.П. возникло состояние сильного душевного волнения (аффект), что послужило причиной причинения подсудимым множественных телесных повреждений М. Н.П., повлекших его смерть. При квалификации действий Егорова С.П. суд учитывает положения статьи 10 УК РФ.
Заключения психолого-психиатрических экспертиз № 561 от xx.02.2011 года и № И/17-п от xx.05.2011 года, содержание которых изложено выше, наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, обстоятельствами преступления, позволяют суду признать вменяемым Егорова С.П. как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Егоровым С.П. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести и последствием которого явилась смерть человека.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого. Егоров С.П. имеет постоянное место жительства, работает, проживает с сожительницей, характеризуется только положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Егорову С.П., не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: совершение преступления впервые, способствование расследованию преступления и принятие мер по возмещению вреда, причиненного преступлением. Эти обстоятельства позволяют при определении Егорову С.П. наказания применить положения части первой статьи 62 УК РФ.
Совокупность обстоятельств смягчающих наказание наряду с данными о личности виновного, условиями жизни его семьи, позволяют прийти к выводу, что исправление виновного, предупреждение возможности совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно при определении Егорову С.П. наказания в пределах санкции ст. 73 УК РФ считать условным, с возложением на виновного определенных обязанностей на период испытательного срока.
Заявленный представителем потерпевшей Б. В.Н. гражданский иск о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Подлежит взысканию размер материального вреда, причиненного преступлением, связанный с расходами на погребение погибшего. Эти расходы подтверждены представленными документами и не оспариваются подсудимым.
Суд не усматривает оснований к удовлетворению требований Б. В.Н. о компенсации морального вреда, поскольку погибший М. Н. В. не являлся ей близким родственником, проживал отдельно, и не состоял в какой-либо зависимости от представителя потерпевшей. При таких обстоятельствах суд не может признать обоснованными доводы искового заявления в данной части.
Суд находит подлежащим частичному удовлетворению на основании ст. 151 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования М. Л.Н. о компенсации её морального вреда, причиненного преступлением. Размер компенсации подлежит определению с учетом степени вины Егорова С.П., обстоятельств преступления, материального положения виновного и потерпевшей, а также степени моральных и душевных страданий М. Л.Н.
На основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования прокурора Куйбышевского района г.Иркутска о взыскании в пользу МУЗ ГКБ № 3 г.Иркутска средств, затраченных на лечение М. Н.В.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Егорова С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 107 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от xx.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Егорову С.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на Егорова С.П. на период испытательного срока следующие обязанности: не изменять места жительства без предварительного уведомления специализированного органа, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г.Иркутска.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Егорову С. П., до вступления приговора оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: ручку от сковороды, сковороду, палку, фрагменты наволочки, табурет, образцы крови и слюны – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Видеозапись, детализацию телефонных переговоров – хранить при уголовном деле. Медицинскую карту на имя М. Н. – возвратить в МУЗ ГКБ № 3 г.Иркутска по вступлении приговора в законную силу.
Заявленный представителем потерпевшей гражданский иск удовлетворить частично:
взыскать с Егорова С. П. в пользу Б. В. Н. материальный ущерб в размере 24 321, 10 (двадцать четыре тысячи триста двадцать один) рубль 10 копеек. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.
Заявленный потерпевшей М. Л.Н. гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично:
взыскать с Егорова С. П. в пользу М. Л. Н. 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Заявленный прокурором Куйбышевского района г.Иркутска гражданский иск удовлетворить:
взыскать с Егорова С. П. в пользу МУЗ Городская клиническая больница № 3 г.Иркутска 4 779,3 (четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.
Председательствующий