(2649) Обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., защитника - адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх, ордер № хххх, подсудимого Старовойтова Н.А., потерпевшего Х. В.С., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 271/11 в отношении:

Старовойтова Н. А., (персональные данные исключены), ранее судимого:

1) xx.12.2008 г. Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 30 ч. 3, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

2) xx.04.2009 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 70 УК РФ - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ВК, освобожден по отбытии срока xx.02.2011 года,

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражей с xx.06.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старовойтов Н.А. в ночь с xx.05.2011 года на xx.05.2011 года и xx.05.2011 года совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

xx.05.2011г., около 23-00 часов, Старовойтов Н.А., проживая в кв. 8 дома 2 по ул. N. г. Иркутска у ранее знакомого Х. В.С., достоверно зная о наличии ценного имущества в квартире, воспользовавшись тем, что Х. В.С. с сожительницей Ч. Е.Ю. находятся на даче, умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить чужое имущество Х. В.С. Реализуя возникший преступный умысел, Старовойтов Н.А. проследовал на улицу, где подошел к ранее незнакомому А. А.Г., являющемуся водителем автомашины «Авто-1», г/н xxxxx, 38 регион, и, вводя в заблуждение последнего относительно своих преступных намерений, попросил А. А.Г. помочь перевезти вещи из вышеуказанной квартиры, на что А. А.Г. согласился, после чего они проехали на автомашине последнего к дому № 2 по ул. N. г. Иркутска. Продолжая реализовать преступный умысел, Старовойтов Н.А., в период с 23-00 часов xx.05.2011г. до 03-00 часов xx.05.2011г., тайно похитил из кв. 8 дома 2 по ул. N. г. Иркутска имущество, принадлежащее Х. В.С.: плазменный телевизор «Панасоник Виера», стоимостью ххххх рублей, домашний кинотеатр «Самсунг», состоящий из двух колонок, савбуфера и ДВД-плеера, общей стоимостью хххх рублей, спортивную сумку, стоимостью ххх рублей, в которой находились: утюг «Филипс», стоимостью хххх рублей, баллон монтажной пены, стоимостью ххх рублей, две настольные колонки для персонального компьютера, стоимостью хххх рублей, тюбик голубого цвета с силиконовым герметиком, стоимостью хх рублей, тюбик черного цвета с силиконовым герметиком, стоимостью хх рублей, тюбик желтого цвета с силиконовым герметиком, стоимостью хх рублей, одеколон «Респект», стоимостью ххх рублей, одеколон «Богарт», стоимостью ххх рублей, смеситель для раковины, стоимостью ххх рублей, строительный уровень, материальной ценности не представляющий, сотовый телефон «Самсунг», материальной ценности не представляющий, микроволновую печь «ЛДЖИ», стоимостью хххх рублей, водонагреватель на 80 литров, стоимостью хххх рублей, светильник настольный, стоимостью ххх рублей, мужской костюм, материальной ценности не представляющий, которое, при помощи А. А.Г., не догадывающегося о преступных намерениях Старовойтова Н.А., перенес и положил в салон автомашины «Авто-1», г/н xxxxx, 38 регион, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму хх ххх рублей. После чего, с похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению

Кроме этого, xx.05.2011г., около 07-00 часов, Старовойтов Н.А., имея ключи от входной двери кв. 2 дома 8 по ул. N. г. Иркутска, достоверно зная, что по указанному адресу находится ценное имущество - стиральная машинка, принадлежащая Х. В.С., а также, что хозяева дома отсутствуют, умышленно, из корыстных побуждений, вновь решил тайно похитить чужое имущество потерпевшего. Реализуя возникший преступный умысел, Старовойтов Н.А., на автомашине «Авто-1», г/н xxxxx, 38 регион, под управлением А. А.Г., не догадывающегося о преступных намерениях подсудимого, подъехал к дому по вышеуказанному адресу, имеющимися у него ключами открыл входную дверь квартиры потерпевшего, проследовал в нее, откуда тайно похитил принадлежащую Х. В.С. стиральную машину «Аристон», стоимостью ххххх рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, которую перенес в автомашину А. В.С.. После чего, с похищенным имуществом Старовойтов Н.А. с места преступления скрылся, распорядился им в последующем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Старовойтов Н.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Старовойтов согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по этим основаниям постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Старовойтова Н.А. квалифицированы: по преступлению от xx.05.2011г.- xx.05.2011г. – по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от xx.05.2011г. - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебных прениях государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия подсудимого по преступлению от xx.05.2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, указав, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» отсутствует в действиях Старовойтова Н.А.

Суд согласен с предложенной государственным обвинителем квалификацией. Согласно требованиям ч. 7 ст. 15 УПК РФ. Изменение обвинения на более мягкое не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту. Для разрешения данного вопроса не требуется исследование доказательств по делу.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что Старовойтов Н.А. не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете в ИОПНД. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2975 от xx.07.2011г., в период времени, относящийся к совершению преступлений, Старовойтов Н.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 129-133). Учитывая изложенное, суд признает Старовойтова Н.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе, его чистосердечное признание (л.д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний следствию, частичное возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику по месту отбывания наказания по предыдущему приговору начальника отряда ИК-14 ГУФСИН России по Ио (л.д. 180).

В качестве характеризующего материала суд учитывает отрицательную характеристику Старовойтова Н.А. директора школы-интерната № 3 г. Иркутска (л.д. 189).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает Старовойтову Н.А. наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за каждое преступление.

Суд, кроме этого, учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Старовойтову Н.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, учитывая характер, степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совершившего преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершены Старовойтовым Н.А. спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения по отбытии срока из воспитательной колонии. Подсудимый после освобождения не трудоустроился, не принял надлежащих мер к своей социальной адаптации. В этой связи, суд приходит к выводу, что предыдущего наказания явилось недостаточным для полного исправления Старовойтова Н.А., в связи с чем, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно может способствовать его дальнейшему исправлению.

Отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего Х. В.С. к подсудимому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Старовойтова Н. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

– по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с xx.06.2011 года. Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства:

– ксерокопии документов на бытовую технику - хранить при уголовном деле;

– телевизор марки «Панасоник», домашний кинотеатр марки «Самсунг», водонагреватель, две колонки от компьютера, светильник настольный, сумку спортивную, смеситель для раковины, баллон монтажной пены, герметик силиконовый в количестве трех штук, микроволновую печь марки «ЛДЖИ», строительный уровень, спортивную сумку, утюг «Филипс», ленту герметичную, одеколон «Респект», одеколон «Богарт», колонки компьютерные в количестве 2 штук, документы на бытовую технику, находящиеся на ответственном хранении у Х. В.С., – вернуть ему.

Гражданский иск Х. В.С. к Старовойтову Н.А. удовлетворить:

Взыскать с Старовойтова Н. А. в пользу Х. В. С. хх ххх (сумма прописью) рублей.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

– ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том

числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.