ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составепредседательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участиемгосударственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А., защитника - адвоката Кокаревой С.Ю., представившейудостоверение № 1812, ордер № 135, подсудимого Мовсесяна А.К., при секретареДоржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-234/11 в отношении:

Мовсесяна А. К., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

избрана мерапресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого всовершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228 -1 ч. 2 п. «б»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мовсесян А.К.совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности -покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, недоведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:

xx.03.2011г., с 16 часов 19 минут до 16 часов 28 минут, МовсесянА.К., находясь в салоне автомашины «Авто-1», без государственных номеров,следующей по ул. N. г. Иркутска, от д. 64 к остановке общественного транспорта«О. », расположенной возле дома 32 по ул. Ф. г. Иркутска, умышленно, изкорыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотического средства –героин, получил от Р. К.А., осуществляющегооперативно-розыскное мероприятие - «проверочную закупку», денежные средства всумме 1500 рублей. Прибыв на остановку «О. », Мовсесян А.К. прошел наперекресток улиц Ф. и Ш. г. Иркутска, где приобрел у ранее знакомого Д. А.Н. наденежные средства в размере 1500 рублей наркотическое средство – смесь,содержащую героин, в неустановленном следствием количестве, расфасованную в 11бумажных свертков. После чего, Мовсесян А.К., продолжаяреализовать преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства -героин в крупном размере, вернулся в автомашину «Авто-1», где, действуя изкорыстных побуждений, незаконно сбыл наркотическое средство - смесь, содержащуюгероин, массой 0,5307 гр., что является крупным размером, находившуюся в 9-тибумажных свертках, путем продажи Р. К.А., осуществляющему «проверочнуюзакупку». Оставшуюся часть смеси, содержащей героин, в неустановленномследствием количестве, в 2-х бумажных свертках, подсудимый оставил себе дляличного употребления. Вместе с тем, Мовсесян А.К. не довел преступление доконца по независящим от него обстоятельствам – ввиду изъятия наркотическогосредства из незаконного оборота сотрудниками милиции.

ПодсудимыйМовсесян А.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачипоказаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В последнемслове подсудимый пояснил, что никогда не занимался сбытом наркотических средств,действия, указанные в обвинении, произошли случайно, всодеянном раскаивается.

Суд, исследовавпредставленные сторонами доказательства, допросив свидетелей, исследовавписьменные доказательства, в том числе, материалы оперативно-розыскного мероприятия,осмотрев видеозапись «проверочной закупки», считает вину подсудимого впредъявленном ему обвинении доказанной.

В порядке п. 3ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Мовсесян А.К. в качестве подозреваемогоот xx.06.2011 года, из которых следует, что он является гражданином РФ,проживает в г. Иркутске в течение 16 лет. В марте 2011 года он решилпопробовать употребить героин, так как сильно устает на работе. xx.03.2011года, в дневное время, он находился возле кафе «С. », на ул. N. г. Иркутска.Ему позвонил молодой человек по имени К., они договорились встретиться возлекафе, К. подъехал с незнакомым мужчиной. Он сел на заднее сиденье автомашины,К. хотел употребить героин и попросил купить ему героин, они договорились, чтодва «чека» К. даст ему для личного употребления. Онсогласился, попросил у К. сотовый телефон, позвонил знакомой цыганке по имениРая, которая проживает на ул. M. г. Иркутска, позже стали известны ее данные –В. Раиса Ф.. Ему было известно, что В. продает героин через ранее ему известногоД. . Он попросил В. продать ему героин, та согласилась и сказала, что придет Д., они договорились, что он подъедет на остановку общественноготранспорта «О. », расположенную на ул. Ш. г. Иркутска.По пути он взял у К. деньги в сумме 1500 рублей. Когда приехали на остановку,он вышел из машины, прошел вверх по ул. Ш. 10-15 метров, где встретился с Д. ,последний передал ему несколько «чеков» с героином. Он отдалД. деньги в сумме 1500 рублей, которые ему дал К., после чего пошел обратно вавтомашину, сел на заднее сиденье и передал в салоне указанной автомашины К.«чеки» с героином, которые ему отдал Д. , сколько их было, не знает, он взялсебе только два «чека», собирался их употребить самостоятельно. Послеэтого в машину сели сотрудники милиции, которые его задержали. В содеянномраскаивается. Он не хотел совершать преступление, но К. очень просил помочь емукупить героин, звонил и просил о встрече, он согласился. Ранее никогда героинне продавал (л.д. 280-284).

Подсудимыйподтвердил оглашенные показания.

Мовсесян А.К.допрошен следователем с соблюдением уголовно-процессуального закона, вприсутствии защитника, после разъяснения требований ст.ст. 46-47 УПК РФ,положений ст. 51 Конституции РФ. В связи с изложенным, суд признает показанияподсудимого допустимым доказательством, закладывает, наряду с другимидоказательствами, в основу приговора.

Помимо показанийМовсесяна А.К. в ходе предварительного следствия, его виновность в совершениипреступления при установленных описательной частью приговора обстоятельствахподтверждается совокупностью исследованных доказательств:

Свидетель С.М.А. - оперуполномоченный ОРЧ-3 УУР КМ ГУВД по Ио суду показал, что xx.03.2011года проводилось оперативно-розыскное мероприятие в отношенииМовсесяна А.К. Ранее ему поступила оперативная информация, что мужчинакавказской национальности по имени А. занимается незаконным сбытомнаркотического средства героин. Предварительно были отксерокопированы денежныесредства, после чего группа в составе участвующих лиц, «закупного» Р. К.А., водителя– оперуполномоченного Г. А.В и его, выехала на двух автомашинах на ул. Р. Штабаг. Иркутска. Прибыв к супермаркету «Бонус», онпроизвел досмотр автомашины «Авто-1», «закупного», водителя, после чего вручил«закупному» деньги в сумме 1500 рублей, которые были сверены понятыми сксерокопией. После чего он с участвующими пересели в другую автомашину, Г. А.В.с «закупным» подъехали к кафе «С. ». Через некоторое время вавтомашину «Авто-1» сел подсудимый Мовсесян А.К., после чего данная автомашинапоехала к остановке общественного транспорта «О. », где остановилась,подсудимый вышел, встретился с мужчиной, личность которого была позжеустановлена, как Д. А.Н., Мовсесян А.К. и Д. А.Н. чем-то обменялись, после чегоМовсесян А.К. вернулся в автомашину, где спустя непродолжительное время былзадержан. Он с понятыми пересел в автомашину «Авто-1», «закупной» Р.К.А. добровольно выдал девять свертков, пояснив, что приобрел их у МовсесянаА.К., он развернул сверток, показал участвующим, что в нем находится порошкообразноевещество светлого цвета, все «чеки» упаковал и опечатал, после чего произвелповторный досмотр. Р. К.А. пояснял ему, что ранее неоднократно приобреталгероин у подсудимого. При проведении мероприятия применялась спецтехника.

Свидетель Г.А.В. показал суду, что является ст. оперуполномоченным ОРЧ-3 УУР КМ ГУВД по Ио.Весной 2011 года он участвовал в проведении «проверочной закупки» в отношенииподсудимого. В отдел поступила оперативная информация, что мужчина по имени А.занимается незаконным сбытом героина в Куйбышевском районе г.Иркутска. Он, совместно с «закупным» Р. К.А. на автомашине «Авто-1» подъехал к маркету «Бонус», расположенному в Куйбышевском районе. Тудаже подъехал оперуполномоченный С. М.А. с понятыми, который досмотрелавтомашину, его и «закупного», запрещенных предметов, веществ не обнаружил. С.М.А. вручил Р. К.А. деньги в сумме примерно 1500-2000 рублей, купюры былисверены понятыми с ксерокопией. После чего он и Р. К.А. поехали к кафе «С. ».По дороге «закупной» созвонился с мужчиной по имени А. , сообщил, где онинаходятся. Возле кафе подсудимый сел к ним в машину на заднее сиденье, сказал,чтобы они подъехали к Онкологической больнице, расположенной на ул. Ш. г.Иркутска. «Закупной» Р. К.А. передал подсудимому деньги, врученные С. М.А.,после чего Мовсесян А.К. попросил сотовый телефон у Р. К.А., в разговореназывал имя Рая, он понял, что подсудимый разговаривает с женщиной. Наплощадке, расположенной возле остановки «О. », Мовсесян А.К. вышел из машины,через некоторое время вернулся, сел на заднее сиденье, стал считать, досчитавдо девяти, что-то передал «закупному», он увидел в руках у Р. К.А. маленькиебумажные свертки. После этого подсудимый был задержан. Во время проведения ОРМвелась видеозапись.

Из оглашенных показаний свидетеля Г. А.В. от xx.04.2011 годаследует, что после того, как задержали Мовсесяна А.К., оперуполномоченный С.М.А. досмотрел «покупателя» Р. К.А., последний пояснил, что имеет при себе 9«чеков» с героином, которые ему продал мужчина по имени А. за 1500 рублей вавтомашине «Авто-1» и выдал 9 бумажных свертков, внутри которых находилосьпорошкообразное вещество (т. 1 л.д. 213-215). Свидетель подтвердил данныепоказания, пояснив, что о том, как проходил личный досмотр «покупателя», емуизвестно со слов С. М.А.

Свидетель Б.Б.А. - оперуполномоченный ОРЧ-3 УУР КМ ГУВД по Ио пояснил суду, что xx.03.2011года он проводил личный досмотр подсудимого. Перед началом досмотра МовсесянА.К. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе досмотра уподсудимого было обнаружено 3 свертка, которые были имупакованы, опечатаны, предварительно он показал их содержимое понятым. Всвертках находилось порошкообразное вещество, по результатам экспертногоисследования - героин. В этот же день он проводил личныйдосмотр задержанного Д. А.Н., у которого был обнаружен 1 сверток, деньги вразмере 1500 рублей, либо чуть больше. Д. А.Н. пояснил, что деньги имполучены от продажи наркотических средств.

Свидетель Д.А.Н. суду показал, что в марте 2011 года, он, по просьбе цыганки по имени Рая,у которой работал разнорабочим, на остановке общественного транспорта «О. » г.Иркутска передал Мовсесяну А.К. свертки, их количество не помнит, и забрал упоследнего деньги. В дневное время Рая пригласила его в дом, где передала пакетсо свертками, в этот же день показала ему Мовсесяна А.К., сказав, что последнийза свертки должен передать ему деньги, за это пообещала дать ему два «чека»вечером. После того, как Мовсесян А.К. передал ему деньги, он был задержансотрудниками милиции на ул. Спартаковской г. Иркутска.

Из показаний свидетеля Д. А.Н. от xx.06.2011 г., оглашенных впорядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он находился в доверительныхотношениях с В. Раисой Ф., был знаком с Мовсесяном А.К., познакомился сподсудимым через В. . xx.03.2011г., около 16 часов, он убирался во дворе домаВ. , по адресу: ул. M., 45, она сообщила ему, что ей позвонил МовсесянА.К. и попросил продать ему героин. В. попросила его отнести героин наостановку общественного транспорта «О. », на ул. Ш. г. Иркутска. Он согласился.В. на кухне передала ему пакетик, в котором находились «чеки» с героином,сказала взять у Мовсесяна А.К. деньги в сумме 1500 рублей и принести ей этиденьги. На перекрестке улиц Ф. и Ш. он встретил Мовсесяна А.К., достал и отдалпакетики, а Мовсесян А.К. отдал ему деньги в сумме 1500 рублей, которые онположил в карман и пошел обратно. При личном досмотре он выдал 1500 рублей,которые Мовсесян А.К. отдал за героин (т. 1 л.д.255-264).

Свидетельподтвердил оглашенные показания, за исключением времени знакомства сподсудимым, настаивая, что В. впервые показала ему Мовсесяна А.К. xx.03.2011г.Суд не усматривает существенных противоречий в показаниях Д. А.Н.

Свидетель Р.К.А. пояснил суду, что с Мовсесяном А.К. познакомился в начале 2011 года на«точке», так как иногда употребляет героин. От других наркоманов он узнал, чтоподсудимый торгует наркотиками, может их достать. Оперативный сотрудникпредложил ему принять участие в «проверочной закупке», он согласился. Онсозвонился с подсудимым, спросил, можно ли приобрести, пояснив, что у него 1500рублей, на что Мовсесян А.К. сказал ему подъезжать. По прибытии на местооперативный сотрудник досмотрел автомашину, его, запрещенных предметов, веществне обнаружил, понятые сверили деньги, которые ему были вручены. Мовсесян А.К.назначил встречу в пр. Марата, там подсудимый сел к ним в машину, они поехалина остановку «О. », по дороге он передал подсудимому деньги. Затем МовсесянА.К. ушел, минут через 5-10 вернулся, сел в машину, и передал ему 9 свертков,один сверток оставил себе как «верх» (плату за услугу). В ходе «проверочнойзакупки» велась видеозапись. До «проверочной закупки» он неоднократноприобретал у Мовсесяна А.К. героин.

Мовсесян К.А.частично оспорил показания свидетеля Р. К.А., заявив, что никогда не торговалнаркотиками, xx.03.2011г. Р. К.А. уговорил его продать наркотики, звонил емунесколько раз, просил помочь, говорил, что будет болеть.

Версияподсудимого о «провокации» со стороны сотрудников милиции при проведенииоперативно-розыскного мероприятия проверялась в ходе судебного следствия,вместе с тем, доказательственного подтверждения не нашла, в связи с чем, судрасценивает пояснения Мовсесяна А.К. в данной части способом избежать уголовнойответственности за совершенное преступление, либо смягчить эту ответственность.

Из показаний в качестве подозреваемой В. Р.Ф. от xx.03.2011 года,оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что онаоколо месяца назад (на момент допроса) решила заняться продажей героина, чтобы заработатьна нужды семьи. xx.03.2011 года она созвонилась со знакомым таджиком по имениЮра, который занимается незаконным сбытом наркотиков, договорилась овстрече. В вечернее время она подъехала на ООТ «Институт иностранных языков»,встретилась с Юрой, он передал ей сверток с героином, пояснив, что в сверткенаходится 4 грамма героина на сумму 3200 рублей, после того, как она продастуказанный героин, она должна будет передать ему деньги. Она вернулась домой,расфасовала часть героина в бумажные свертки, решила продавать по цене 100рублей за сверток. xx.03.2011 года к ним пришел А. помогать по хозяйству. Вдневное время ей позвонил знакомый А. по имени А. , который попросил продатьему героин на 1500 рублей, сказав, что находится на остановке «О. ». Она взялаиз пакета 15 свертков с героином, передала их А., попросила унести А. ,пояснила, что он должен взять у А. 1500 рублей и передать ей. А. согласился,взял героин и ушел. В ходе обыска она добровольно выдала героин, которыйхранила для продажи (т. 1 л.д. 60-66). При допросе в качестве подозреваемой В.Р.Ф. не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложныхпоказаний, в связи с чем, суд не учитывает данные показания при вынесениирешения по делу.

Постановлениемследователя от xx.04.2011 года возбуждено и выделено в отдельное производствоуголовное дело № 50761 в отношении В. Р.Ф. и Д. А.Н. по ст. 228-1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (т.1 л.д. 210).

Показаниясвидетелей являются стабильными, последовательными, взаимодополняющими,согласуются между собой, с показаниями подсудимого в ходе следствия, а также собъективными доказательствами по делу, в совокупности подтверждают винуМовсесяна А.К. в совершении преступления.

Кроме этого,вина подсудимого объективно подтверждается:

– Материаламиоперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от xx.03.2011 года,представленными органу следствия постановлением начальника КМГУВД по Иркутской области от xx.03.2011 года (т. 1 л.д. 5-6):

– рапортомоперуполномоченного ОРЧ-3 при ГУВД по Ио С. М.А. от xx.03.2011г., из которогоследует, что в ОРЧ-3 УУР КМ ГУВД по Ио имеетсяоперативная информация, что в г. Иркутске действует преступная группа,осуществляющая незаконный сбыт наркотического средства героин. Активныйучастник данной группы, неустановленный мужчина кавказской национальности поимени А. , осуществляет сбыт наркотиков в Куйбышевском районе г. Иркутска (т. 1 л.д. 8),

– постановлением начальника УУР КМ ГУВД по Ио, утвержденнымначальником КМ ГУВД по Ио, от xx.03.2011г., о проведении комплекса оперативно-розыскныхмероприятий, в том числе, «проверочной закупки», «наблюдения», их проведениепоручено оперуполномоченным С. М.А., Г. А.В., Б. Б.А., постановлено выделитьденежные средства в сумме 1500 рублей (т. 1 л.д. 9-10),

– заявлениемР. К.А. о добровольном согласии на участие в ОРМ «проверочная закупка» вкачестве «покупателя» (л.д. 11),

– протоколомдосмотра автомашины «Авто-1», без г/н,перед проведением ОРМ «проверочная закупка» отxx.03.2011г., в ходе которого в автомашине запрещенных предметов, веществ,личных денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 12);

– протоколомдосмотра водителя автомашины «Авто-1» - оперуполномоченного Г. А.В. передпроведением «проверочной закупки» от xx.03.2011г., в ходе которого запрещенныхпредметов, веществ, собственных денежных средств не обнаружено (т. 1 л.д. 13);

– протоколомдосмотра «покупателя» Р. К.А. перед проведением «проверочной закупки» отxx.03.2011г., в ходе которого обнаружен сотовый телефон «Самсунг»,запрещенных предметов, веществ, собственных денежных средств не обнаружено (т.1 л.д. 14);

– протоколом пометки и вручения денежных купюр отxx.03.2011г., согласно которому, Р. К.А. вручены денежные средства в сумме 1500рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 1 штуки с серийнымномером хс ххххххх; ххх рублей в количестве х штуки ссерийным номером тМ ххххххх,приложением - ксерокопией денежных средств (т. 1 л.д. 15- 16);

– протоколом наблюдения от xx.03.2011г., согласно которому,автомашина «Авто-1», без г/н, отъехала отсупермаркета «Бонус», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба,46, и проследовала к кафе «С. », по адресу: г. Иркутск, ул. N., 64. В 16часов 20 минут мужчина, на вид 40-50 лет, сел в автомашину «Авто-1» у кафе «С.». Данный автомобиль проследовал до ООТ О. , по адресу: ул. Ф. , хх. В 16-25 часов мужчина вышел изавтомашины «Авто-1», немного постоял, направился к углу д. 28 по ул. Ш. , уданного дома встретил мужчину, на вид 50 лет, передал что-то второму мужчине ичто-то у него забрал, после чего в 16-28 часов вернулся в автомашину «Авто-1»(т.1 л.д. 17), схемой к акту наблюдения от xx.03.2011г. (л.д.18),

– протоколомдосмотра «покупателя» Р. К.А. после проведения «проверочной закупки», согласнокоторому, Р. К.А. выдал девять бумажных свертков с порошкообразным веществомсветлого цвета, пояснив, что приобрел данные свертки у мужчины по имени А.кавказской национальности, за 1500 рублей (т.1 л.д. 19);

– протоколомдосмотра водителя Г. А.В. после проведения «проверочной закупки» от xx.03.2011г.,согласно которому,. ничего не обнаружено, не изъято(т.1 л.д. 20);

– протоколомдосмотра автомашины «Авто-1», без г/н, после проведения «проверочной закупки» от xx.03.2011г.,согласно которому, в салоне автомашины ничего не обнаружено, не изъято (т. 1л.д. 21);

– справкойоб исследовании № 205 от xx.03.2011г., согласно выводам которой, вещество в 9свертках общей массой 0,5307 гр., является наркотическим средством -смесью, содержащей героин (т. 1 л.д. 28).

Судебным следствием установлено, что при проведенииоперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» не нарушенытребования Закона РФ № 3-ФЗ «О полиции» от xx.02.2011г., ст. 7, ч. 7 ст. 8Закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от xx.08.1995г. (вред. от xx.12.2010г.), оперативно-розыскное мероприятие проведено на основаниипостановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскнуюдеятельность, материалы оперативно-розыскного мероприятия представлены органурасследования постановлением начальника КМ ГУВД по Ио,осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В связи ссоблюдением оперативным подразделением, органом следствия требований УПК РФ, втом числе, ст.ст. 74, 75, 89 УПК РФ, суд признает результатыоперативно-розыскного мероприятия допустимыми доказательствами, кладет их воснову приговора.

Кроме этого,вина Мовсесяна А.К. объективно подтверждена:

– постановлениемо производстве выемки, протоколом выемки от xx.03.2011г. у оперуполномоченногоС. М.А. справки об исследовании № 205 от xx.03.2011г., девяти бумажныхсвертков, материалов ОРМ от xx.03.2011г. (т. 1 л.д. 102-104);

– протоколом осмотра от xx.03.2011г. справки об исследовании №205 от xx.03.2011г., девяти бумажных свертков с порошкообразным веществом,материалов ОРМ от xx.03.2011г., изъятых у оперуполномоченного С. М.А.,постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов, документов куголовному делу в качестве вещественных доказательств от xx.03.2011г. (т. 1л.д. 165-175);

– протоколомличного досмотра Мовсесяна А.К. от xx.03.2011г., согласно которому, уподсудимого обнаружено два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета сзапахом уксуса из тетрадного листка в «клетку», сотовый телефон «Самсунг», один сверток с порошкообразным веществом светлогоцвета с запахом уксуса (т.1 л.д. 25),

– протоколомличного досмотра Д. А.Н. от xx.03.2011г., согласно которому, у Д. А.Н.обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1600 рублей, купюрами: 1000рублей в количестве 1-й с серийным номером хс6815887; 500 рублей в количестве 1-й с серийным номером тМ8084735, бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а также 2пятидесятирублевые купюры (т. 1 л.д. 26);

– постановлениемо производстве выемки, протоколом выемки у оперуполномоченного Б. Б.А. от xx.03.2011г.бумажного свертка с порошкообразным веществом, денежных средствв сумме 1600 рублей, изъятых в ходе личного досмотра Д. А.Н. (т. 1 л.д.105-107);

– протоколомосмотра от xx.03.2011г. бумажного свертка с порошкообразным веществом, денежныхсредств в сумме 1600 рублей, изъятых у оперуполномоченного Б. Б.А., в ходе которого установлена идентичность серий и номеров купюрдостоинством 1000 рублей, 500 рублей, выданных «покупателю» Р. К.А. передпроведением «проверочной закупки», и купюр, изъятых при личном досмотре Д. А.Н.xx.03.2011г., постановлением о признании и приобщенииосмотренных предметов к материалам уголовного дела от xx.03.2011г. (т. 1 л.д.165-175);

– постановлениемоб изъятии образцов для сравнительного исследования от xx.03.2011г., протоколомизъятия у Мовсесяна А.К. образцов смывов с ладоней и пальцев рук, срезовногтевых пластин с пальцев рук от xx.03.2011г. (т.1 л.д. 89, 98-101);

– протоколом осмотра от xx.03.2011г.: трех бумажных свертков спорошкообразным веществом, изъятых при личном досмотре Мовсесяна А.К., образцовсмывов с ладоней и пальцев рук, образцов срезов ногтевых пластин, изъятых уМовсесян А.К., постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов куголовному делу в качестве вещественных доказательств от xx.03.2011г. (т. 1л.д. 165-175);

– постановлениеми.о. начальника КМ ГУ МВД РФ по Ио о предоставленииследователю результатов ОРД – аудиовидеоматериалов,полученных с помощью специальной техники при проведении ОРМ в отношенииМовсесян А.К., от xx.05.2011г. (т.1 л.д. 227-228),

– постановлениемо производстве выемки, протоколом выемки от xx.05.2011г. лазерного диска свидеозаписью ОРМ от xx.03.2011г. у оперуполномоченного С. М.А. (т. 1 л.д.231-233);

– протоколомосмотра лазерного диска с видеозаписью ОРМ от xx.03.2011г., постановлением опризнании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественногодоказательства (т. 1 л.д. 234-242);

– расшифровкойаудиовидеоносителя, полученного при проведении ОРМ«проверочная закупка» xx.03.2011г. (т.1 л.д. 252).

Видеозапись ОРМ«проверочная закупка» в отношении Мовсесян АК. от xx.03.2011г. осмотрена всудебном заседании. На видеозаписи изображен салон автомобиля, в котором напередних пассажирских сиденьях находятся мужчины, лиц которых не видно, назаднем сиденье находится подсудимый Мовсесян А.К. Мужчина, сидящий на переднемпассажирском сиденье, передает подсудимому денежные купюры, затем передаетсотовый телефон. Подсудимый разговаривает по телефону, при этом называет «Рая джан», рукой, в которой находятся денежные купюры,указывает направление, после чего автомашина останавливается, появляетсяизображение лиц, сидящих на передних сиденьях автомобиля. Далее на заднеесиденье садится Мовсесян А.К. Р. К.А., сидящий на пассажирском сиденье,забирает у подсудимого сотовый телефон, протягивает руку, убирает ее, МовсесянА.К. правой рукой передает что-то в сжатом кулаке в левую руку Р. К.А., которыйберет данные предметы.

Видеозаписьполностью согласуется с показаниями свидетелей Г. А.В., Р. К.А., С. М.А.,показаниями подсудимого Мовсесян А.К., данными в ходе предварительногоследствия, материалами оперативно-розыскного мероприятия, иными исследованнымидоказательствами, объективно подтверждает вину подсудимого в совершениипреступления.

Время и дату навидеозаписи: 15-51-16-00 часов xx.01.2046г. суд признает явной техническойошибкой, основывается на данных, содержащихся в протоколе наблюдения, которыесогласуются с иными имеющимися в деле доказательствами. Свидетель С. М.А.пояснил суду, что на диске не были выставлены дата и время.

Доказательствомвиновности подсудимого является, кроме этого, заключение судебно-химическойэкспертизы № 459-461 от xx.04.2011г., согласно которому, вещество в девятибумажных свертках, изъятых у Р. К.А. в ходе ОРМ «проверочная закупка» xx.03.2011г.,является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, общей массой0,5037 граммов,

вещество в трехбумажных свертках, изъятых в ходе личного досмотра Мовсесян А.К., являетсянаркотическим средством - смесью, содержащей героин, общей массой 0, 1064граммов,

вещество в одномбумажном свертке, изъятом в ходе личного досмотра Д. А.Н., являетсянаркотическим средством – смесью, содержащей героин, массой 0,0311 граммов,

на денежныхбилетах банка России достоинством 1000 рублей с серийным номером хс 6815887; 500 рублей с серийным номером тМ 8084735; 50 рублей в количестве 2 штук, с серийныминомерами АЕ 1232752, Ха 2544959, обнаружено наркотическое средство диацетилморфин в следовом количестве,

на срезах сногтевых пластин и смывах с ладоней и пальцев рук, изъятых у Мовсесян А.К.,обнаружено наркотическое средство диацетилморфин вследовом количестве,

бумага, изкоторой изготовлены 9 бумажных свертков, изъятых у Р. К.А., 2 бумажных свертка,изъятых у Мовсесяна А.К., 1 бумажный сверток, изъятый у Д. А.Н., одинаковымежду собой по волокнистому составу, качественному составу отбеливателя,природе проклейки, качественному компонентному составу красителей, входящих всостав красящего вещества «клетки»,

бумага, изкоторой изготовлен один бумажный сверток, изъятый у Мовсесяна А.К., отличаетсяот бумаги всех остальных свертков технологией изготовления (т. 1 л.д. 187-191).

Давая оценку исследованным а судебном заседании доказательствам,суд находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, посколькуони получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона,достоверными, так как они не находятся в противоречии между собой, дополняютдруг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, в совокупностиподтверждают виновность подсудимого в совершении преступления приобстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд не усматривает «провокации» в действиях сотрудников милиции припроведении «проверочной закупки» наркотического средства у Мовсесяна А.К.Материалы оперативно-розыскного мероприятия согласуются с показаниямисвидетелей С. М.А., Г. А.В., Б. А.В., пояснивших о наличии в отделе оперативнойинформации о сбыте наркотических средств неустановленным мужчиной по имени А. вКуйбышевском районе г. Иркутска. При проведении ОРМ данная информациянашла объективное подтверждение. Свидетель Р. К.А. суду пояснил, что он неуговаривал подсудимого продать ему наркотическое средство, что согласуется спросмотренной в судебном заседании видеозаписью, не содержащей признаков такихуговоров со стороны Р. К.А. либо Г. А.В., с расшифровкой аудиозаписи. В этойсвязи, суд приходит к выводу, что в салоне автомашины состоялась продажаМовсесяном А.К. Р. К.А. наркотического средства. Подсудимый,получив от Р. К.А. денежные средства в сумме 1500 рублей, вышел из автомобиля,приобрел на них у Д. А.Н. с целью последующей продажи наркотическое средство,после чего, сев в машину, передал Р. К.А. 9 свертков со смесью, содержащейгероин, при этом действия подсудимого являлись последовательными ицеленаправленными: перед передачей Мовсесян А.К. предварительно пересчиталколичество свертков, отделив себе из них два свертка.

Суд учитывает, что Мовсесян А.К., являясь совершеннолетнимдееспособным лицом, не был лишен возможности избирательного поведения, то есть,имел реальную возможность отказаться от продажи наркотического средства Р. К.А.В этой связи, суд находит, что умысел на незаконный сбыт наркотическогосредства сформировался у Мовсесяна А.К. независимо от действий сотрудниковмилиции, осуществлявших оперативно-розыскное мероприятие. Мотивомнезаконного сбыта героина выступили корыстные побуждения подсудимого, которыйизвлек выгоду от продажи наркотического средства Р. К.А., выступавшему в роли«покупателя», приобретя два свертка со смесью, содержащей героин, на денежныесредства, полученные от Р. К.А., то есть, бесплатно.

Судквалифицирует действия Мовсесяна А.К. по ст. 30 ч. 3, ст. 228 - 1 ч. 2 п. «б»УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупномразмере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Установлено, чтоподсудимым совершена незаконная операция с наркотическим средством, то естьдеяние, совершенное в нарушение правил, установленных международными договорами(в том числе, Единой Конвенцией о наркотических средствах 1961г.), ФедеральнымЗаконом № 3-ФЗ от xx.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропныхвеществах», регламентирующих порядок работы с наркотическими средствами. Поднезаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмезднойлибо безвозмездной передачи другим лицам, в том числе, продажа, что имело местопо настоящему уголовному делу.

Суд находит доказанным, что xx.03.2011г., с 16-19 до 16-28 часов,Мовсесян А.К., в салоне автомашины «Авто-1», возле дома 32 по ул. Ф. г.Иркутска, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл наркотическое средство -смесь, содержащую героин, в количестве 0, 5307 граммов, в крупном размере,путем продажи за 1500 рублей Р. К.А., осуществлявшему «проверочную закупку»,вместе с тем, преступный умысел до конца не довел по независящим от негообстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками милиции, наркотическоесредство изъято.

Виднаркотического средства - героин установлен судом с помощью заключениясудебно-химической экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом, имеющимнеобходимое образование и значительный опыт работы по специальности. Выводыэксперта мотивированы, он предупрежден об уголовной ответственности за дачузаведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При таких обстоятельствах, у суданет оснований сомневаться в выводах экспертизы. Учитывая изложенное, судзакладывает заключение судебно-химической экспертизы в основу приговора.

Наркотическое средство - героин внесен в перечень наркотических средств,оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ имеждународными договорами РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ отxx.06.1998г. (с изменениями от xx.07.2006г.) Согласно Списку 1 Перечня,утвержденному Постановлением Правительства РФ от xx.02.2006г. № 76 «Обутверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств,психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ», Разделу -Наркотические средства, все смеси, в состав которых входят наркотические средстваданного списка, независимо от их количества, являются наркотическим средством.Размер наркотических средств, входящих в Список 1 Перечня, определяется весомвсей смеси.

Размернаркотического средства, на сбыт которого покушался Мовсесян А.К., суд признаеткрупным, поскольку он превышает размер в 0,5 граммов, установленный Списком 1Перечня в качестве крупного для наркотического средства героин.

Содеянное подсудимым является покушением на незаконный сбытнаркотических средств, поскольку передача наркотического средстваосуществлялась в ходе «проверочной закупки», проводимой в соответствии с ФЗ РФ№ 144-ФЗ от xx.08.1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности», умыселподсудимого на сбыт наркотического средства не был доведен до конца понезависящим от него обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотическогосредства из незаконного оборота сотрудниками милиции.

Решая вопрос овменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что Мовсесян А.К. несостоит на учете у психиатра, нарколога, является военнообязанным, егоповедение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психическойполноценности. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым иподлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопросо виде и мере наказания, суд, в соответствии с принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ,учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на егоисправление и на условия жизни его семьи.

В связи с совершениемподсудимым неоконченного преступления, судом при назначении наказанияучитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, всоответствии с которой, срок наказания за покушение на преступление не можетпревышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качествеобстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины подсудимым,раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления,выразившееся в даче признательных показаний следствию, что ранее к уголовнойответственности не привлекался, наличие несовершеннолетних детей 1995г.р.,1997г.р., положительную характеристику участкового УУМ ОМ-1 УВД по г. Иркутску(т. 1 л.д. 311).

Обстоятельств,отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства,предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказаниеобстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает МовсесянуА.К. наказание, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы,предусмотренного санкцией ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Исключительныхобстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасностисовершенного Мовсесян А.К. преступления, не установлено, в связи с чем, суд неусматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Санкция ст.228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания в виделишения свободы, со штрафом либо без такового, и с ограничением свободы либобез такового.

Подсудимымсовершено преступление, относящееся к категории особо тяжких,направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вид наркотическогосредства, на сбыт которого Мовсесян А.К. покушался, несмотря на первоепривлечение его к уголовной ответственности, наличие несовершеннолетних детей,иные смягчающие обстоятельства, суд считает невозможным применение требованийст. 73 УК РФ при назначении Мовсесяну А.К. наказания, приходит к выводу, чтотолько реальное лишение свободы будет способствовать достижению целейнаказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем,принимая во внимание, что Мовсесян А.К. ранее не судим, раскаялся в содеянном,активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показанияследствию, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в минимальномразмере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.. 228-1 УК РФ, и не назначая дополнительные виды наказания в виде штрафа иограничения свободы.

В соответствии сч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делувзыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек пооплате услуг адвокатов не установлено: Мовсесян А.К. не является инвалидом,здоров, имеет трудоспособный возраст, в связи с чем, может погасить долг передгосударством.

В соответствии сп. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказаниеМовсесяну А.К. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств – наркотических средств,смывов с ладоней и пальцев рук В. Р.Ф. и Д. А.Н., суд считает правильным неуничтожать их до принятия решения по выделенному в отдельное производствоуголовному делу в отношении В. Р.Ф. и ДвниловцеваА.Н., передать указанные вещественные доказательства в распоряжение СО-6 порасследованию преступлений по Куйбышевскому району СУ при УВД по г. Иркутску.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мовсесяна А. К. пизнать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УКРФ, назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием висправительной колонии строгого режима.

Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение подстражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказанияисчислять с xx.09.2011 года.

Вещественныедоказательства:

– образцысмывов с ладоней и пальцев рук (упаковка 11), срезов ногтевых пластин с пальцеврук (упаковка 10), изъятые у Мовсесяна А.К. xx.03.2011г., в упакованном иопечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУВДпо г. Иркутску, - уничтожить по вступлении приговора взаконную силу,

– денежныесредства в размере 1500 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у Д. А.Н.хранящиеся на ответственном хранении у С. М.А., - вернуть ему,

– денежныесредства в размере 100 рублей, изъятые в ходе личного досмотра у Д. А.Н.хранящиеся на ответственном хранении у Д. А.Н.- вернуть ему,

– сотовыйтелефон «Самсунг» с сим-картой «Билайн»,изъятый в ходе личного досмотра Мовсесяна А.К., в упакованном и опечатанномвиде, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-6 УВД по г. Иркутску, - вернуть близким родственникам Мовсесяна А.К.,

– лазерныйдиск с видеозаписью ОРМ от xx.03.2011г., в упакованном и опечатанном виде,хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле,

– наркотическое средство – смесь, содержащую героин в количестве0,4767гр., изъятое у Р. К.А., содержащееся в девяти бумажных свертках,(упаковка 1), наркотическое средство – смесь, содержащую героин в количестве0,0914гр., изъятое при личном досмотре Мовсесян А.К., (упаковка 2),наркотическое средство – смесь, содержащую героин в количестве 0,0261 гр.,изъятое при личном досмотре Д. А.Н., (упаковка 3), наркотическое средство –смесь, содержащую героин, общей массой 7, 1846 гр.,изъятое в ходе обыска по адресу: г. Иркутск, ул. M., 45, (упаковка 5), образцысмывов с ладоней и пальцев рук Д. А.Н. (упаковка 8), образцы срезов ногтевыхпластин с пальцев рук Д. А.Н. (упаковка 9), образцы смывов с ладоней и пальцеврук В. Р.Ф. (упаковка 6), образцы срезов ногтевых пластин с пальцев рук В. Р.Ф. (упаковка 7), в опечатанном виде, хранящеесяв камере хранения вещественных доказательств ГУВД по г. Иркутску, - передать враспоряжение начальника СО № 6 по расследованию преступлений по Куйбышевскомурайону СУ при УВД по г. Иркутску, для приобщения к выделенному уголовному делу№ 50761. (т. 1 л.д. 210).

Взыскать сосужденного Мовсесян А.К. в пользу Федерального бюджета РФ процессуальныеиздержки по оплате услуг: адвоката Кузнецовой А.К. в размере 447 рублей 56копеек, адвоката Кокаревой С.Ю. в размере 895 рублей 12 копеек.

Приговор можетбыть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным деламИркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот жесрок со дня получения копии приговора.

Осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судомкассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе втечение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачикассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласитьзащитника для участия в рассмотрении уголовного

дела судомкассационной инстанции,

В случае неявкиприглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другогозащитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своемуусмотрению;

– отказатьсяот защитника.

Отказ отзащитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, нелишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию впроизводстве по уголовному делу;

– ходатайствоватьперед судом о назначении защитника, в том

числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Определениемсудебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21.12.2011г. приговор изменен: действия Мовсесяна А.К. переквалифицированы на ч.5 ст. 33, ч.3 ст.3 , ч.1 ст. 228 УК РФ (вредакции ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, наказание Мовсесяну назначено сприменением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год условно сиспытательным сроком 1 года. На осужденного Мовсесяна возложена обязанность неменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственногооргана, осуществляющего контроль за поведением условноосужденного.