(2747) Обвинительный приговор по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., защитника - адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № 1710, ордер № 473, подсудимого Коновалова А.Д., потерпевшей Коноваловой Т.А., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 283/11 в отношении:

Коновалова А. Д., (персональные данные исключены), ранее судимого:

– xx.09.2007 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст.ст. 161 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

– xx.11.2008 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - к 3 годам л/свободы, на основании ст. 70 УК РФ - к 5 годам л/свободы, освобожденного условно-досрочно из млс xx.04.2011 г. на 2 года 3 месяца 19 дней,

мера пресечения по настоящему делу - заключение под стражей с xx.08.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце апреля – начале мая 2011 года Коновалов А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, xx.06.2011 года, xx.08.2011 года Коновалов А.Д. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

В конце апреля 2011 года, около 12-00 часов, Коновалов А.Д., находясь по адресу: г. Иркутск, ул. N., 68/16, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери Коноваловой Т.А., воспользовавшись тем, что потерпевшая дома отсутствует, вышел в ограду и проследовал к помещению гаража, расположенного по указанному адресу, где, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, через незапертую дверь вошел в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Коноваловой Т.А.: бензин в количестве 40 литров, стоимостью 30 рублей за 1 литр, на общую сумму 1200 рублей. После чего, в начале мая 2011 года, в дневное время, Коновалов А.Д., находясь по адресу: г. Иркутск, ул. N., 68/16, продолжая реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери Коноваловой Т.А., воспользовавшись тем, что последняя дома отсутствует, и его действия никому не заметны, тайно похитил из дома по указанному адресу имущество, принадлежащее Коноваловой Т.А.: системный блок, стоимостью 10000 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей, рубашку мужскую, стоимостью 800 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей. С похищенным имуществом Коновалов А.Д. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме этого, xx.06.2011 года, с 10-00 до 12-00 часов, Коновалов А.Д., находясь по адресу: г. Иркутск, ул. N., 68/16, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества Коноваловой Т.А., прошел к гаражу, расположенному в ограде дома по указанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, при помощи неустановленного следствием предмета взломал входную дверь в гараж, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил сварочный аппарат, стоимостью 3177 рублей, бензопилу, стоимостью 4374 рубеля, причинив потерпевшей К. Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7551 рубль. С похищенным имуществом Коновалов А.Д. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме этого, xx.08.2011г., около 02-30 часов, Коновалов А.Д., находясь по адресу: г. Иркутск, ул. N., 68/16, имея умысел на тайное хищение чужого имущества Коноваловой Т.А., прошел к гаражу, расположенному в ограде дома по указанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, при помощи неустановленного следствием предмета взломал входную дверь в гараж, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: электрокосилку, стоимостью 6000 рублей, набор инструментов, стоимостью 2000 рублей, набор для работы по дереву и металлу, стоимостью 10000 рублей, электродрель, стоимостью 3300 рублей, камеры для автомашины в количестве 4-х штук, стоимостью 300 рублей за 1 камеру, на общую сумму 1200 рублей, домкрат, стоимостью 3500 рублей, автозапчасти на автомашину ВАЗ 2106: главный тормозной цилиндр, стоимостью 1800 рублей, тормозные колодки передние 2 комплекта, стоимостью 300 рублей за каждый, на общую сумму 600 рублей, рабочие тормозные цилиндры стоимостью 3000 рублей, шаровые опоры верхние и нижние, стоимостью 1300 рублей, амортизатор передний, стоимостью 3000 рублей, подвесной подшипник, стоимостью 1500 рублей, подшипники ступец 2 комплекта, стоимостью 500 рублей за 1 комплект, на общую сумму 1000 рублей, ступицу переднюю левую, стоимостью 2100 рублей, генератор, стоимостью 2800 рублей, электровентилятор в сборе, стоимостью 2100 рублей, бензонасос, стоимостью 900 рублей, тормозные колодки задние, стоимостью 500 рублей, моторчик для печки, стоимостью 600 рублей, стеклоподъемник, стоимостью 150 рублей, фильтры масляные в количестве 2 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку на общую сумму 600 рублей, масляные компрессоры в количестве 2 штук, стоимостью 800 рублей за 1 штуку на общую сумму 1600 рублей, причинив потерпевшей К. Т.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 49550 рублей. С похищенным имуществом Коновалов А.Д. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коновалов А.Д., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Коновалов Д.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по этим основаниям постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Коновалова А.Д. квалифицированы по эпизоду хищения имущества Коноваловой Т.А. в конце апреля - начале мая 2011 года - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизодам хищения имущества Коноваловой Т.А. xx.06.2011 года, xx.08.2011года - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, каждое.

Суд согласен с предложенной органом следствия квалификацией.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что Коновалов Д.А. не состоит на учете у врачей психиатра, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», на воинском учете не состоит по причинам, не связанным с психическим заболеванием, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание вины, в том числе, чистосердечные признания по всем эпизодам преступной деятельности (л.д. 21, 69, 118), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний следствию, состояние здоровья (наличие заболеваний), наличие малолетнего ребенка.

В качестве характеризующего материала суд учитывает отрицательную характеристику по месту проживания участкового УУМ ОМ-6 УВД по г. Иркутску (л.д. 209).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Коноваловым Д.А. преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ.

Коноваловым Д.А. совершены умышленные преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по постановлению Ангарского городского суда Ио от xx.03.2011г., составляющий 2 года 3 месяца 19 дней.

В этой связи, в соответствии с требованиями п. «б» ст. 70 УК РФ. Сохранение условно-досрочного освобождения суд считает невозможным, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, страдающего, согласно данным ИОПНД, его собственным пояснениям, пояснениям потерпевшей К. Т.А. - матери подсудимого, опийной наркоманией, не занимающегося воспитанием малолетнего ребенка, находящегося под опекой родителей Коновалова Д.А., не работающего, совершившего первое преступление в течение месяца после освобождения из исправительной колонии, а также учитывая мнение потерпевшей о наказании подсудимого.

Режим отбывания наказания подсудимому должен быть назначен строгий, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Коновалова Д.А. содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ, исковое заявление потерпевшей Коноваловой Т.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коновалова А. Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, назначить ему наказание:

– по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

– по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

– по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от xx.03.2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от xx.11.2008г., и окончательно, по совокупности приговоров, Коновалову А.Д. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с xx.08.2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить:

Взыскать с Коновалова А. Д. в пользу . Т. А. 71101 (семьдесят одну тысячу сто один) рубль.

Вещественные доказательства:

– копии кассового чека на системный блок, гарантийного талона, кассового чека на сварочный аппарат, гарантийного талона и кассового чека на бензопилу, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

– ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том

числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.