(2752) Обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Полканова Е.В., защитников – адвокатов: Черпаковой Г.С., представившей удостоверение № хххх, ордер № ххх, Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх, ордер № хххх, представителей потерпевших: Антипина А.Н., Резникова Н.С., Студенниковой С.Л., Нескоромных Н.Г., потерпевшего Х. С.Н., подсудимых: Шульгина Д.С., Амосова И.Н., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-297/11 в отношении:

Шульгина Д. С., (персональные данные исключены), ранее судимого:

1) xx.07.2005г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 158 ч. 3, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

2) xx.01.2008г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, xx.01.2010г. освобожден по постановлению Ангарского городского суда Ио от xx.01.2010г. из млс условно-досрочно на 3 месяца 09 суток,

избрана мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (содержавшегося под стражей с xx.04.2011г. по xx.04.2011г.), содержащегося в СИЗО-1 г. Иркутска за СО-10 СУ при УВД по г. Иркутску,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

Амосова И. Н., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

избрана мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

xx.02.2011 года Шульгин Д.С. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, xx.02.2011 года и xx.02.2011 года Шульгин Д.С. и Амосов И.Н. совершили кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

xx.02.2011г., около 23-00 часов, Шульгин Д.С., проходя мимо здания ООО «Омни-Сервис», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. N., 7 «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев, что на втором этаже помещения не горит свет, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, поднял с земли камень, бросил его в окно второго этажа здания ООО «Омни-Сервис», разбив таким образом оконное стекло. Удостоверившись, что его действия остались незамеченными, Шульгин Д.С., продолжая реализовать преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, по металлической трубе поднялся на второй этаж, через отверстие в стекле открыл изнутри раму окна, после чего через окно незаконно проник в помещение офиса ООО «Омни-сервис», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Омни-сервис»: ЖК монитор «ЛДЖИ», стоимостью 7000 рублей, ЖК монитор «Самсунг», стоимостью 6000 рублей, ЖК монитор «Самсунг», стоимостью 6000 рублей, сканер, стоимостью 5500 рублей, системный блок, стоимостью 8000 рублей, кофе-машину, стоимостью 15000 рублей, металлический сейф «Алко», стоимостью 5000 рублей, флеш-карту, стоимостью 250 рублей, колонки в количестве 2 штук, стоимостью 150 рублей, общей стоимостью 300 рублей, причинив ООО «Омни-сервис» материальный ущерб на общую сумму 53050 рублей, а также имущество, принадлежащее гр. Х. С.Н.: детскую игру «Железная дорога», стоимостью 10000 рублей, бутылку коньяка, стоимостью 500 рублей, фонарики марки «Дюрасел» в количестве 8 штук, общей стоимостью 1600 рублей, настольные часы, стоимостью 5000 рублей, полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, причинив Х. С.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 17100 рублей. С похищенным имуществом Шульгин Д.С. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Кроме этого, xx.02.2011г., около 24-00 часов, Шульгин Д.С. совместно с Амосовым И.Н., находясь по адресу: г. Иркутск, ул. Напольная, 120/2, кв. 1, умышленно, из корыстных побуждений, по предложению Шульгина Д.С. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный умысел, xx.02.2011г., в ночное время, Шульгин Д.С., совместно с Амосовым И.Н., пришли к зданию Иркутского лесничества, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. N., 9. Увидев, что в здании не горит свет, подсудимые решили совершить кражу чужого имущества. Реализуя совместные преступные намерения, воспользовавшись тем, что их преступные действия никому не заметны, Шульгин Д.С. и Амосов И.Н. поднялись по запасной лестнице на второй этаж указанного здания, где Шульгин Д.С., действуя согласованно с Амосовым И.Н., имеющимся при себе металлическим стержнем сломал решетку на входной двери и разбил окно, установленное в пластиковой входной двери, ведущей в офисное помещение. Одновременно с этим, Амосов И.Н. находился рядом, наблюдая за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления. После чего, через разбитое окно входной двери, Шульгин Д.С. открыл изнутри затвор на двери и совместно с Амосовым И.Н. незаконно проникли в здание «Иркутского Лесничества», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее «Иркутскому лесхозу»: телефонную установку (мини АТС), стоимостью 20730 рублей, системный блок, стоимостью 6771 рублей 18 копеек, компьютер в сборе, общей стоимостью 21816 рублей 27 копеек, ноутбук, стоимостью 29353 рубля 97 копеек, причинив «Иркутскому лесхозу» материальный ущерб на общую сумму 49317 рублей 45 копеек, имущество, принадлежащее «Иркутскому лесничеству»: компьютер в комплекте, общей стоимостью 20748 рублей 50 копеек, лазерный принтер, стоимостью 19088 рублей 58 копеек, ноутбук, стоимостью 19062 рубля 71 копейку, ноутбук, стоимостью 37543 рубля, персональный компьютер, стоимостью 22803 рубля 04 копейки, принтер, стоимостью 7963 рубля, причинив «Иркутскому лесничеству» материальный ущерб на общую сумму 127 208 рублей 83 копейки, а также имущество, принадлежащее ООО «Лесхоз Иркутский»: ноутбук, стоимостью 29353 рубля 97 копеек, причинив ООО «Лесхоз Иркутский» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Шульгин Д.С. и Амосов И.Н. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Кроме этого, xx.02.2011г., в период с 00-30 часов до 08-00 часов, Шульгин Д.С., находясь возле здания ООО «Стильстрой», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 90, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев, что в указанном помещении не горит свет, решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью Шульгин Д.С. поднялся по лестнице на второй этаж, где имеющимся при себе камнем разбил стекло в окне второго этажа здания, после чего через разбитое окно незаконно проник в помещение ООО «Стильстрой». Обнаружив ценное имущество, Шульгин Д.С. по сотовому телефону позвонил Амосову И.Н., которому предложил совершить кражу из помещения ООО «Стильстрой». Амосов И.Н. согласился на предложение Шульгина Д.С., вступив с последним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из помещения ООО «Стильстрой», по адресу: г. Иркутск, ул. Баррикад, 90. Реализуя совместный преступный умысел, Амосов И.Н. проследовал к зданию ООО «Стильстрой», по вышеуказанному адресу, где Шульгин Д.С., действуя согласованно с Амосовым И.Н., через окно здания начал передавать Амосову И.Н., а последний, в свою очередь, принимать и переносить к забору имущество, принадлежащее ООО «Стильстрой»: сервер, стоимостью 25000 рублей, системный блок, стоимостью 23000 рублей, монитор, стоимостью 9000 рублей, системный блок, стоимостью 18000 рублей, монитор, стоимостью 7000 рублей, монитор, стоимостью 9000 рублей, принтер струйный, стоимостью 10000 рублей, оборудование для беспроводной сети, стоимостью 5000 рублей, цифровые фотоаппараты в количестве двух штук, стоимостью 12000 рублей, общей стоимостью 24000 рублей, фоторамку, стоимостью 7500 рублей, лазерную рулетку, стоимостью 7800 рублей, причинив ООО «Стильстрой» материальный ущерб на общую сумму 145300 рублей. С похищенным имуществом Шульгин Д.С. и Амосов И.Н. с места преступления скрылись, распорядились им в последующем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Шульгин Д.С. и Амосов И.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленные ранее добровольные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в том числе, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель, потерпевший, представители потерпевших, защитники подсудимых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Амосов И.Н. и Шульгин Д.С. согласились с предъявленным обвинением, ходатайства ими заявлены в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по этим основаниям постановил удовлетворить ходатайства подсудимых и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органами следствия квалифицированы:

– действия Шульгина Д.С. по преступлению от xx.02.2011 года - по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлениям от xx.02.2011 года, от xx.02.2011 года - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение;

– действия Амосова И.Н. по преступлениям от xx.02.2011 года, от xx.02.2011 года - по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Суд согласен с предложенной органами следствия квалификацией.

При решении вопроса о вменяемости подсудимых, суд принимает во внимание, что Амосов И.Н. не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания», является военнообязанным, Шульгин Д.С. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «парциальное транзиторное расстройство личности эмоционально-неустойчивого типа с когнитивными нарушениями», на учете у нарколога не состоит, является военнообязанным, поведение подсудимых в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3078 от xx.08.2011г., Шульгин Д.С. в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Учитывая изложенное, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд признает их полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания (т. 1. л.д. 54, 142, 143, 199, 200), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, частичное возмещение ущерба Шульгиным Д.С. потерпевшему Х. С.Н., отсутствие судимостей у Амосова И.Н., удовлетворительную характеристику Шульгина Д.С., положительную характеристику Амосова И.Н. по месту жительства участковым УУМ ОМ-6 УВД по г. Иркутску (т. 2 л.д. 234, 250), положительные характеристики на Шульгина Д.С. по месту работы (т.. 2 л.д. 236), на Амосова И.Н. по месту прохождения воинской службы (т. 2 л.д. 248), наличие на иждивении Шульгина Д.С. малолетнего ребенка 2008 г.р. (т. 2 л.д.237-238).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шульгина Д.С., в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку xx.01.2008г. Шульгин Д.С. был осужден приговором Ленинского районного суда г. Иркутска за умышленное преступление средней тяжести, совершенное в совершеннолетнем возрасте, к реальному лишению свободы, указанная судимость на момент совершения преступлений по настоящему делу не погашена, не снята.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Амосова И.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шульгину Д.С. судом применены быть не могут.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных Шульгиным Д.С. преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Шульгиным Д.С. преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень тяжести, количество совершенных подсудимым Шульгиным Д.С. преступлений, их совершение в период неснятой и непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, то есть, наличие в его действиях рецидива преступлений, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности назначения Шульгину Д.С. наказания с применением требований ст. 43 УК РФ, в том числе, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому Амосову И.Н. обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Амосова И.Н., ранее не судимого, полностью признавшего вину в совершенных преступлениях, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Амосова И.Н. может быть достигнуто без изоляции его от общества.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное подсудимым наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, режим отбывания наказания Шульгину Д.С. должен быть назначен строгий, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимым, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В этой связи, исковые заявления представителей потерпевших, потерпевшего подлежат удовлетворению, при этом, материальный ущерб, причиненный совместными действиями подсудимых, подлежит возмещению последними в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шульгина Д. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, назначить ему наказание:

– по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (по преступлению от xx.02.2011г.) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

– по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по преступлению от xx.02.2011г.) - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

– по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по преступлению от xx.02.2011г. – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с xx.09.2011 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с xx.04.2011 года по xx.04.2011 года.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Амосова И. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, назначить ему наказание:

– по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по преступлению от xx.02.2011г.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

– по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (по преступлению от xx.02.2011г.) - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Амосову И.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Амосова И.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Амосова И.Н. - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски представителей потерпевших, потерпевшего удовлетворить:

Взыскать с Шульгина Д. С. в пользу Х. С. Н. 7 100 (семь тысяч сто) рублей.

Взыскать с Шульгина Д. С. в пользу ООО «Омни Сервис» 53050 (пятьдесят три тысячи пятьдесят) рублей.

Взыскать с Шульгина Д. С. и Амосова И. Н. в пользу ООО «Лесхоз Иркутский» 29353 (двадцать девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 97 копеек.

Взыскать с Шульгина Д. С. и Амосова И. Н. в пользу АУ «Иркутский Лесхоз» 49317 (сорок девять тысяч триста семнадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать с Шульгина Д. С. и Амосова И. Н. в пользу «Иркутского Лесничества» 127208 (сто двадцать семь тысяч двести восемь) рублей 83 копейки:

Взыскать с Шульгина Д. С. и Амосова И. Н. в пользу ООО «Стиль Строй» 145300 (сто сорок пять тысяч триста) рублей:

Вещественные доказательства:

– след материала, в упакованном и опечатанном виде, 4 договора купли-продажи, изъятые у Шульгиной Н.С., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле,

– металлический стержень, в опечатанном виде, хранящийся в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Иркутску, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

– детскую игру «Железная дорога», находящуюся на ответственном хранении потерпевшего Х. С.Н., – вернуть ему.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Шульгиным Д.С. - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе:

– ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

– ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.