ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Иркутск | 19 сентября 2011 г. |
Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:
председательствующего – судьи Иванова Е.В. единолично,
при секретаре Федоровой В.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А.,
потерпевшей И. Н.С.,
подсудимого Бутырского А.С.,
защитника – адвоката Пастуховой М.В., представившей удостоверение № хххх и ордер № хххххх,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-276/11 в отношении:
Бутырского А. С., (персональные данные исключены), ранее судимого:
– xx.12.2001 г. Октябрьским районным судом г.Иркутска по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 7 годам лишения свободы. Постановлением Иркутского районного суда от xx.07.2004 г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством РФ, Бутырский А.С. считается осужденным по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда от xx.04.2005 г. на неотбытый срок 2 года 9 дней.
– xx.04.2008 г. Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытии срока наказания xx.04.2010 г.;
содержащегося под стражей с xx.06.2011 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Бутырский А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
хх июня 2011 г. в период времени с 16 до 17 часов 30 минут Бутырский А.С., находясь на участке № хх садоводства «N.» в предместье Радищева г.Иркутска, увидел незапертую дверь веранды дачного дома. Имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и предполагая о наличии ценного имущества в указанном доме, Бутырский А.С. решил совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что хозяйка дома работает в огороде и его преступные действия не заметны окружающим, Бутырский А.С. умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь проник на веранду указанного дачного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее И. Нине С. , а именно: сотовый телефон марки «Нокиа 7230» в корпусе черного цвета, слайдер, стоимостью 7 000 рублей и сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 200 i» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей. Своими действиями Бутырский А.С. причинил потерпевшей И. Н.С. значительный материальный ущерб в размере 12 тысяч рублей. С похищенным имуществом Бутырский А.С. с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании Бутырский А.С. свою вину в преступлении фактически признал полностью и пояснил, что хх июня 2011 года в дневное время он находился на даче у своей бабушки в садоводстве «N.». Проходя мимо дома И. Н.С., он увидел, что дверь в дом была открыта. Через открытую дверь он вошел в веранду дома, где на столе увидел два сотовых телефона. Он взял телефоны, проследовал на центральный рынок, где продал телефоны за 1 300 рублей. Полученными от продажи похищенного деньгами он распорядился по своему усмотрению.
Помимо полного признания вины в совершении преступления, виновность Бутырского А.С. подтверждается и иными представленными доказательствами.
Так, потерпевшая И. Н. С. суду пояснила, что она имеет садовый участок в садоводстве «N.», на котором расположен двухэтажный садовый домик. хх июня 2011 года она с дочерью пришла на садовый участок, где они занимались посадкой капусты. Дверь в дом не была заперта. От места, где она и дочь работали, вход в дом был отгорожен теплицей. Во время работы в период приблизительно с 17 часов до 17 часов 30 минут от соседей с участка № 14 Фёдоровой Лидии и Черненко Е. ей стало известно, что в дом заходил молодой человек по имени А. (Бутырский А.С.), который употребляет наркотики. Она с дочерью вбежала в дом, где обнаружила пропажу со стола двух сотовых телефонов. Также находились в открытом состоянии женские сумочки, которые лежали на веранде дома. Похищенный принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа» имел стоимость 7 тысяч рублей, а принадлежащий дочери телефон «Сони Эриксон» составлял стоимость в 5 тысяч рублей. Впоследствии причиненный ущерб был ей возмещен матерью подсудимого, которая имеет участок в том же садоводстве.
Допрошенная в судебном заседании свидетель И. О. А. пояснила, что хх июня 2011 г. она вместе со своей матерью И. Н. С. работала на дачном участке в садоводстве «N.». Дверь в дом они не запирали. Через какое-то время соседка по дачному участку сообщила, что видела, как в их дом заходил молодой человек по имени Саша, который также является их соседом. Они с матерью сразу же прошли в дом, где обнаружили пропажу двух сотовых телефонов «Нокиа», стоимостью 7 000 рублей и «Сони Эриксон», стоимостью 5 000 рублей, которые находились на веранде, также были раскрыты их сумки. В совершении кражи она заподозрила Бутырского А.С., поскольку ей было известно, что он употребляет наркотические средства. Впоследствии ущерб был возмещен матерью подсудимого Бутырского А.С.
Согласно показаниям свидетеля О. С.М., которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, хх июня 2011 г. он находился на втором этаже Центрального рынка г.Иркутска, где занимался скупкой сотовых телефонов. Около 17 часов 30 минут к нему (О. С.М.) подошел Бутырский А.С., который предложил на продажу два сотовых телефона марки «Нокиа 7230» и «Сони Эриксон W 200 i». Он приобрел у Бутырского А.С. указанные телефоны за 1300 рублей, и через несколько дней продал их неизвестному мужчине. (л.д. 42-43)
Объективно вина Бутырского С.А. в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами.
Так, протоколом осмотра места происшествия установлено, что замок двери на веранду дачного дома № хх в садоводстве «N.» г.Иркутска повреждений не имеет. (л.д. 5-10) Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что Бутырский А.С. проник на веранду путем свободного доступа.
В ходе проверки показаний на месте, Бутырский А.С. указал на дачный дом под номером 15 в садоводстве «N.», на веранду которого он проник путем свободного доступа, и откуда похитил два сотовых телефона. (л.д. 48-51)
Виновность Бутырского А.С. в совершении преступления также подтверждается его заявлением от xx.06.2011 г. в форме «чистосердечного признания», из которого следует, что подсудимый не отрицал факта хищения сотовых телефонов у И. Н.С. В судебном заседании подсудимый подтвердил содержание выполненного им заявления. (л.д.27)
Вина Бутырского А.С. подтверждается и заявлением потерпевшей И. Н.С. о совершенной краже двух сотовых телефонов молодым человеком по имени А.. (л.д. 2)
Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, с соблюдением конституционных прав и гарантий участников судопроизводства и могут быть положены в основу приговора. Эти доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Их совокупность, позволяет суду считать установленной виновность Бутырского А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Действия Бутырского А.С. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом достоверно установлено, что хх июня 2011 года Бутырский А.С. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее И. Н.С., которое обратил в свою пользу. Изъятие чужого имущество совершено с незаконным проникновением в пригодный для проживания дачный дом, то есть в жилище, куда Бутырский А.С. не имел свободного доступа. Причиненный Бутырским А.С. ущерб составляет 12 тысяч рублей, что значительно превышает сумму в размере 2500 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ и является для потерпевшей значительным.
Согласно заключению комиссии экспертов № 2905 от xx.07.2011 г. Бутырский А.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает черты эмоционально-волевой неустойчивости на органически неполноценном фоне. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям Бутырский А.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Бутырский А.С. может правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и давать о них показания в ходе следствия и в судебном заседании. (л.д. 87-90)
Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, позволяет признать Бутырского А.С. вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Бутырского А.С., условия жизни его семьи.
Бутырским А.С. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Бутырский А.С. имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, работает по найму, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение умышленных преступлений к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бутырскому А.С., суд учитывает: признание вины и активное способствование расследованию преступления, молодой возраст виновного, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие у виновного хронического заболевания.
С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным достижение целей, закрепленных в ст. 158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное Бутырскому А.С. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бутырского А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Бутырскому А.С. исчислять со дня его задержания, то есть с хх июня 2011 года.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Бутырскому А. С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитников, возложить на Бутырского А. С., взыскав с него 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о желании участвовать при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.
Председательствующий: