(2768) Обвинительный приговор по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Зацепилиной О.В., защитника - адвоката Багликовой О.А., представившей удостоверение № хххх, ордер № хх, подсудимого Сторожева Е.Г., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 309/11 в отношении:

Сторожева Е. Г., (персональные данные исключены), ранее судимого:

1) xx.11.2006г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

2) xx.09.2007г. Боханским районным судом Усть-Ордынского автономного округа Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден xx.05.2010г. из млс по отбытии,

мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сторожев Е.Г. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

xx.07.2011 года, около 10 часов 00 минут, Сторожев Е.Г., находясь в доме по адресу: г. Иркутск, ул. N., 54 «а», у ранее знакомого З. Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что З. Д.В. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, введя в заблуждение находящихся в это время в доме Данилевского Ю.В. и неустановленного следствием мужчину по имени С., заверив последних, что З. Д.В. передал ему в пользование свое имущество, с целью тайного хищения чужого имущества, проследовал совместно с Данилевским Ю.В. и неустановленным следствием мужчиной по имени С., не догадывающихся о преступных намерениях Сторожева Е.Г., в комнату, расположенную на втором этаже дома по указанному адресу, откуда Сторожев Е.Г. тайно похитил четыре автомобильных колеса, стоимостью 17500 рублей каждое, которые при помощи указанных лиц перенес во двор дома. После чего Сторожев Е.Г. проследовал на остановку общественного транспорта «Школьная» в пр. Радищева г. Иркутска, где попросил ранее незнакомого водителя автомашины «Тойота Корона», г/н xxxxx, 38 регион, З. И.С. перевезти колеса с целью их дальнейшей реализации, на что последний согласился. Сторожев Е.Г. на автомашине под управлением З. И.С. проехал к дому № 54 «а» по ул. N. г. Иркутска, где вынес и погрузил в указанную автомашину похищенные колеса, после чего, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сторожев Е.Г., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший представил суду телефонограмму, в которой не высказал возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Сторожев Е.Г. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по этим основаниям постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Сторожева Е.Г. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд согласен с предложенной органом следствия квалификацией.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что Сторожев Е.Г. не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, является не военнообязанным по причине, не связанной с психическим заболеванием, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний следствию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие заболевания, мнение потерпевшего З. Д.В., не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, положительную характеристику по месту работы в ООО «РемСтроймастер» (л.д. 121).

В качестве характеризующего материала судом принимаются во внимание отрицательные характеристики участковых УУМ ОП-6 УМВД России по г. Иркутску, УУМ ОМ-7 «Октябрьский» УВД по г. Иркутску (л.д. 117, 118).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут.

Кроме этого, согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учитываются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Сторожевым Е.Г. преступления, его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, мнение потерпевшего З. Д.В. о неназначении подсудимому строгого наказания, несмотря на наличие в действиях Сторожева Е.Г. рецидива преступлений, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 43 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сторожева Е. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сторожеву Е.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Сторожева Е.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию, согласно установленному графику.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

– ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том

числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.