(2764) Обвинительный приговор по ст. 166 ч. 1 УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А., защитника - адвоката Куйбышевской районной коллегии адвокатов г. Иркутска Пастуховой М.В., представившей ордер № хххххх и служебное удостоверение № хххх, подсудимого Зайка А.В., при секретаре Рязанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-242/2011 в отношении

Зайка А. В., (персональные данные исключены), ранее судимого xx.08.2007 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы xx.02.2010 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня, содержащегося под стражей по данному делу с xx по xx.09.2011 г.р.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайка неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угнал его) при следующих обстоятельствах:

хх мая 2011 г. в период времени с 13 до 14 часов, Зайка, проходя мимо д.12 по ул. M. г. Иркутска, увидел в замочной скважине входной двери, ведущей во двор д. 24 «а» по ул. N. г. Иркутска связку ключей с брелком от сигнализации. Предположив, что данные ключи от автомашины марки «Авто-1», г/н xxxxx 38 региона, находящейся около д. 12 по ул. M. г. Иркутска, и принадлежащей У. , Зайка умышленно, из корыстных побуждений, решил неправомерно завладеть данной автомашиной. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его преступные действия незаметны иным лицам, проследовал к автомашине и, открыв имеющимися при нем ключами дверцу автомашины, сел в салон на водительское сидение, попросил В. , которая находилась вместе с ним, запустить двигатель автомашины. В. , не догадываясь о преступных намерениях Зайка, привела двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего Зайка на указанной автомашине скрылся с места преступления. Следуя на угнанной автомашине, Зайка около д. 42 по ул. Z. г. Иркутска, не справившись с управлением, допустил наезд на бетонное ограждение, в результате чего повредил автомобиль «Авто-1» г/н xxxxx, причинив потерпевшему У. материальный ущерба в размере 260 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Зайка вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объёмом предъявленного обвинения и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший У. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в порядке особого производства.

Суд находит ходатайство Зайка подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство Зайка о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено после консультаций с защитником.

Органами предварительного следствия действия Зайка квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд находит квалификацию действий Зайка, предложенную органами следствия, правильной.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2325 от xx.06.2011 г., в период, относящийся к моменту совершения преступления, Зайка мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Зайка также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. (л.д. 68-71)

Оценивая заключение экспертов в совокупности с характеризующим подсудимого материалом, его поведением в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поэтому, суд признаёт Зайка вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Зайка обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие рецидива в действиях подсудимого.

Несмотря на наличие в действиях Зайка смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания суд не учитывает, т.к. имеет место отягчающее обстоятельство.

По мнению суда, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств содеянного, мнения государственного обвинителя, суд считает справедливым назначить Зайка наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60, 68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Зайка новых преступлений.

Исковые требования потерпевшего У. суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям. Органами предварительного следствия Зайка предъявлено обвинение в причинении У. ущерба на сумму 260 000 рублей. Потерпевший в исковом заявлении просит взыскать с подсудимого другую сумму – 104 523 рубля 23 копейки. В судебное заседание У. не явился, исковые требования не подержал и не обосновал их. Суд без отложения судебного разбирательства самостоятельно лишён возможности произвести расчёты по иску и установить сумму ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайка А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Начало испытательного срока исчислять с момент вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать Зайка А.В. не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении Зайка А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить. Освободить Зайка А.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Исковые требования У. Л.Л. оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – свидетельство о регистрации ТС № хх РМ хххххх на автомашину «Авто-1» г/н xxxxx 38 региона, водительское удостоверение хх ЕТ хххххх на имя У. Л.Л., связку ключей от входной двери, ключа от автомашины и брелок от сигнализации «СтарЛайн», автомашину марки Авто-1» г/н xxxxx 38 передать У. Л.Л.

Копию свидетельства о регистрации ТС № хх РМ хххххх на автомашину «Авто-1» г/н xxxxx 38 региона, копию водительского удостоверения хх ЕТ хххххх на имя У. Л.Л. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.