ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
| г. Иркутск | 05 октября 2011 года |
Куйбышевский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Кочержинской О. Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А.,
защитника-адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх и ордер № хххх,
подсудимого Гридчина А.А.,
потерпевшей К. В.В.,
при секретаре Татарниковой Т.В.
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело № 1-212-11 в отношении:
Гридчина А. А., (персональные данные исключены), ранее не судимого,
осужденного xx.08.2011г. мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска по ст. 157 ч. 1 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Гридчин А.А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
хх июня 2011 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, Гридчин А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в кв. 6 по ул. N., хх/х г. Иркутска, зная о наличии в комнате ценного имущества, умышленно, из корыстных побуждений, взяв с табурета находящегося в комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6500», далее Гридчин подошел к трюмо, расположенному в данной комнате, взяв с полки, тайно похитил две серьги из металла белого цвета, принадлежащие К. В.В. Далее Гридчин А.А., проследовал на улицу и продал похищенное имущество неустановленному следствием лицу.
После чего, Гридчин А.А., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, вернулся обратно по месту своего проживания в кв. 6 дома хх/х по ул. N. г. Иркутска, где достоверно зная о наличии ценного имущества, а именно меховой шапки принадлежащей К. В.В., продолжая реализовывать преступные намерения на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К. В.В. и ее мужа нет дома, а находящийся в тот момент в квартире Коваль Н.И. не осознает и не понимает его преступных намерений, взяв со стола, тайно похитил шапку из меха черно бурой лисы, принадлежащую К. В.В. Далее, Гридчин проследовал в свою комнату, где в это время находился Коваль Н.И., по-прежнему не ставя последнего в известность относительно своих преступных намерений, передал Коваль похищенную шапку и попросил его продать, при этом, Коваль не зная и не догадываясь о том, что полученная им от Гридчина А.А. шапка является похищенной, проследовал из квартиры на улицу, где продав переданную ему шапку, приобрел на вырученные деньги спиртные напитки, после чего Коваль принес спиртное Гридчину А.А. домой, где совместно распили спиртное. Своими преступными действиями, Гридчин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества принадлежащее К. В.В., а именно: сотовый телефон марки «Нокиа 6500» стоимостью 1500 рублей, с находящейся в ней флэш картой, стоимостью 690 рублей, серьги из металла серебро, стоимостью 618 рублей 40 копеек, шапку меховую из меха черно бурой лисы, стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8808 рублей, 40 копеек.
Действия подсудимого квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Гридчин А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ущерб, причиненный потерпевшей К. В.В. в результате преступления, он возместил.
Потерпевшая К. В.В. поддержала ходатайство подсудимого и просила прекратить уголовное дело в отношении Гридчина В.В. в связи с их примирением, поскольку ущерб ей возмещен полностью.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого просил его удовлетворить и прекратить уголовное преследование в отношении Гридчина А.А. по тем, основаниям, что он совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возместил полностью.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, полагаю, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Гридчина А.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершенное К. А.А., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.
Судом установлено, что К. А.А., причиненный преступлением ущерб возместил потерпевшей в полном объеме, претензий к нему потерпевшая не имеет, потерпевшая не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Гридчина А. А. освободить от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Гридчину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска от xx.08.2011 года - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
– копии кассового чека на приобретение флыш-карты, кассового чека на приобретение серебряных серег, товарного чека на приобретение сотового телефона марки «Нокиа 6500». – находящиеся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
| Председательствующий: | О.Н. Кочержинская |