(2871) Обвинительный приговор по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Щербаковой С.Н., защитника - адвоката Кустова И.А., представившего удостоверение № хххх, ордер № ххх, подсудимого Сагитова Р.Р., потерпевшей Я. Р.Б., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 - 313/11 в отношении:

Сагитова Р. Р. , (персональные данные исключены), ранее не судимого,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с xx.07.2011г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагитов Р.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

xx.07.2011г, около 13-58 часов, Сагитов Р.Р., находясь на ул. Красноказачья г. Иркутска совместно с неустановленным следствием лицом, увидев, что у следовавшей навстречу ранее незнакомой Я. Р.Б. имеется ценное имущество, а именно, золотая цепочка с кулоном, умышленно, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на открытое хищение чужого имущества Я. Р.Б.

Реализуя совместный преступный умысел на совершение грабежа, действуя согласованно между собой, распределив преступные роли, Сагитов Р.Р. совместно с неустановленным следствием лицом, подошли к Я. Р.Б. Сагитов Р.Р., с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшей, подавляя волю последней, схватил Яжинову Р.Б. правой рукой за шею, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, а неустановленное следствием лицо сорвал с шеи Я. Р.Б. золотую цепочку с находящейся на ней золотой подвеской. В результате совместных преступных действий Сагитов Р.Р. и неустановленное следствием лицо причинили Я. Р.Б. телесные повреждения в виде: кровоподтека на левой боковой поверхности шеи и ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. После чего, с похищенным имуществом Сагитов Р.Р. и неустановленное следствием лицо, открыто удерживая при себе похищенное имущество, с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, совершив тем самым открытое хищение чужого имущества, принадлежавшего Я. Р.Б. - золотой цепочки с плетением «Бисмарк», стоимостью 30000 рублей, золотой подвески с изображением знака зодиака «Дева», стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сагитов Р.Р., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Сагитов Р.Р. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по этим основаниям постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Сагитова Р.Р. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое чужого имущества, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Суд согласен с предложенной органами следствия квалификацией.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что Сагитов Р.Р. не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3377 от xx.08.2011г., в период времени, относящийся к преступлению, Сагитов Р.Р. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 113-116). С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний следствию, удовлетворительную характеристику Сагитова Р.Р. по месту жительства УУМ ОП-7 УМВД России по г. Иркутску (л.д. 171), положительную характеристику по прежнему месту работы в ООО «Иркутская строительная компания», грамоты ИРО «Динамо» за занятие призовых мест в спортивных соревнованиях, добровольное возмещение морального вреда Я. Р.Б., принесение извинений потерпевшей в зале суда, мнение последней о неназначении Сагитову Р.Р. строгого наказания,

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает Сагитову Р.Р. наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, судом учитываются правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание Сагитова Р.Р. обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшей морального вреда, учитывая мнение потерпевшей Я. Р.Б. о наказании Сагитова Р.Б., суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 43 УК РФ.

Суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сагитова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику, принять меры к трудоустройству, либо обучению в образовательном учреждении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Сагитова Р.Р. в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

– отрезок цепи из металла желтого цвета, два крестика из металла желтого цвета, кулон круглой формы из металла желтого цвета, цепочку из металла желтого цвета, сданные в камеру хранения ОП-6 УМВД России по г. Иркутску xx.09.2011г.,- вернуть Сагитову Р.Р.,

– цепочку из металла желтого цвета, кулон с изображением в виде знака зодиака «Дева», находящиеся на ответственном хранении потерпевшей Я. Р.Б., - вернуть ей,

– травматический пистолет № хххххххххх, находящийся в КХО ОП-6 УМВД России по г. Иркутску, хранящийся в КХО ОП-6 УМВД России по Ио, - вернуть собственнику, по предъявлении лицензии.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: автомашины «Авто-1», транзитный номер ххххх регион, находящейся на арест-площадке, по адресу: г. Иркутск, ул. 6-ая Кировская, 1 «А», ПТС на автомашину Авто-1», находящегося у следователя, - разрешить в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, по представлении суду паспорта транспортного средства, документов, подтверждающих право собственности.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

– ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.