(2997) Обвинительный приговор по ст.111 ч.1 УК РФ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Финка А.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Поляковой Е.А., защитника – адвоката Свердловского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Макарова А.А., представившего ордер № ххх и служебное удостоверение № ххххх, подсудимого Темникова А.В., потерпевшего М. А.Н., при секретаре Рязанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-285/11 в отношении

Темникова А. В., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Темников умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

xx.04.2011 г. около 01 часа ночи Темников, находясь во дворе д.ххх/х по ул.N. г.Иркутска, на почве личных неприязненных отношений с М. , действуя умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, вооружился деревянной битой и нанёс ею четыре удара по голове М. . Продолжая свои преступные действия, Темников той же битой нанёс два удара в область спины и по рёбрам М. . В результате умышленных действий Темников причинил М. повреждения в виде черепно-лицевой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломами костей свода, основания черепа и лицевого скелета (височная кость слева с переходом на основание черепа, ангулярный перелом нижней челюсти справа), с ушибом (отёк) мягких тканей в области лица справа в проекции щеки и нижней челюсти, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Темников вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что в ночь с 27 на xx.04.2011 г. он вместе с М. и У. А. находились на конечной остановке общественного транспорта 64-го маршрута на ул.N. г.Иркутска. На остановке он познакомился с И. и Ш. , фамилии которых он узнал в ходе предварительного следствия. По просьбе И. он купил для неё в торговом павильоне пиво и, когда рассчитывался с продавцом, уронил на землю 100 рублёвую купюру. И. подняла эту купюру и не хотела ему отдавать её. Он стал настаивать, чтобы И. отдала ему деньги. Через некоторое время в конфликт вмешался Ш. (супруг Ш. ). Он из пакета, который был при нём, достал нож и стал им угрожать ему, У. и М. . В процессе конфликта И. отдала ему деньги. Посчитав, что конфликт исчерпан, он, У. и М. поехали по домам. Они повезли домой У. А. Подъехав к его дому, они застали возле него брата последнего – У. К., который не мог попасть домой, поскольку у него не было ключей от дома. У. А. также не смог найти свои ключи и, решив, что выронил их в процессе конфликта, они решили вернуться обратно на ул.N.. Они поехали на двух автомашинах, поскольку У. К. также поехал с ними. Неподалёку от места первого конфликта они встретили ту же компанию девушек и молодых людей, у которых решили поинтересоваться, не видели ли они ключи У. А. В ответ им снова стали грубить, на этой почве началась драка. Драка была массовая, поэтому, кто и с кем дрался, он пояснить не может. Он дрался с М. , которого ранее никогда не видел и в первом конфликте он участия не принимал. В процессе драки он вспомнил, что в салоне автомашины У. К. находится деревянная бита, которую он взял и стал наносить удары по голове и различным частям тела М. . От ударов М. упал, затем стал подниматься. Он (подсудимый) сел в автомобиль к М. , У. сели в автомашину У. К. и все разъехались по домам. О случившемся он сожалеет, в содеянном раскаивается.

Потерпевший М. суду показал, что ночью xx.04.2011 г. он вместе со своими знакомыми Ш. , Ш. , И. , Д. возвращались с берега р.Ушаковки, где отмечали День рождения Ш. . По дороге возле автозаправочной станции он встретил своего знакомого, с которым стал разговаривать, поэтому отстал от своей компании. Поскольку ребята ушли вперёд, его знакомый подвёз его на машине к конечной остановке общественного транспорта маршрута № 64 на ул.N. г.Иркутска. Когда он подъехал, увидел возле торгового павильона, расположенного на этой же остановке, Ш. Р. и И. , которые о чём-то спорили с Темниковым, М. и У. А., фамилии которых он узнал позже. Трое последних сели в автомашину и уехали. В чём была суть спора, он тогда не понял, поскольку его участником не являлся. Через некоторое время он вместе со своей компанией зашли во двор дома ххх/х, поскольку собирались расходиться по домам. Находясь во дворе дома, он не видел, как подъехали Темников, М. и братья У. , поскольку стоял спиной к проезжей части. За спиной он услышал крики, но, не успев оглянуться, почувствовал сильный удар по голове, от которого упал на землю. На земле он почувствовал ещё несколько ударов по голове и увидел, что их наносил Темников бейсбольной битой. После нанесения нескольких ударов Темников, а с ним браться У. и М. сели в автомашины и уехали. После случившегося кто-то из компании его друзей вызвал скорую помощь, его увезли в больницу, где он проходил лечение. В процессе лечения Темников оказывал ему материальную помощь. Кроме того, он просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 188 000 рублей.

Свидетель И. суду показала, что xx.04.2011 г. она вместе с М. , Д. , Ш. и Ш. отмечали День рождения последней на берегу р.Ушаковки. Около 23 часов они возвращались домой. М. по дороге встретил своего знакомого и отстал от них. Шесртнёв и Д. ушли вперёд, а она и Ш. остановились возле торгового павильона, чтобы купить пиво. В это время Темников, которого она увидела впервые, покупал в этом же павильоне сигареты и она попросила его купить им пиво. Темников согласился, купил им пиво и, когда брал у продавца сдачу, у него из рук выпала 100 рублёвая купюра. Она подняла купюру и не хотела ему отдавать её. Темников требовал вернуть ему деньги, и на этой почве между ними произошёл словесный конфликт. В конфликт вмешались Ш. и У. А., который был вместе с Темниковым. Поскольку её и Ш. долго не было, Ш. (муж последней) и Д. вернулись за ними на остановку и также приняли участие в конфликте. Она отдала Темникову деньги, и, посчитав, что конфликт исчерпан, они ушли во двор одного из домов, где стали распивать пиво. М. в конфликте участия не принимал, он подъехал к ним после того, как конфликт был исчерпан. Через некоторое время на двух автомашинах к ним подъехали Темников, браться У. и М. . У. А. ударил Ш. , т.к. во время первого конфликта возле торгового павильона у него в руке был нож. М. стал заступаться за Ш. . Началась драка, дрались все, кто там находился, кроме неё и Ш. . Она видела, как кто-то из нападавших ударил М. и он стал убегать. В процессе драки дерущиеся переместились за дом и дальнейшего процесса избиения М. она не видела. Через некоторое время М. вышел из-за дома, он был сильно избит, у него была разбита голова. Кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь и М. доставили в лечебное учреждение.

Свидетели Ш. и Ш. дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля И. .

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей У. А.А., У. К.А., Д. и Жук.

Свидетель Д. , будучи допрошенным на предварительном следствии, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей И. , Ш. и Ш. . Кроме того, свидетель показал, что в процессе конфликта Ш. Р. достал кухонный нож, который у него был при себе, и направил его в сторону Темникова и У. А., желая защитить от них девушек. После этого У. А. и Темников уехали. От павильона они пришли во двор д. ххх/х по ул.N., где стали распивать пиво. Через 15 минут к ним подъехали две машины. Из одной из машин вышли братья У. – А. и К., из другой Темников, у которого в руках была бейсбольная бита. Межу ним и братьями У. началась драка. Он видел, что Темников пошёл в сторону М. . Когда нападавшие уехали, он увидел М. , голова которого была в крови. Он сказал, что один из молодых людей ударил его битой по голове. Ш. вызвал скорую помощь. (т.1 л.д.105-107)

Свидетель У. А.А., будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что xx.04.2011 г. в период времени с 23 до 00 часов он вместе с Темниковым и М. находились в салоне автомашины «Тойота Марк-2» на конечной остановке маршрута № 64 по ул.N. г.Иркутска. Через некоторое время он увидел троих молодых людей, среди которых был Ш. . С молодыми людьми также были две знакомые ему девушки по имени Л. и С.. (судом достоверно установлено, что это были Ш. и И. ). Девушки, увидев его, подошли к автомашине и стали разговаривать с ним. Молодые люди ушли на некоторое расстояние вперёд. В ходе разговора И. попросила Темникова купить ей пиво. Темников вышел из машины и вместе с И. подошёл к киоску. Он видел, как Темников передал ей бутылку пива. Он позвал Темникова в машину, т.к. нужно было уезжать. Темников сказал, что И. взяла у него 100 рублей и не хочет их отдавать. Тогда он подошёл к Темниковой, у неё в руках была 100 рублёвая купюра, которую он взял и передал Темникову. И. стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. В это время к ним вернулись молодые люли, которые были вместе с И. и Ш. . Он сказал им, чтобы они увели свою девушку и на этой почве между ними произошёл конфликт. Во время конфликта Ш. достал нож и стал махать им перед ним и Темниковым, при этом, угрожая им убийством, кричал, что всех «порежет». Когда Ш. успокоился, он Темников и М. сели в автомобиль и уехали. Подъехав к его дому, он обнаружил пропажу ключа от дома и, предположив, что мог потерять его на месте конфликта, они решили вернуться и поискать ключ. С ними поехал его брат У. К., которого они встретили возле дома. Они поехали на двух автомашинах – он поехал с братом, а Темников поехал в автомашине с М. . Они подъехали к павильону, ключ он не нашёл. В это время возле дома он увидел Ш. , Ш. , И. и ещё двух молодых людей, которые были с ними. Он решил спросить у них, не видели ли они его ключ и все вместе подъехали к ним. Он спросил про ключ, все стали на них кричать. Тогда У. К. ударил Ш. кулаком в лицо, он отошёл в сторону, а один из молодых людей ударил У. К. бутылкой по плечу, от чего бутылка разбилась. После чего все успокоились, они сели в автомашины и уехали. По дороге Темников сказал, что ударил одного из парней битой по голове. (т.1 л.д.164-166)

Свидетель У. К.А. на предварительном следствии показал, что xx.04.2011 г. ночью он приехал домой и возле дома встретил брата А. с Темниковым и молодым человеком по имени А.. Брат не смог найти ключ от дома и сказал, что мог потерять его на конечной остановке в предместье Рабочем. Они поехали в указанное место, чтобы найти ключ. Ключи брат не обнаружил, они поехали домой по ул.Н. . Темников и А. ехали сзади на другой автомашине. Когда они проезжали мимо одного из домов, он увидел троих молодых людей и двух девушек, которые распивали спиртные напитки. По просьбе брата он остановил машину возле этой компании, брат вышел из автомашины и стал с ними разговаривать. Темников и А. также остановились, но из машины не выходили. Молодые люди, с которыми разговаривал брат, стали кричать на него, после чего он, Темников и А. вышли из автомобилей и также подошли к ним. Молодые люди кричали на брата, спрашивали, что ему нужно, вели себя агрессивно. Он не выдержал и нанёс одному из молодых людей удар локтем в лицо, а другой молодой человек ударил его по руке стеклянной бутылкой. После этого он ещё нанёс удар молодому человеку. Темникова и А. в это время он не видел. В какой-то момент все успокоились, он с братом сели в свою автомашину и поехали к дому. Темников и А. поехали за ними. Возле дома они стали обсуждать случившееся. В ходе разговора Темников рассказал, что в процессе конфликта он увидел в руках одного из молодых людей блестящий предмет. Предположив, что это нож, он достал из его (У. К.А.) автомашины деревянную биту, и нанёс ей удар по голове молодому человеку. Кроме того, ему стало известно, что накануне между его братом, Темниковым и А. с одной стороны и молодыми людьми и девушками с другой произошёл конфликт на конечной остановке в предместье Рабочем. В ходе конфликта парень, которого Темников ударил по голове, достал нож и замахивался им на всех. Когда они впоследствии увидели эту компанию, брат решил спросить, не видели ли они его ключ, т.к. предположил, что они могли его подобрать. Кроме того, У. К.А. пояснил, что в его автомашине всегда находится бита. После происшествия бита, по-прежнему, находилась в автомобиле. (т.1 л.д.33-36)

Свидетель М. суду показал, что xx.04.2011 г. около 23 часов он вместе с Темниковым и У. А. находились в автомашине «Тойота Марк-2» на конечной остановки 64-го маршрута на ул.N. г.Иркутска. Темников вышел из автомашины, подошёл к киоску, чтобы купить сигарет. В это время к нему подошли И. и Ш. , фамилии которых он узнал позже. И. попросила Темникова купить ей бутылку пива, а Ш. тем временем подошла к У. А. и стала с ним разговаривать. Как оказалось, они были знакомы между собой. После того, как Темников купил И. бутылку пива, у него из рук выпала 100 рублёвая купюра, которую подняла И. . Темников просил вернуть ему деньги, но И. не хотела их отдавать. На этой почве между ними произошёл конфликт. В это время к ним подошли муж Ш. – Ш. Р. и ещё двое молодых людей. В руках у Ш. был нож, он стал угрожать им Темникову. В процессе конфликта И. отдала Темникову деньги, после чего, посчитав, что конфликт исчерпан, они повезли домой У. А. Подъехав к дому, У. А не смог найти ключи от дома и, решив, что потерял их на месте конфликта, они вернулись назад. Вместе с ними поехал брат У. А. - У. К., который был за рулём автомашины «Мерседес».

Свидетель Ж. на предварительном следствии показал, что в ночь с 27 на xx.04.2011 г. он в составе бригады скорой помощи выезжал для оказания помощи М. , который находился во дворе д. ххх/х по ул.N. г.Иркутска. Потерпевший пояснил, что его избили неизвестные лица битой, у него была черепно-мозговая травма. У находившихся вместе с ним молодых людей также были лёгкие травмы, от осмотра они отказались. Все молодые люди, включая М. , находились в состоянии алкогольного опьянения. Состояние М. было тяжёлое, он был доставлен в лечебное учреждение. (т.1 л.д.81-82)

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение виновности Темникова, т.к. они не имеют существенных противоречий между собой и показаниями Темникова, взаимодополняют друг друга, подтверждаются объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и бесспорно свидетельствуют о том, что вред здоровью М. причинил именно Темников.

Объективно вина Темникова подтверждается телефонограммой № 1349, согласно которой xx.04.2011 г. в 02 часа в ГКБ № 3 бригадой скорой помощи доставлен М. с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом свода черепа», госпитализирован в нейрохирургическое отделение (т.1 л.д.4); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому следователем осмотрен участок местности возле д. ххх/х по ул.N. г.Иркутска, где был избит М. (т.1 л.д.6-8); протоколом выемки, согласно которому у У. К.А. изъята деревянная бита чёрного цвета (т.1 л.д.38-39); протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем осмотрена изъятая у У. К.А. бита и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.44); заключением эксперта № 6013 от xx.07.2011 г., согласно которому у М. имелась черепно-лицевая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с переломами костей свода, основания черепа и лицевого скелета (височная кость слева с переходом на основание черепа, ангулярный перелом нижней челюсти справа), с ушибом (отёк) мягких тканей в области лица справа в проекции щеки и нижней челюсти. Данная травма могла быть причинена около 01 часа xx.04.2011 г. и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д.59-60); копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой xx.04.2011 г. бригада скорой помощи выезжала для оказания помощи М. (т.1 л.д.76); заключением эксперта № 6221 от xx.07.2011 г., согласно которому М. было нанесено не менее 2-х травматических воздействий в область головы. (т. 1 л.д.98); протоколом проверки показаний потерпевшего М. на месте происшествия, согласно которому он в присутствии понятых показал во дворе д. ххх/х по ул.N. г.Иркутска об обстоятельствах нанесения ему Темниковым ударов битой по голове. (т.1 л.д.117-119); протоколом дополнительного осмотра деревянной биты, изъятой у У. К.А. (т.1 л.д.132-134); протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевший М. среди предъявленных ему предметов опознал биту, которой xx.04.2011 г. во дворе д. ххх/х по ул.N. Темников нанёс ему удары по голове. (т.1 л.д.135-136).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, т.к. они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями Темникова, потерпевшего, свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, экспертизы проведены компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности Темникова.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину Темникова доказанной в полном объёме предъявленного обвинения.

Действия Темникова суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что в процессе конфликта Темников вооружился деревянной битой, которую взял в автомашине У. К.А., и нанёс ею множественные удары по голове и телу М. , причинив ему повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни. Нанося удары деревянной битой по жизненно-важному органу - голове потерпевшего со значительной силой, Темников не мог не осознавать, что в результате его действий М. могут быть причинены телесные повреждения, опасные для его жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающими наказание Темникова обстоятельствами суд признаёт его молодой возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие прежних судимостей, положительные характеристики, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное частичное возмещение морального вреда, причинённого Темниковым в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях Темникова имеет место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.И,К ст. 62 ч.1 УК РФ.

По мнению суда, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учётом мнения потерпевшего М. Темникову возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.к. её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшего М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший М. испытал боль, значительные нравственные страдания от преступных действий Темникова, находился на лечении. В настоящее время требуется дополнительное лечение, в том числе оперативное. Учитывая степень вины подсудимого, его материальное положение, исходя из принципов разумности и справедливости, моральный вред суд оценивает в сумме 100 000 рублей.

Исковые требования прокурора Куйбышевского района подлежат удовлетворению в полном объёме, т.к. лечебное учреждение понесло затраты на лечение М. по вине Темникова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Темникова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Темникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Меру пресечения Темникову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении отменить.

Начало испытательного срока Темникову А.В. исчислять с хх октября 2011 г. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать Темникова А.В. не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику, не покидать своего постоянного места жительства с 22 часов до 06 часов в течение всего испытательного срока без уважительных причин.

Вещественное доказательство – деревянную биту, хранящуюся в камере хранение вещественных доказательств ОМ-1 УВД по г.Иркутску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Медицинскую карту на имя М. А.Н. передать по принадлежности в распоряжение ГКБ № 3.

Исковые требования прокурора Куйбышевского района г.Иркутска удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Темникова А. В. в пользу МУП Городской клинической больницы № х хх ххх рублей 64 копейки.

Исковые требования М. А. Н. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Темникова А. В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.