(2999) Обвинительный приговор по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Особый порядок.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Щербаковой С.Н., защитника - адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № хххх, ордер № хххх, подсудимого Прокудова И.А., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 - 341/11 в отношении:

Прокудова И. А., (персональные данные исключены), ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокудов И.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

xx.09.2011 года, около 14-00 часов, Прокудов И.А., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, находясь в окрестностях д. N. Иркутского района Иркутской области, от остановки общественного транспорта проследовал на поле, расположенное в окрестностях д. N. Иркутского района Иркутской области, имея при себе пакет с ручками из полимерного материла белого цвета и пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «В.», выполненной красителем зеленого цвета, где, умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, путем сбора дикорастущей конопли в виде верхушечных частей растения с листьями, без центрального стебля, незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, в количестве 300, 57 гр. (в высушенном виде), что является особо крупным размером, которое сложил в имеющиеся при себе полимерные пакеты. После чего, Прокудов И.А., продолжая реализовать преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно сохраняя при себе приобретенное наркотическое средство - марихуану в количестве 300, 57 гр. (в высушенном виде), проследовал на остановку общественного транспорта, расположенную в д. N. Иркутского района Иркутской области, откуда в салоне рейсового автобуса «Хундай», г/н ххххх регион, проследовал в г. Иркутск, где не позднее 16-00 часов, был задержан сотрудниками полиции на КП «Нижний», расположенном на ул. Р.Штаба, 139, г. Иркутска, наркотическое средство у него изъято.

В судебном заседании подсудимый Прокудов И.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Прокудов И.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по этим основаниям постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия действия Прокудова И.А. квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Суд согласен с предложенной органами следствия квалификацией.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд принимает во внимание, что Прокудов И.А. не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, является военнообязанным, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его молодой возраст, отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики участкового ОУУП ОП-6 УМВД по г. Новосибирску, по месту работы заместителя генерального директора ЗАО «КТС» (л.д. 112-113).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Прокудовым И.А. преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности Прокудова И.А., впервые привлекающегося к уголовной ответственности, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося в содеянном, его молодого возраста, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств.

Судом учитываются требования ст. 228 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокудова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять регистрацию без предварительного уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, не реже 1 раза в квартал являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства:

– пакет с ручками из полимерного материала белого цвета, внутри которого находится пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «В.», с находящейся в нем растительной массой в виде верхушечных частей и листьев, без центрального стебля, растения конопля, срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, изъятые у Прокудова И.А., в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Иркутску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

– справку об исследовании № 714 от xx.09.2011г., хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

– ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,

– пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

– отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

– ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.