ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г. Иркутск. | 08 ноября 2011 года. |
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Корольковой Е.Ю., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., защитника - адвоката Мурынкина Н.А., представившего удостоверение № хххх, ордер № ххх/хх, подсудимого Меринова Н.И., при секретаре Доржиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 - 278/11 в отношении:
Меринова Н. И., (персональные данные исключены), судимости не имеющего,
содержащегося под стражей с xx.06.2011г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Меринов Н.И. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам:
xx.06.2011 года, в дневное время, Меринов Н.И., находясь на ООТ «Школьная», по ул. N. г. Иркутска, у неустановленного следствием лица, без соответствующего разрешения, незаконно приобрел наркотическое средство – героин, в количестве 0,0778 граммов, упакованное в два бумажных свертка, которое незаконно хранил при себе, с целью последующего незаконного сбыта путем продажи.
В этот же день, в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 28 минут, Меринов Н.И., продолжая реализовать преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, находясь по месту проживания в кв. 3 дома 92, расположенного по ул. M. г. Иркутска, получив от Коновалова А.Д., осуществляющего «проверочную закупку», денежные средства в сумме 450 рублей, незаконно сбыл путем продажи Коновалову А.Д. наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) в количестве 0,0778 граммов, однако преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Меринов Н.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, пределы обжалования приговора.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Меринов Н.И. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимому понятны последствия заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по этим основаниям постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия Меринова Н.И. квалифицированы по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд согласен с предложенной органами следствия квалификацией.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание, что Меринов Н.И. не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, является военнообязанным. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2897 от xx.07.2011 года, в период, относящийся к инкриминируемому преступлению, Меринов Н.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. В связи с изложенным, суд признает Меринова Н.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В связи с совершением Мериновым Н.И. неоконченного преступления, судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает отсутствие судимостей, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику по прежнему месту работы в ООО «Техстройинвест» (л.д. 213), состояние здоровья (наличие заболеваний).
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве характеризующего материала суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства участковым УУМ ОМ-6 УВД по г. Иркутску (л.д.208).
В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает Меринову Н.И. наказание, не превышающее двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. 30 ч. 3, ст. 228 -1 ч. 1 УК РФ.
Кроме этого, судом принимаются во внимание правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначенное за преступление наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 - 1 УК РФ.
По делу установлено смягчающее наказание Меринова Н.И. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний суду, являющееся основанием к применению требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме этого, по делу установлены иные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в частности, заболевания последнего хронической обструктивной болезнью легких, посттромбофлебитическим синдромом, с учетом которых суд, при применении правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает наказание ниже предела, установленного требованиями данной статьи УК РФ.
Санкция ч. 1 ст. 228-1 УК РФ предусматривает безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мериновым Н.И. преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, его тяжесть, руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, режим отбывания наказания Меринову Н.И. следует назначить общий.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Меринова Н. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении осужденного оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Срок отбывания наказания исчислять с xx.06.2011 года.
Вещественные доказательства:
– наркотическое средство – смесь, содержащую героин, в количестве 0,0678г., в двух бумажных свертках, наркотическое средство – смесь, содержащую героин, в количестве 0,1226 в четырех бумажных свертках, образцы специального химического вещества, использованного при проведении ОРМ xx.06.2011г., смывы с ладоней и пальцев рук Меринова Н.И., срезы ногтевых пластин Меринова Н.И., 7 отрезков тетрадного листа в клетку со следами сгибов, инъекционный шприц с наркотическим средством – смесью, содержащей героин в следовых количествах, наркотическое средство – гашиш (смолу каннабиса), в количестве 0,8987 гр., в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Иркутску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;
– справку об исследовании № 433 от xx.06.2011г., материалы ОРМ от xx.06.2011г., лазерный диск с видеозаписью ОРМ от xx.06.2011г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле,
– денежные средства в сумме 450 рублей, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 4 штук с серийными номерами: ЬЛ 1751929; ХВ 2628436; НГ 2597433; МЗ 8089857, достоинством 50 рублей в количестве 1 штуки с серийным номером Яь 6274462, находящиеся у оперуполномоченного Иванова М.П., - вернуть ему,
– денежные средства в сумме 450 рублей, купюрами достоинством 100 рублей в количестве 4 штук с серийными номерами: ХЕ 6682839; ПИ 6241784; КВ 7197829; СХ 2279100, достоинством 50 рублей в количестве 1 штуки с серийным номером Чя 7385203, в упакованном и опечатанном виде, переданные на ответственное хранение Мериновой Н.И., - вернуть ей.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:
– ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,
– пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
– отказаться от защитника.
Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
– ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
| Председательствующий | Е. Ю. Королькова |